摘要：在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭(zhēng)斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等層面，爭(zhēng)斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。中國(guó)崛起的歷史背景與過(guò)去德國(guó)、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)相比，有著質(zhì)的區(qū)別;中華民族的歷史性格與其他崛起國(guó)相比，也有獨(dú)特之處。在全球化時(shí)代，國(guó)家之間的利益不再是“零和”博弈。中國(guó)在崛起的過(guò)程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。中美共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。
關(guān)鍵詞：新型大國(guó)關(guān)系 國(guó)家利益 國(guó)際格局 現(xiàn)實(shí)性
中國(guó)作為一個(gè)崛起中的大國(guó)，正在全球事務(wù)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用;而美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，國(guó)家利益遍及全球。兩國(guó)政界、學(xué)界異常關(guān)注兩個(gè)國(guó)家究竟將如何處理彼此關(guān)系。
習(xí)近平主席、奧巴馬總統(tǒng)在此前的中美元首莊園會(huì)晤中對(duì)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的前景作出了積極表態(tài)，這是此次會(huì)晤的一個(gè)亮點(diǎn)，體現(xiàn)出習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的緊迫性、前瞻性和可行性，至少表明中美兩國(guó)關(guān)系又開(kāi)始了一個(gè)新的歷史局面。倘若今后北京和華府能夠求同存異，冷靜地處理雙邊及多邊事務(wù)，兩國(guó)可能合乎理性地步入“前無(wú)古人，后啟來(lái)者”的境況。
峰會(huì)開(kāi)啟新的歷史起點(diǎn)
自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直穩(wěn)坐世界龍頭老大的寶座。中國(guó)作為新興大國(guó)，綜合國(guó)力迅速上升，直逼老大的地位，相當(dāng)惹人注目。在西方戰(zhàn)略家心目中，未來(lái)中國(guó)必然會(huì)呈現(xiàn)挑戰(zhàn)美國(guó)老大地位的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2010年2月，奧巴馬發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)指出，“我不接受美國(guó)成為世界第二”。這番話勾勒出美國(guó)決不愿意輕易讓位的立場(chǎng)，美國(guó)決不做老二，亦即決不讓中國(guó)做老大之意。
近年來(lái)，中美關(guān)系風(fēng)波迭起、跌宕起伏，其源蓋出于關(guān)于“老大、老二”之爭(zhēng)的歷史魔咒的慣性作用。在多數(shù)情況下，美國(guó)表現(xiàn)出靈活性，中國(guó)則擺出妥協(xié)的姿態(tài)，兩國(guó)關(guān)系大體上還在合作的軌道上踉蹌前行。事態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)顯示，無(wú)論彼此競(jìng)爭(zhēng)如何激烈，合作總還是兩國(guó)關(guān)系的基調(diào)，這就為今后中美關(guān)系的正確定位提供了可能性。習(xí)近平正是在這樣的背景下展開(kāi)對(duì)美訪問(wèn)的。
2013年6月7日下午和6月8日上午，習(xí)近平同奧巴馬在加州度假莊園舉行了中美元首會(huì)晤，另有一場(chǎng)晚宴，兩人還一起散步。兩人共處時(shí)間超過(guò)了8小時(shí)，超過(guò)了原計(jì)劃的6小時(shí)。可見(jiàn)，習(xí)、奧之間已經(jīng)建立了比較友好的個(gè)人關(guān)系。當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)顯示，兩個(gè)大國(guó)最高領(lǐng)袖之間的私人關(guān)系，對(duì)于雙方在危機(jī)處理的階段能否作出理性的決策至關(guān)重要。習(xí)、奧兩人在峰會(huì)期間是否能碰撞出思想、友情的火花，關(guān)系是否融洽，將在某種程度上對(duì)今后中美關(guān)系的走向產(chǎn)生重要影響。對(duì)北京而言，面對(duì)的是未來(lái)3年多美國(guó)的最高領(lǐng)袖;對(duì)華府說(shuō)來(lái)，尤其是如此，因?yàn)槊鎸?duì)的畢竟是未來(lái)10年內(nèi)中國(guó)的最高領(lǐng)袖。
在會(huì)晤中，中美兩國(guó)元首同意共同努力構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系。習(xí)近平將新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵概括為：一是不沖突、不對(duì)抗;二是相互尊重;三是合作共贏。這是雙方從未來(lái)世界風(fēng)云和中美關(guān)系走向著眼而達(dá)成的重要共識(shí)。雙方強(qiáng)調(diào)改善和發(fā)展兩國(guó)軍方關(guān)系的重要性，中方將應(yīng)邀參加2014年環(huán)太平洋軍演。習(xí)近平還向奧巴馬表明了中國(guó)在釣魚(yú)島、南海、臺(tái)灣、網(wǎng)絡(luò)安全和朝核諸項(xiàng)問(wèn)題上的立場(chǎng)。
與以往不同，這次峰會(huì)顯示，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始接受中國(guó)是一個(gè)地位對(duì)等的新型大國(guó)。估計(jì)今后在重大問(wèn)題上，美國(guó)在作出最后決定前將與中國(guó)磋商。假若筆者預(yù)估不錯(cuò)，這無(wú)疑是習(xí)近平出手不凡的首輪外交的亮點(diǎn)。在短期內(nèi)，“習(xí)奧會(huì)”不致于產(chǎn)生顯著的效果。然而，“習(xí)奧會(huì)”的長(zhǎng)期意義非常重大，特別是在處理重大危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻。
美軍劍鋒指向亞太
“知易行難”。盡管兩國(guó)政府都有努力推動(dòng)合作的良好愿望，但未來(lái)中美關(guān)系的走向不免還將經(jīng)歷波折。例如，雙方在政治制度和意識(shí)形態(tài)上的差異，仍然是合作的主要障礙。兩國(guó)國(guó)內(nèi)都存在近乎剛性的“政治正確”框框，一旦觸線，雙邊關(guān)系可能立即由合作轉(zhuǎn)入對(duì)抗。此外，中美兩國(guó)關(guān)系在互動(dòng)過(guò)程中，還會(huì)囿于本國(guó)大戰(zhàn)略的框架以及本國(guó)同盟國(guó)的多年既定關(guān)系。有鑒于此，中美共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的努力，也許還會(huì)面臨反復(fù)、甚至是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾2013年6月1日在第12屆香格里拉對(duì)話中發(fā)表主題講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)將繼續(xù)落實(shí)去年宣布的亞太戰(zhàn)略，美國(guó)空軍將在亞洲保持60%的海外軍機(jī)和飛行員的比例，美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將在亞洲發(fā)揮先前的作用。哈格爾暗示，將在亞洲優(yōu)先部署包括定向能激光武器在內(nèi)的最先進(jìn)武器系統(tǒng)。
哈格爾是在帕內(nèi)塔宣布的往亞太地區(qū)增加海軍力量的基礎(chǔ)上作此宣示的(美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔去年在香格里拉會(huì)議上宣布，至2020年美國(guó)將在亞太地區(qū)部署60%的海軍力量，包括增派8艘軍艦到亞太地區(qū))。至此，美國(guó)業(yè)已明白無(wú)誤地宣示，海、陸、空三個(gè)軍種都將在亞太地區(qū)增兵。哈格爾指出，“美國(guó)同中國(guó)建立積極的、建設(shè)性的關(guān)系，是在亞洲執(zhí)行‘再平衡’政策的重要一環(huán)”;“美國(guó)和中國(guó)確有分歧，重要的是以持續(xù)、互相尊重的對(duì)話為基礎(chǔ)，解決這些分歧”。他強(qiáng)調(diào)，解決亞太地區(qū)安全問(wèn)題將有賴于美、中兩國(guó)更密切的合作。
正如老羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)援引的一句非洲諺語(yǔ)：“手持大棒口如蜜，走遍天涯不著急。”當(dāng)前，美國(guó)為防范亞太地區(qū)出現(xiàn)戰(zhàn)亂而采取的措施是堅(jiān)強(qiáng)有力的，同對(duì)方接觸時(shí)所說(shuō)的語(yǔ)言則是溫和、理性的。值此中國(guó)崛起的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以美、歐、日西方國(guó)家為主導(dǎo)的外部世界正在加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的擠壓行動(dòng)，而針對(duì)中國(guó)的軍事力量首先在西太平洋集結(jié)出現(xiàn)，構(gòu)成來(lái)自外部世界的主要軍事壓力。這說(shuō)明，中央軍委不久前確定東南沿海及西太平洋是中國(guó)主要的戰(zhàn)略方向不是空穴來(lái)風(fēng)。估計(jì)今后外部世界對(duì)中國(guó)的擠壓行動(dòng)還會(huì)加劇，對(duì)北京說(shuō)來(lái)，情況實(shí)在不容樂(lè)觀。
新型大國(guó)關(guān)系緊迫而且可行
許多西方官員、學(xué)者依據(jù)一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前以及冷戰(zhàn)期間大國(guó)相處關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的研究以后認(rèn)為，世界資源有限，崛起國(guó)只有通過(guò)一場(chǎng)體系爭(zhēng)戰(zhàn)，才能取代霸權(quán)國(guó)而主導(dǎo)世界秩序，進(jìn)而得出霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的矛盾不可調(diào)和，沖突遲早不可避免的結(jié)論。因此，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的崛起憂心忡忡，正在作兩手準(zhǔn)備，說(shuō)到底，無(wú)非是接觸與遏制并舉，防堵(乃至對(duì)抗)與合作共存。
中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，中美兩國(guó)需要增進(jìn)戰(zhàn)略互信，推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，共同建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系。但是中國(guó)學(xué)者對(duì)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)性的系統(tǒng)研究，迄今付諸闕如。如果僅憑“相互尊重、互利共贏”這八字真經(jīng)，嘗試以抽象的語(yǔ)言取信于注重務(wù)實(shí)的西方國(guó)家的領(lǐng)袖，則顯然是低估了西方戰(zhàn)略家的政治智慧了。
無(wú)論是中國(guó)史，還是世界史上，假若一個(gè)政權(quán)或者一個(gè)國(guó)家坐穩(wěn)了“老二”的席位，又朝著“老大”的地位急起直追，即使“老大”、“老二”同屬一個(gè)陣營(yíng)，因?yàn)樯婕扒猩砝娴脑俜峙?，又牽涉?ldquo;尊嚴(yán)”和“既得權(quán)力”，最終雙方高層不容退讓，“實(shí)逼處此”，恐怕一場(chǎng)你死我活的爭(zhēng)斗在所難免。一部世界現(xiàn)代史或者一部冷戰(zhàn)史，無(wú)非揭示一個(gè)客觀事實(shí)：小則在一個(gè)地理區(qū)域，大則在全球范圍，舉凡政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化意識(shí)形態(tài)層面的斗爭(zhēng)，主要都是環(huán)繞著“老大”、“老二”之間結(jié)構(gòu)性的矛盾不惜代價(jià)地反復(fù)展開(kāi)。結(jié)果很難善了，無(wú)非成王敗寇，以一方被徹底擊垮而告終。于是，西方戰(zhàn)略家比較傾向于相信霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)(亦即“老大”與“老二”)必然沖突的論斷。目前，這一論斷在學(xué)界、政界已經(jīng)形成了氣候，似乎頗難挽狂瀾于既倒。
然而，畢竟時(shí)代不同了，如今“老大”、“老二”之間關(guān)系包含的各種主客觀因素也發(fā)生了巨大的變化，而中國(guó)在民族性格上也與以往崛起國(guó)(如德國(guó)、日本、蘇聯(lián))有著巨大的區(qū)別。探討當(dāng)代中美關(guān)系的底蘊(yùn)以及未來(lái)走向，不能誤入上世紀(jì)“老大、老二”之間關(guān)系的歷史怪圈。隨著經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技、內(nèi)政諸因素的變化，無(wú)論華府還是北京，都不應(yīng)該再套用舊理論或者冷戰(zhàn)理念來(lái)闡釋中美關(guān)系了。所謂“老大、老二”之間的關(guān)系，既是歷史魔咒，也是宿命論斷，當(dāng)前已經(jīng)到了采取新辦法解決老問(wèn)題的時(shí)候了。尤其是在核時(shí)代，這個(gè)宿命論斷不應(yīng)該影響甚至左右人類歷史發(fā)展的進(jìn)程。中美關(guān)系未來(lái)走向不應(yīng)該也不至于朝著全面而持久爭(zhēng)端的方向繼續(xù)演變下去。
令人頗為不解的是，為何迄今中國(guó)政府仍未組織國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)于這個(gè)具有緊迫性的課題進(jìn)行系統(tǒng)的研究呢?作為理性的判斷，中國(guó)在崛起的過(guò)程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。但是，如今美中關(guān)系猶如逆水行舟。中美共同構(gòu)建新型的大國(guó)關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。對(duì)此，必須予以全面、深入的考慮，才能得出具有說(shuō)服力的答案。
中美互補(bǔ)型經(jīng)濟(jì)互相依存
第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)盡管工業(yè)發(fā)展滯后，卻擁有遼闊的殖民地，世稱“日不落帝國(guó)”，影響力遍及全球，綜合國(guó)力仍居世界首位。而在第二次工業(yè)革命中，德國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展迅猛，短期內(nèi)崛起于歐洲，自然希望獲得與其新興國(guó)力相適應(yīng)的國(guó)際政治地位。19世紀(jì)60年代，英國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的25%。20世紀(jì)初，德國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度卻是英國(guó)的兩倍。至1913年，英國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的份額下降到10%，德國(guó)的份額卻劇增為15%。論重工業(yè)，德國(guó)一戰(zhàn)以前就超過(guò)了英國(guó)。而且，英德兩國(guó)都是工業(yè)強(qiáng)國(guó)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)大于互補(bǔ)性和依存性。德國(guó)作為一個(gè)后起的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，表現(xiàn)出不甘于現(xiàn)狀的急躁、盲動(dòng)情緒：將英國(guó)視為主要敵手，急于在全球獲得更多的殖民地與原料產(chǎn)地，并為之蠢蠢欲動(dòng)。
再看第二次世界大戰(zhàn)前的全球經(jīng)濟(jì)局面。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條下的歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)久久欲振乏力。1933年，希特勒上臺(tái)以后，采取擴(kuò)軍備戰(zhàn)的政策，德國(guó)從經(jīng)濟(jì)大蕭條中復(fù)蘇比較快，加上納粹黨(德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨)對(duì)“生存空間”的無(wú)限追求，對(duì)羅馬尼亞、波蘭等東歐國(guó)家石油、糧食等資源的急迫需求，以及對(duì)打破一戰(zhàn)產(chǎn)物凡爾賽體系強(qiáng)烈要求，戰(zhàn)爭(zhēng)的烏云籠罩著歐洲大地。日本在被美國(guó)切斷戰(zhàn)略物資供應(yīng)后，出于對(duì)石油、橡膠、鐵礦石等戰(zhàn)略物資的緊迫需要，則寄希望于從東南亞國(guó)家取得這些戰(zhàn)略物資，加上其對(duì)于“海上運(yùn)輸生命線”的執(zhí)著，最終導(dǎo)致日本大本營(yíng)(直屬于天皇的日本陸海軍最高統(tǒng)帥機(jī)關(guān)，以大本營(yíng)命令的形式發(fā)布天皇敕令)作出了對(duì)歐美國(guó)家開(kāi)戰(zhàn)的決定。
冷戰(zhàn)期間，與英德沖突和日美沖突不同，美蘇兩霸之間的對(duì)峙主要是兩大陣營(yíng)在政治和意識(shí)形態(tài)上嚴(yán)重對(duì)立的產(chǎn)物。美蘇在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度上尖銳對(duì)立，逐漸發(fā)展為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的對(duì)抗，最后演變成為兩個(gè)政治陣營(yíng)、兩大軍事集團(tuán)之間的殊死較量，華約國(guó)家被意識(shí)形態(tài)的“鐵幕”隔絕于西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之外。實(shí)際上，當(dāng)年北約國(guó)家和華約國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平存在較大差距，雙方經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，如果兩大陣營(yíng)同處于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，彼此矛盾尚不至于不可調(diào)和。
在全球化時(shí)代，國(guó)家之間的利益不再是“零和”博弈，而是復(fù)雜的互相依賴的關(guān)系。中美兩國(guó)的關(guān)系與歷史上“老大、老二”之間的沖突機(jī)制截然不同。全球化浪潮是中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的時(shí)代背景。在全球化浪潮的沖擊下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)上的互相依存使彼此的國(guó)家利益變得無(wú)法徹底剝離。中美兩國(guó)屬于同一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同1978年相比，中美貿(mào)易額增長(zhǎng)了300多倍，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展成為世界最大的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系之一。中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)、人員交流異常頻繁，兩國(guó)每天商品和服務(wù)數(shù)額達(dá)到10多億美元，每年有300多萬(wàn)人次穿梭太平洋往返于兩國(guó)之間。近10年來(lái)，中國(guó)始終是美國(guó)增長(zhǎng)最快的出口市場(chǎng)，彼此經(jīng)濟(jì)的高依存度給兩國(guó)創(chuàng)造了數(shù)百萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。多年來(lái)，中國(guó)一直是美國(guó)主要債權(quán)國(guó)之一，中國(guó)承購(gòu)的巨額美國(guó)債券支撐了美國(guó)對(duì)資金的需求，亦即在一定程度上支撐了美國(guó)政治、軍事機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。中美兩國(guó)存在著高度依存的經(jīng)濟(jì)利益，別說(shuō)全面開(kāi)戰(zhàn)，哪怕是長(zhǎng)期在軍事上對(duì)峙，都是兩國(guó)“不可承受之重”。這就決定了兩國(guó)在對(duì)待是否公開(kāi)敵對(duì)的問(wèn)題上，必然慎之又慎。若非萬(wàn)不得已，不致于走此下策，此其一。
聯(lián)合國(guó)生機(jī)勃勃
第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜認(rèn)為，國(guó)際聯(lián)盟是維持世界和平的最有效的方法，并提出了“集體安全”的概念。在這個(gè)構(gòu)想中，國(guó)家自愿放棄一部分主權(quán)給國(guó)聯(lián)，以換取集體安全和國(guó)際法的保障。于是，國(guó)聯(lián)成立。然而，美國(guó)參議院拒絕批準(zhǔn)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，從此最強(qiáng)大的美國(guó)實(shí)行了孤立主義，自外于國(guó)聯(lián)，致使國(guó)聯(lián)從一開(kāi)始就軟弱無(wú)力。歐洲外交家始終僅著眼于傳統(tǒng)的均勢(shì)政策，而忽視了國(guó)聯(lián)所揭示的集體安全理念。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，昭示了國(guó)聯(lián)的失敗。
1945年6月，來(lái)自50個(gè)國(guó)家的代表在舊金山簽訂了《聯(lián)合國(guó)憲章》。為了避免重蹈國(guó)聯(lián)的覆轍，安理會(huì)的組織形式昭告于世：五大常任理事國(guó)均擁有否決權(quán)。這就將集體安全概念與傳統(tǒng)均勢(shì)思想結(jié)合起來(lái)，成為至今聯(lián)合國(guó)仍保持勃勃生機(jī)的主要原因。聯(lián)合國(guó)遵循富有創(chuàng)意的“預(yù)防性外交”，采取維和行動(dòng)，在協(xié)調(diào)大國(guó)行動(dòng)以及平息地區(qū)性沖突上發(fā)揮了重要作用。
作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)高度重視聯(lián)合國(guó)的作用，并將其作為宣示外交政策、增加國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、體現(xiàn)大國(guó)地位與訴求、實(shí)現(xiàn)自身利益的重要平臺(tái)。中國(guó)不但從未挑戰(zhàn)這一世界最大的國(guó)際組織，而且積極參加聯(lián)合國(guó)各分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，不斷增加本國(guó)在聯(lián)合國(guó)維和費(fèi)用中攤款的比例和派遣維和部隊(duì)的數(shù)量，這些都充分彰顯了中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。
上世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際關(guān)系的重大進(jìn)展是國(guó)際組織的制度化和完善化。在當(dāng)今信息時(shí)代，世界變成了“地球村”，聯(lián)合國(guó)比當(dāng)年國(guó)聯(lián)更有生命力，其在調(diào)停和處理國(guó)際危機(jī)中起到的有益作用遠(yuǎn)非當(dāng)年國(guó)聯(lián)所能比擬。一旦“老大、老二”在日后爆發(fā)沖突，這個(gè)現(xiàn)成的國(guó)際平臺(tái)足以發(fā)揮斡旋、調(diào)停的作用，此其二。
中國(guó)沒(méi)有對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)
一般認(rèn)為，隨著綜合國(guó)力的增強(qiáng)，新興國(guó)家總會(huì)試圖調(diào)整乃至改變國(guó)際體系運(yùn)行的規(guī)則，擴(kuò)大勢(shì)力范圍，訴諸領(lǐng)土或領(lǐng)海的擴(kuò)張。英國(guó)作為海洋霸主，工商業(yè)和軍事打擊力量之強(qiáng)大，足以睥睨全球。19世紀(jì)后期，普魯士統(tǒng)一了德國(guó)，打破了1814年維也納會(huì)議建立起來(lái)的歐洲均勢(shì)，德國(guó)海軍的壯大昭示著將有又一次的海上擴(kuò)張，對(duì)英國(guó)海洋霸主的地位構(gòu)成了直接的威脅。面對(duì)著德國(guó)勢(shì)力的擴(kuò)張和挑戰(zhàn)，英國(guó)無(wú)法與德國(guó)達(dá)成妥協(xié)，就此拉開(kāi)了第一次世界大戰(zhàn)的序幕。
日本是對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張有著巨大野心的另一個(gè)強(qiáng)國(guó)。上世紀(jì)30年代，在日本極端民族主義者的支持下，軍部獲得了對(duì)日本政府的控制權(quán)，帝國(guó)擴(kuò)張政策獲得了國(guó)內(nèi)各階層廣泛的支持。面對(duì)國(guó)土狹小、原料緊缺的現(xiàn)狀，日本民族有著深切的憂慮，期待著建立一個(gè)地區(qū)霸權(quán)，即所謂的“大東亞共榮圈”，以推動(dòng)日本綜合國(guó)力的急劇擴(kuò)展。
日本軍部兵鋒所指，首先是向中國(guó)擴(kuò)張，得手后又趁法國(guó)在歐洲被希特勒德國(guó)打敗，奪取了法國(guó)在印度支那半島的殖民地，美國(guó)從而得出日本軍力必然在亞太地區(qū)南下的結(jié)論。隨著美日關(guān)系日益緊張，1941年日本海軍航空兵襲擊珍珠港，并向南攻占?xì)W洲列強(qiáng)在東南亞的多處殖民地。美國(guó)參戰(zhàn)以后，日本擴(kuò)張主義遭到了毀滅性的打擊。
接下來(lái)，向國(guó)外急劇擴(kuò)充勢(shì)力的例子是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)繼承了沙皇俄國(guó)的“衣缽”，實(shí)施擴(kuò)張性的外交政策。二戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)就露出對(duì)外擴(kuò)張的本性：對(duì)東歐諸國(guó)實(shí)施嚴(yán)格無(wú)情的控制;占領(lǐng)了波蘭的部分領(lǐng)土，又將德國(guó)東部的部分領(lǐng)土劃給了波蘭;試圖將朝鮮變成衛(wèi)星國(guó);嘗試在伊朗北部開(kāi)拓勢(shì)力范圍;等等。喬治·凱南在其“長(zhǎng)電報(bào)”中解釋了蘇聯(lián)的擴(kuò)張行為的根源，令美國(guó)決策者更加堅(jiān)信蘇聯(lián)不可能停止擴(kuò)張主義。蘇聯(lián)接連對(duì)外擴(kuò)張的行為，引起了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的警覺(jué)，揭開(kāi)了冷戰(zhàn)的序幕，西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的圍堵態(tài)勢(shì)自始至終貫穿了冷戰(zhàn)時(shí)代。隨后，蘇聯(lián)又把擴(kuò)張主義延伸到中國(guó)。自上世紀(jì)60年代后半期至80年代前半期，蘇聯(lián)在北方陳兵百萬(wàn)，對(duì)中國(guó)構(gòu)成了巨大的軍事威脅，此即毛澤東認(rèn)定“蘇修亡我之心不死”的緣故。正是此情此景，催生了美、中、蘇大三角的國(guó)際格局。西方國(guó)家和中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行的遏制政策，是蘇聯(lián)一朝崩潰的外部因素。
中國(guó)國(guó)情則不同于以上三個(gè)崛起國(guó)。獨(dú)特的地理環(huán)境和內(nèi)斂的民族性格，形成了中國(guó)半封閉的地理特征、漢族內(nèi)聚趨勢(shì)和中華文明的內(nèi)向性。在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)政府都派出官員出使外國(guó)，最有名的壯舉有漢朝的張騫開(kāi)辟絲綢之路、明朝的鄭和下西洋等。然而，即使在強(qiáng)盛時(shí)期，中國(guó)歷代帝王始終沒(méi)有利用陸上交通和航海業(yè)的優(yōu)勢(shì)，致力于開(kāi)辟新領(lǐng)土和推行擴(kuò)張主義。原因在于，當(dāng)時(shí)的中國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)有力的商業(yè)市場(chǎng)需求去推動(dòng)對(duì)外擴(kuò)張，中國(guó)與外部世界的溝通往往著眼于內(nèi)政的需要。例如，鄭和下西洋就有為明成祖尋覓建文帝以絕后患的用意;及至清朝建政之初，清廷更是出于杜絕鄭成功自臺(tái)灣出發(fā)反攻大陸的宗旨，要求“片板不許入海”，禁止中國(guó)內(nèi)地商人同海外開(kāi)展任何貿(mào)易;鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清廷奉行閉關(guān)政策，其實(shí)當(dāng)年的用意同清朝建政之初的政策有異曲同工之妙。中國(guó)歷代帝王向來(lái)缺乏海洋意識(shí)，目光僅關(guān)注于中土，從來(lái)沒(méi)有在海上與別國(guó)爭(zhēng)霸的意念，沒(méi)有對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)，這與世界霸權(quán)國(guó)家素來(lái)重視海權(quán)的傳統(tǒng)是格格不入的。概言之，內(nèi)向型的中華文明基本上決定了中國(guó)的崛起與德國(guó)、日本和蘇聯(lián)截然不同。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是冷戰(zhàn)時(shí)代告終以后，盡管領(lǐng)土爭(zhēng)端依舊存在，但是強(qiáng)國(guó)推行大規(guī)模的領(lǐng)土擴(kuò)張已經(jīng)不再被國(guó)際社會(huì)所接受。中國(guó)固然同周邊國(guó)家還存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端，可是某一方以直接運(yùn)用武力的方式解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，已經(jīng)不再如以往那樣被視作理所當(dāng)然。從中國(guó)內(nèi)政來(lái)看，也是如此。中國(guó)民眾一貫務(wù)實(shí)，講究實(shí)效而不圖虛名，他們也不會(huì)容許中國(guó)政府仿效西方霸權(quán)國(guó)家虛耗海內(nèi)以求一時(shí)風(fēng)光的先例，憑恃武力稱霸東亞乃至全球?？v觀歷史今日，客觀的學(xué)者都不可能得出“中國(guó)可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國(guó)”的結(jié)論。既然中國(guó)不可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國(guó)，就不會(huì)發(fā)生中國(guó)恃強(qiáng)同美國(guó)爭(zhēng)一日之雄長(zhǎng)以致兩國(guó)長(zhǎng)期陷入無(wú)情爭(zhēng)斗的局面，此其三。
核武器抑制大戰(zhàn)爆發(fā)
核武器自問(wèn)世以來(lái)，就成為制約大戰(zhàn)爆發(fā)的重要因素。在核武器國(guó)家之間從來(lái)就沒(méi)有爆發(fā)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的邊界沖突。大多數(shù)國(guó)際政治分析家都認(rèn)為，核武器是一種極為特殊的武器，其特大型殺傷力超越了人類有史以來(lái)所有的武器。這一極其特殊的武器改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。可以說(shuō)，正是由于核武器抑制戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的作用，在冷戰(zhàn)時(shí)代，兩大陣營(yíng)的尖銳對(duì)立始終沒(méi)有升級(jí)成為熱戰(zhàn)。
核武器巨大的毀滅能力是任何一個(gè)國(guó)家無(wú)法承受之重。1945年，美國(guó)在廣島投下的那顆原子彈只相當(dāng)于15000噸高爆炸藥，而今天遠(yuǎn)程導(dǎo)彈足可攜帶威力百倍于廣島原子彈的核彈頭。以遠(yuǎn)程導(dǎo)彈作為核彈頭的運(yùn)載工具，一個(gè)核大國(guó)僅需要30分鐘即可發(fā)動(dòng)一場(chǎng)洲際核戰(zhàn)爭(zhēng)。核武器驚人的毀滅能力極大地提高了戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，也提高了核戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻。這意味著，在核時(shí)代，一個(gè)核大國(guó)以軍事手段追逐政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，后果可能適得其反。說(shuō)到底，在絕大多數(shù)情況下，核武器成為終極武器，是核大國(guó)手上的政治武器，而不是用得上的軍事手段。核武器面世以來(lái)，改變了國(guó)家的行為模式和大國(guó)相處的規(guī)則，甚至波及國(guó)際關(guān)系的各個(gè)角落。
首先，核大國(guó)之間的沖突往往表現(xiàn)為“危機(jī)”的形式，而不是以“戰(zhàn)爭(zhēng)”的形式體現(xiàn)出來(lái)。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間發(fā)生過(guò)直接對(duì)抗，包括三次柏林危機(jī)(1948年、1958年和1961年)和1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)等。在危機(jī)期間，美蘇兩國(guó)都小心謹(jǐn)慎，都給對(duì)方臺(tái)階可下，以避免任何可能觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的意外事件。
其次，核武器迫使超級(jí)大國(guó)在事實(shí)上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國(guó)總是小心翼翼地避免迎頭相撞。為了避免迎頭相撞的慘烈后果，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或者稱為邊緣戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)運(yùn)而生。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及蘇聯(lián)入侵期間在阿富汗發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，均屬于這類間接的戰(zhàn)爭(zhēng)。這就意味著即使兩個(gè)核大國(guó)之間的碰撞，以武裝沖突表現(xiàn)出來(lái)，也是間接的、有限的，不會(huì)無(wú)所不用其極，以避免觸及核武器這一終極的軍事手段。
第三，自從美國(guó)在廣島投擲第一顆原子彈以來(lái)，尤其是在西方學(xué)術(shù)界，核武器被認(rèn)為是不道德的。這種觀念于今為烈，大多數(shù)人把核武器視為不可使用的武器，充其量只能作為最后手段。核武器問(wèn)世以來(lái)，核大國(guó)之間逐漸形成一項(xiàng)共識(shí)：必須明確區(qū)分常規(guī)武器與核武器;只有在發(fā)生總體戰(zhàn)的極端情況下，才能把核武器用于軍事目的。
至此，不難得出一項(xiàng)結(jié)論，“事實(shí)上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則”這一條也適用于美中關(guān)系。無(wú)論如何，美中兩國(guó)都會(huì)盡量避免在重大領(lǐng)域發(fā)生直接的、重大的沖突。這就意味著，即使今后美中兩國(guó)之間發(fā)生大的風(fēng)波，華府和北京仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)周邊存在或許可以信手拈來(lái)的轉(zhuǎn)圜機(jī)會(huì)，此其四。
中國(guó)受益于現(xiàn)存國(guó)際格局
一戰(zhàn)爆發(fā)前，位居老二的德國(guó)對(duì)龍頭老大英國(guó)積怨已深，要求在全球范圍內(nèi)重新劃分勢(shì)力范圍;二戰(zhàn)爆發(fā)前，德國(guó)對(duì)現(xiàn)狀不滿，舉國(guó)對(duì)《凡爾賽條約》有憤懣之感，要求通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)打破當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局。中國(guó)之所以崛起，從外部因素觀之，乃拜現(xiàn)行國(guó)際格局所賜。總的來(lái)看，中國(guó)對(duì)現(xiàn)狀是滿意的，在主觀上根本沒(méi)有要打破現(xiàn)行國(guó)際格局的訴求。
一戰(zhàn)爆發(fā)前，德皇威廉二世推行“世界政策”，德國(guó)綜合國(guó)力快速增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)充滿活力。然而，近代西方殖民體系基本定型，對(duì)殖民地的瓜分已經(jīng)完畢。德國(guó)作為后起大國(guó)，與英、法等老牌殖民帝國(guó)相比，生存空間有限，處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，因而對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局非常不滿，與英國(guó)的沖突不可避免。
一戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)勝國(guó)與德國(guó)簽訂了《凡爾賽條約》。該條約對(duì)德國(guó)過(guò)于嚴(yán)苛，在德國(guó)國(guó)內(nèi)激起了普遍的民族主義情緒。按照條約，德國(guó)要割讓1/8的土地，支付巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，陸軍人數(shù)被限定為10萬(wàn)人，還被迫放棄海外殖民地。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條席卷全球，德國(guó)工業(yè)生產(chǎn)萎縮、債務(wù)劇增、人民購(gòu)買力急劇下降，德國(guó)民眾對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局的不滿與怨恨與日俱增，恰為趁勢(shì)崛起的納粹黨徒所利用，于是絕大部分民眾改變立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而擁護(hù)希特勒，最終引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。
冷戰(zhàn)后建立的國(guó)際格局，則是不同于以往的一種新的國(guó)際格局：第一，在國(guó)際格局的原則和規(guī)則上，各國(guó)業(yè)已達(dá)成一致意見(jiàn);第二，原則和規(guī)則確立了對(duì)權(quán)力的限制;第三，原則和規(guī)則不易變更?，F(xiàn)行國(guó)際格局是由主權(quán)國(guó)家、自由市場(chǎng)、國(guó)際制度、集體安全等一系列實(shí)體和概念組成的，雖然反映了霸權(quán)國(guó)的利益，卻對(duì)霸權(quán)國(guó)也有所約束，而最終未必有害于其他國(guó)家。中國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際格局中受益頗豐：
第一，現(xiàn)行國(guó)際格局是一種相對(duì)自由開(kāi)放的國(guó)際格局，只要參與國(guó)長(zhǎng)袖善舞，都能夠從世界自由市場(chǎng)中獲利。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，從世界自由市場(chǎng)中獲得了快速發(fā)展所需的巨額投資、原料、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。
第二，中國(guó)崛起有賴于世界秩序的穩(wěn)定，而美國(guó)作為現(xiàn)行格局的領(lǐng)導(dǎo)者，為現(xiàn)行格局的穩(wěn)定提供了公共產(chǎn)品。中國(guó)崛起迫切需要和平的外部環(huán)境，這是中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人所持有的核心概念。盡管局部沖突時(shí)有發(fā)生，可是現(xiàn)行國(guó)際格局仍然是穩(wěn)定的、和平的，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是極其有利的。
第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度特別高。中國(guó)每年要從國(guó)外輸入十幾億噸鐵礦砂、石油、煤和農(nóng)產(chǎn)品，向國(guó)外輸出、輸入數(shù)量龐大的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，而絕大多數(shù)都要經(jīng)由國(guó)際海運(yùn)進(jìn)行。繁忙的進(jìn)出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定至關(guān)重要。目前，國(guó)際海上通道正是仰賴美國(guó)海、空軍保護(hù)，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方得以維持。一名美國(guó)高官告稱，美國(guó)花費(fèi)了天文數(shù)字的軍費(fèi)，在亞太和中東地區(qū)維持了海上運(yùn)輸安全，可是在海上通道上只看到穿梭往來(lái)于中國(guó)的貨輪，海運(yùn)安全同美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益并沒(méi)有多大的關(guān)系。概言之，美國(guó)做了賠本的買賣。他指出，中國(guó)是以低成本、高收益的方式，搭乘了現(xiàn)行國(guó)際格局的順風(fēng)車。
第四，相當(dāng)一部分中國(guó)人的基本生存仰賴于現(xiàn)行國(guó)際格局。當(dāng)前，中國(guó)1/5的耕地已經(jīng)遭到重金屬污染，土地沙漠化不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的灌溉井無(wú)水可用，每年糧食減產(chǎn)1000多萬(wàn)噸。除了大豆、食用油和食用糖以外，小麥、玉米也已經(jīng)供應(yīng)不足，開(kāi)始大量進(jìn)口，糧食供求趨緊，糧食生產(chǎn)與消耗之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出，糧食自給率已經(jīng)跌破90%。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊今年 1月29日在“中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展高層論壇”上表示，近年來(lái)中國(guó)谷物進(jìn)口激增，2012年進(jìn)口谷物7700多萬(wàn)噸。如果按一個(gè)人一年吃800斤糧食計(jì)算，2012年進(jìn)口糧食相當(dāng)于養(yǎng)活了1.9億中國(guó)人。中國(guó)主要從美國(guó)、加拿大進(jìn)口糧食。美國(guó)及其盟國(guó)養(yǎng)活了2～3億中國(guó)人(當(dāng)然，西方國(guó)家民眾的日常生活也部分仰賴于中國(guó)提供的工業(yè)用品)。
此外，在安全領(lǐng)域，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有否決權(quán)，在國(guó)際重大決策中擁有舉足輕重的話語(yǔ)權(quán);在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)坐享世界貿(mào)易組織多年來(lái)致力于降低貿(mào)易壁壘的成果，并從世界銀行集團(tuán)(包括國(guó)際復(fù)興和開(kāi)發(fā)銀行等五個(gè)成員組織)獲得了為數(shù)巨大的貸款;在民生領(lǐng)域，中國(guó)從世界衛(wèi)生組織獲得預(yù)防和管理跨境傳染病的經(jīng)驗(yàn)。
改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)在開(kāi)放的世界自由市場(chǎng)、穩(wěn)定的國(guó)際格局和二戰(zhàn)以來(lái)創(chuàng)立的各項(xiàng)國(guó)際制度中獲益無(wú)窮?；诖?，中國(guó)決無(wú)理由去挑戰(zhàn)乃至顛覆現(xiàn)行國(guó)際格局，因而與“龍頭老大”美國(guó)的矛盾不至于急劇惡化，此其五。
中國(guó)無(wú)意加入盟國(guó)集團(tuán)
一戰(zhàn)以來(lái)，全球主要大國(guó)屢次組成了彼此尖銳對(duì)立的兩大集團(tuán)，國(guó)際關(guān)系空前緊張，以致兩次觸發(fā)了世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)前，以英、法、沙俄這三個(gè)國(guó)家為主組成了協(xié)約國(guó)，德、奧、意三國(guó)則組成了同盟國(guó)，與之抗衡;二戰(zhàn)的參與方則大同小異，是以德、意、日三國(guó)為一方的軸心國(guó)同以英、法、美、蘇、中為另一方的盟國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng);在冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)、蘇聯(lián)則策動(dòng)組成了北約和華約兩大集團(tuán)，彼此緊張對(duì)峙，而在漫長(zhǎng)的年代中，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)毋遠(yuǎn)勿屆。
如西方學(xué)者所言，盟國(guó)集團(tuán)的“固定化”是一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因之一。其邏輯是：即使一個(gè)國(guó)家在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到慘敗，或者資源不足，難以繼續(xù)作戰(zhàn)，也會(huì)因?yàn)槠谕藝?guó)給予援助而受到鼓舞，而繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。1904年，英國(guó)迫于德國(guó)國(guó)力骎骎日上，拋棄了半孤立政策，同法國(guó)結(jié)盟。1907年，英法同盟又?jǐn)U展到沙俄，形成“三國(guó)協(xié)約”;德國(guó)見(jiàn)勢(shì)不妙，也加強(qiáng)了與奧匈帝國(guó)的關(guān)系。于是列強(qiáng)都僵硬地把自己與兩極中的一極綁在一起，喪失了外交的靈活性。任何一起突發(fā)事件都可能引起一場(chǎng)大戰(zhàn)。
無(wú)獨(dú)有偶的是，在二戰(zhàn)爆發(fā)前，新的同盟體系又告成形。首先柏林—羅馬形成軸心，接著德國(guó)、日本為了打破凡爾賽體系以及重新瓜分世界，在1930年代中期簽署了《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》，意大利接踵加入，“柏林—東京—羅馬”軸心國(guó)終告形成。英、法兩國(guó)與之矛盾無(wú)法調(diào)和，只能刀兵相見(jiàn)，最終中、蘇、美也加入戰(zhàn)爭(zhēng)。
二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)決意加強(qiáng)對(duì)東歐國(guó)家的控制，勢(shì)力外伸，美國(guó)則經(jīng)由馬歇爾計(jì)劃將西歐納入勢(shì)力范圍內(nèi)，于是，北約、華約相繼破土而出。兩大陣營(yíng)受到多種因素的推動(dòng)，形成不容調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。兩大陣營(yíng)為了爭(zhēng)奪“中間地帶”，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不絕于縷。
兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的歷史揭示，同盟體系的固化是一場(chǎng)大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。迄今美國(guó)的盟國(guó)遍及全球，一系列盟約足以保證美國(guó)與其盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)的同盟關(guān)系。中國(guó)則反其道而行之，無(wú)意使用武力挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)地位。從上世紀(jì)80年代至今，中國(guó)堅(jiān)定不移地執(zhí)行獨(dú)立自主的和平外交政策，從未與任何國(guó)家締結(jié)與美國(guó)對(duì)抗的盟約。當(dāng)前中國(guó)受到外部世界的擠壓，仍然無(wú)意改變既定的外交戰(zhàn)略，既不當(dāng)頭，也不參加任何國(guó)家集團(tuán)。因此，中國(guó)同美國(guó)的矛盾既不是不可調(diào)和的，也不至于急劇惡化，此其六。
中國(guó)戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度高
中國(guó)是外向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度特別高。戰(zhàn)略資源是指攸關(guān)國(guó)家工業(yè)命脈的礦產(chǎn)資源，如石油、天然氣、鐵礦石等。中國(guó)是全球第三大礦業(yè)國(guó)，人均資源卻僅為世界平均水平的58%。2010年，在45種主要礦產(chǎn)資源中，中國(guó)只有1/3的國(guó)產(chǎn)資源足以保證供應(yīng)。根據(jù)2012年海關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)進(jìn)口鐵礦砂及其精礦7.4355億噸(優(yōu)質(zhì)精礦砂幾乎全部購(gòu)自澳洲和巴西)，進(jìn)口原油2.7102億噸，進(jìn)口煤1.9億噸。
當(dāng)年美國(guó)崛起過(guò)程中，鐵礦砂、石油這兩項(xiàng)戰(zhàn)略原料的對(duì)外依存度可以忽略不計(jì)，而蘇聯(lián)只有輸出沒(méi)有輸入(1920年代末至1930年代，雖然蘇聯(lián)從國(guó)外大批進(jìn)口工業(yè)、技術(shù)設(shè)備，戰(zhàn)略原料卻不仰人鼻息);至于農(nóng)產(chǎn)品，這兩國(guó)只有輸出或者很少輸入。如果一個(gè)大國(guó)處在由懷有敵意的大國(guó)聯(lián)盟主導(dǎo)世界政治格局的情勢(shì)下，則這個(gè)大國(guó)在崛起的過(guò)程中不能過(guò)分依賴海外戰(zhàn)略資源和口糧的供應(yīng)。當(dāng)前中國(guó)的情況恰恰相反，處處受制于外。
目前國(guó)際上有16條戰(zhàn)略性的海峽和水道，美國(guó)海軍、空軍擁有在危機(jī)階段或者戰(zhàn)時(shí)全部予以控制的能力。美軍控制了這些海洋通道，就等于控制了全球戰(zhàn)略資源，有能力剝奪敵國(guó)持續(xù)獲得全球戰(zhàn)略資源的能力。這樣，美國(guó)在與敵國(guó)進(jìn)行的一場(chǎng)持久戰(zhàn)中，就能夠獨(dú)自利用全球戰(zhàn)略資源。敵國(guó)同美國(guó)交戰(zhàn)，等于是在同全世界的資源交戰(zhàn)，焉能取勝?
一旦美國(guó)及其盟國(guó)與中國(guó)處于敵對(duì)狀態(tài)，實(shí)行局部或者全面封鎖，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局崩潰，外患促成內(nèi)憂，難免會(huì)觸發(fā)沉潛已久的國(guó)內(nèi)矛盾，國(guó)內(nèi)矛盾急劇凸顯，這是中國(guó)不可承受之重。中國(guó)真正崛起的過(guò)程勢(shì)必要在已經(jīng)擁有更強(qiáng)大的海、空軍的前提下完成。此前，無(wú)從奢談崛起。正是在國(guó)際海上通道仰賴美國(guó)海、空軍保護(hù)，中國(guó)大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方才得以維持。今日中國(guó)既沒(méi)有與美國(guó)敵對(duì)的能力，也根本無(wú)此意愿，以免破壞既定的經(jīng)濟(jì)格局?；诖耍袊?guó)決不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)下的現(xiàn)行國(guó)際格局，中美矛盾自不至于急劇惡化，此其七。
中國(guó)內(nèi)政積弊急需解決
30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，負(fù)面的社會(huì)因素累積也相當(dāng)多，民眾“仇官”、“仇富”情緒強(qiáng)烈。“吾恐季氏之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”。目前中國(guó)內(nèi)政積弊深重，聊舉數(shù)例如下：
第一，中國(guó)內(nèi)地群體性抗?fàn)幚顺睂映霾桓F，動(dòng)輒大批民眾參與其中，盡管多數(shù)人只是抱著幸災(zāi)樂(lè)禍的立場(chǎng)，靜觀其變而已。今后較長(zhǎng)一段時(shí)期，國(guó)內(nèi)矛盾可能會(huì)聚焦，是群體性抗?fàn)幨录母甙l(fā)期。
第二，中國(guó)社會(huì)階層日趨固化。下層民眾無(wú)法憑借自身努力以改變低下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)名牌大學(xué)招收農(nóng)村學(xué)子的比例近年來(lái)的急劇下降就是一個(gè)例子。下層民眾中的佼佼者無(wú)緣通過(guò)個(gè)人努力改變自身地位，則其中企圖心強(qiáng)烈者必然把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作對(duì)頭乃至仇讎，把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作泄憤甚至斗爭(zhēng)的對(duì)象。對(duì)他們個(gè)人說(shuō)來(lái)，社會(huì)矛盾的尖銳化已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步，這種情緒是不可理喻的。
第三，中國(guó)弱勢(shì)群體覺(jué)得，越是深化改革，他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位越是邊緣化。民眾在政治領(lǐng)域發(fā)出呼聲者，大體上分為左右兩派。在當(dāng)前政府公信力嚴(yán)重下降的背景下，左右兩派意見(jiàn)捍格不入，形同水火，起著渙散民族凝聚力的負(fù)面作用。此外，環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，水、空氣和食品安全都出現(xiàn)了問(wèn)題。蘇丹紅、三聚氰胺、瘦肉精、染色饅頭、塑化劑等惡性事件層出不窮，食品安全成為中國(guó)人揮之不去的夢(mèng)魘。這些問(wèn)題與民生密切相關(guān)，一環(huán)扣一環(huán)，成為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，徹底整治曠日持久。
第四，極端和恐怖勢(shì)力的負(fù)面影響不容忽視。尤其是在大西北，近年宗教極端勢(shì)力、恐怖勢(shì)力又利用民族矛盾而謀取政治利益，出現(xiàn)政治宗教化、宗教政治化的局面，死結(jié)無(wú)解。又有甚者，民族分離主義組織還同境外宗教極端勢(shì)力、恐怖勢(shì)力互相勾連，源源不斷地獲得精神鼓勵(lì)和物質(zhì)資助。目前宗教極端勢(shì)力正蓄勢(shì)待發(fā)，一旦外國(guó)政治勢(shì)力介入，彼輩即蠢蠢欲動(dòng)。中國(guó)國(guó)內(nèi)族群矛盾之尖銳，各大國(guó)中不多見(jiàn)。
對(duì)中國(guó)政府而言，和平的國(guó)際環(huán)境是解決內(nèi)政問(wèn)題的有利的外部環(huán)境。如何在戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)確保和平的國(guó)際環(huán)境，得以不受干擾地、從容地處理好內(nèi)政問(wèn)題，是關(guān)乎中華民族復(fù)興之夢(mèng)的前提;而中國(guó)不與美國(guó)直接發(fā)生沖突，又是確保和平的國(guó)際環(huán)境的前提。據(jù)此，今后相當(dāng)長(zhǎng)的期間內(nèi)，北京將傾注全力于內(nèi)政修為，不暇外鶩，主觀上也欠缺同美國(guó)決裂的要求。既然如此，中美矛盾自不至于出于中方原因而急劇惡化，此其八。
結(jié)論
在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭(zhēng)斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等層面，爭(zhēng)斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。然而，“物換星移幾度秋，花明柳暗又一春”。如今畢竟時(shí)代不同了，不能再以舊觀念或者冷戰(zhàn)理念來(lái)論斷美中關(guān)系的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。在信息時(shí)代，在地球村的一隅之地發(fā)生了重大事件，必然漣漪波及遠(yuǎn)方，對(duì)其他國(guó)家也產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，中美兩國(guó)“合則兩利，斗則俱傷”。
一如前述，中國(guó)崛起的歷史背景與過(guò)去德國(guó)、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)相比，有著質(zhì)的區(qū)別，可謂截然不同。中華民族的歷史性格與其他崛起國(guó)相比，也有獨(dú)特之處。因此，中國(guó)在崛起的過(guò)程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。誠(chéng)然，要打破這一歷史魔咒，還需要兩國(guó)決策層具有大智慧，先決條件是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要具有大智慧。
Breaking the Historical Stereotype of Hegemonic Struggle Now
--Eight Strong Reasons for Establishing a New Great Power Relationship between China and the US
Xue litai Feng Zheng
Abstract: In the world modern history, the competition between the two most powerful nations tends to involve politics, military, economy, culture, ideology and other aspects. Such competition amounts to a war of survival in nature and is thus difficult to reconcile. There is an essential difference between the historical background of China's rise and that of the rise of Germany, Japan, and the Soviet Union. Compared to these countries, the Chinese national character in history is also unique. In the process of the rise of China, its relationship with the United States will not necessarily repeat the history that "a rising nation would inevitably conflict with the existing hegemon". It is both urgent and practical for China and the US to build a new great power relationship together.
Keywords: New great power relationship, national interests, practicality
【作者簡(jiǎn)介】
薛理泰，美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全和合作中心研究員，桂林電子科技大學(xué)軟科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。
研究方向：中美關(guān)系、中日關(guān)系、亞太安全。
主要著作：《中國(guó)核彈工程》、《中國(guó)海基核打擊力量》、《中蘇聯(lián)盟及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之起源》等。
馮崢，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。
