摘要 隨著后冷戰(zhàn)時(shí)期歐盟的急速擴(kuò)張，歐洲一體化在取得重大進(jìn)展的同時(shí)也蘊(yùn)藏了風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。主權(quán)債務(wù)危機(jī)是歐盟長期存在的“歐洲病”的集中爆發(fā)，并加重了問題的嚴(yán)重程度。由于“法德發(fā)動(dòng)機(jī)”失衡、成員國出現(xiàn)離心和內(nèi)顧傾向等原因，歐洲一體化出現(xiàn)動(dòng)力支持和政治意愿不足，并陷入啟動(dòng)以來的一次大低谷。歐洲一體化未來進(jìn)程中的關(guān)鍵是妥善處理成員之間的異質(zhì)性問題。為此，需要對(duì)一體化進(jìn)程本身加以反思，通過推進(jìn)“差異化的一體化”，實(shí)現(xiàn)從地區(qū)主義到地區(qū)治理的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞  歐盟  歐洲一體化  主權(quán)債務(wù)危機(jī)  差異化的一體化

美國著名國際政治學(xué)者查爾斯·庫普乾（Charles Kupchan）曾在其著作中把歐洲走向一體化視為“20世紀(jì)最重要的地緣政治事件之一”，認(rèn)為“它代表了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在每一點(diǎn)上都跟美國作為一個(gè)聯(lián)邦建國具有一樣重大的意義，甚至可能更重要。”①經(jīng)過60多年的實(shí)踐，歐洲的聯(lián)合不僅影響了20世紀(jì)的國際政治格局，也對(duì)21世紀(jì)的世界發(fā)揮著持續(xù)的作用。然而，在全球金融危機(jī)的影響下，源自希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速蔓延至歐元區(qū)并撼動(dòng)了整個(gè)歐盟，且3年多來久拖不決。這場史無前例的內(nèi)發(fā)性地區(qū)危機(jī)，給“歐洲大廈”帶來新的巨大變數(shù)，以致于10年前對(duì)歐洲一體化贊譽(yù)有加的庫普乾轉(zhuǎn)而聲稱“歐盟正在緩慢死亡”，“不久之后的某一天，當(dāng)我們回望大西洋彼岸時(shí)，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，過去半個(gè)世紀(jì)中我們認(rèn)為理所當(dāng)然的歐洲一體化已是昨日云煙”。②雖然庫普乾只是在描述一種可能，并僅僅代表了關(guān)于歐盟前景諸多觀點(diǎn)當(dāng)中的一種悲觀論調(diào)，但歐盟的困境的確應(yīng)當(dāng)促使人們重新審視歐洲聯(lián)合的歷程，以便對(duì)歐洲一體化的未來進(jìn)行重新判斷。

“歐洲病”的長期累積

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，原歐共體國家通過歐洲聯(lián)盟框架繼續(xù)深化一體化進(jìn)程，一方面提高了其作為一個(gè)整體在世界上的地位，另一方面也改善了其地區(qū)內(nèi)部事務(wù)的治理水平，但這一進(jìn)程也帶來負(fù)面效應(yīng)。盡管歐洲一體化被普遍視為地區(qū)合作的典范，一些敏銳的學(xué)者早在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生以前，就已指出其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)歐盟而言絕非“偶感風(fēng)寒”，而是“積小疾成大疾”。危機(jī)植根于歐元區(qū)貨幣權(quán)與財(cái)政權(quán)分離的制度設(shè)計(jì)③，但同時(shí)更是“歐洲病”長期累積、集中爆發(fā)的結(jié)果，并進(jìn)一步加重了病癥。伴隨歐洲一體化進(jìn)程不斷深入而不斷加重的“歐洲病”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

成員國急速增多、忽視內(nèi)部差異性的聯(lián)合以及地區(qū)國家間關(guān)系變化，帶來了歐盟認(rèn)同感和合法性的下降。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟為了國際政治經(jīng)濟(jì)競爭中搶占先機(jī)，在“大歐洲”夢(mèng)想的驅(qū)動(dòng)下迅速實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)土疆域的拓展，但這同時(shí)意味著其在入盟標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制上有所放松，由此帶來歐盟成員之間同質(zhì)性大大降低。在1995～2007年短短13年中，歐盟經(jīng)歷4次擴(kuò)張，成員國由原來的12國迅速達(dá)到27國，新加入的15個(gè)國家與原歐共體國家之間在發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)模式、政治遺產(chǎn)、文化傳統(tǒng)等方面均存在巨大差異。歐盟在急速擴(kuò)張的同時(shí)雖然通過入盟資格的把關(guān)暫時(shí)掩蓋了這種差異，但各成員國長期歷史中形成的差異性并未因?yàn)榧尤肓斯餐?lián)盟而消失。這就導(dǎo)致了原歐共體國家與新入盟國家之間認(rèn)同度較低的問題，也使英國等傳統(tǒng)“疑歐國家”的離心傾向進(jìn)一步加重。早在2000年，法國前總統(tǒng)希拉克就提出過“雙速歐洲”（Two-speed Europe）概念，以是否愿意在一體化道路上走得更遠(yuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)把歐盟成員劃分為兩部分。而十年之后，擁有27個(gè)成員國并且仍有擴(kuò)大趨勢(shì)的歐盟，其內(nèi)部差異程度已經(jīng)不是“雙速歐洲”所能涵蓋，事實(shí)上已經(jīng)成為“多速歐洲”，歐盟內(nèi)部的政治裂痕也有擴(kuò)大和變多的趨勢(shì)。目前的大歐盟框架中，東西矛盾、南北矛盾、核心國家與周邊國家的矛盾以及民族國家與超民族機(jī)構(gòu)的矛盾交織在一起，使歐盟成員之間同質(zhì)性程度大為降低。2003年伊拉克戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的“新歐洲”與“老歐洲”分歧，至今仍未能彌合。以上情況表明，無論是在歐盟自身發(fā)展還是在重大對(duì)外方針上，擴(kuò)大后的歐盟采取集體行動(dòng)已經(jīng)遇到了新的重大障礙。

在大歐盟框架下，福利國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的弊病日漸暴露，積重難返，當(dāng)其通過一體化日漸連接在一起時(shí)，危險(xiǎn)大大增加了。作為資本主義的發(fā)源地，歐洲國家在二戰(zhàn)后率先實(shí)現(xiàn)了向福利國家的轉(zhuǎn)變。福利國家模式在緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和提高民眾生活保障與幸福指數(shù)方面都起到了積極作用。但隨著全球化的深入和國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭的加劇，福利政策給主權(quán)國家?guī)沓林刎?fù)擔(dān)、有公平而無效率等問題日益凸顯。此外，福利國家政策雖然為歐洲國家普遍采用，但歐盟內(nèi)部又存在著幾種不同的模式。斯堪的納維亞半島國家所代表的北歐模式，以高稅收、高福利、低失業(yè)率為特征。由于這些中小國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、人口少以及族群差異和社會(huì)矛盾較少，國家稅收能夠支撐高福利負(fù)擔(dān)，因而這種模式是歐洲發(fā)展水平最高的福利模式，問題較少，相對(duì)較為成功；法國、德國、比利時(shí)、奧地利等國家采用的大陸模式強(qiáng)調(diào)就業(yè)保護(hù)，國家福利支出非常龐大，但大陸國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)雄厚，福利公共資金籌集除了依靠國家稅收外，個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織也參與其中，經(jīng)濟(jì)狀況較好時(shí)基本可以周轉(zhuǎn)。不過，過高的失業(yè)保障也產(chǎn)生了“養(yǎng)懶人”現(xiàn)象，就業(yè)成為突出的社會(huì)問題，加重國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)也降低了經(jīng)濟(jì)效率。在世界經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，法國等國家的經(jīng)濟(jì)也遇到較大困難，雖然沒有發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)，但國家財(cái)政開支已經(jīng)難以負(fù)擔(dān)。英國采用的是和美國類似的“盎格魯——撒克遜”模式，崇尚自由競爭，福利水平較低，工會(huì)力量較弱，避免了很多福利國家的弊病，卻也強(qiáng)化了與歐盟特殊成員的差異性；問題最大的是以“笨豬五國”（PIIGS）為代表的南歐模式或地中海模式：這些國家基本上采用了歐洲大陸國家的高福利政策，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻較為薄弱，且福利公共資金來源渠道單一，主要依靠國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，因而赤字率在“借新債還舊債”的惡性循環(huán)中不斷擴(kuò)大。這種模式在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好的情況下能暫時(shí)得以維持，但在歐美債務(wù)危機(jī)的沖擊下便難以為繼。福利國家造成的國家財(cái)政負(fù)擔(dān)過重進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，是歐盟幾乎所有國家面臨的共同考驗(yàn)，其區(qū)別只是程度的不同。在西方民主選舉國家中，福利國家面臨的另一共同難題是福利水平只能提升卻難以降低，因?yàn)楹笳邠p害到選民利益，政府這樣做的結(jié)果往往是導(dǎo)致自身倒臺(tái)。歐盟國家近年來領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更替，包括2011年“笨豬五國”的政府變更和2012年法國大選新領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，都和福利制度改革議題有較為緊密的關(guān)聯(lián)。

歐盟機(jī)構(gòu)的復(fù)雜化帶來的制度效率的下降。戴維·卡萊歐（David Calleo）在本世紀(jì)初就指出歐盟“各種復(fù)雜的機(jī)構(gòu)鋪陳過寬，需要做根本的改革”，④但隨著歐盟機(jī)構(gòu)日趨龐大和復(fù)雜，改革的難度也在增大。隨著疆域的擴(kuò)大和一體化程度的提高，歐盟的組織機(jī)構(gòu)也日益復(fù)雜，繁瑣的行政程序?qū)е铝藳Q策難產(chǎn)和政治成本上升；龐大的“布魯塞爾官僚機(jī)構(gòu)”已經(jīng)受到越來越多歐洲民眾的詬病。擴(kuò)大了的歐盟委員會(huì)、歐洲理事會(huì)、歐洲議會(huì)等機(jī)構(gòu)及其與成員國政府之間的權(quán)力分配問題從未能真正解決，各方之間常常相互掣肘，難以取得共識(shí)。存在同樣弊端的歐洲貨幣聯(lián)盟則由于其效率低下而直接影響了歐洲危機(jī)的救援。比如，歐洲央行的最高決策機(jī)構(gòu)管理委員會(huì)包括6名執(zhí)行委員和歐元區(qū)17個(gè)成員國的央行行長，與此相比，美聯(lián)儲(chǔ)決策機(jī)構(gòu)中的地方儲(chǔ)備銀行成員只有5名。決策機(jī)構(gòu)過于龐大和成員國之間利益的紛爭使歐洲央行難以作為，在很多重大問題上無法采取行動(dòng)，從而錯(cuò)過了危機(jī)救援的最佳時(shí)機(jī)?！独锼贡緱l約》從形式上加強(qiáng)了歐盟的地位，卻并未解決其制度上的固有弊病。歐盟雖然選舉了理事會(huì)常任主席、外交和安全政策高級(jí)代表，但作為成員國妥協(xié)的結(jié)果，在各種力量的牽制下，所謂歐盟“總體”和“外長”發(fā)揮的實(shí)際作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其象征意義。此外，歐盟長期存在的“民主赤字”問題對(duì)于其制度的有效性也存在負(fù)面影響。在歐盟的主要機(jī)構(gòu)中，只有歐洲議會(huì)是通過民主選舉產(chǎn)生，但也沒有完全實(shí)行代議制民主制度。缺乏效率的歐盟和歐元區(qū)制度設(shè)計(jì)在公平上同樣問題嚴(yán)重，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競爭力的巨大差距，德國憑借自身雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為歐盟內(nèi)部貿(mào)易中最大的贏家；希臘等經(jīng)濟(jì)狀況較差的成員國在一體化過程中成為歐盟內(nèi)部貿(mào)易的受損者，得到的補(bǔ)償是通過加入歐元區(qū)獲得了以較低利率借債的權(quán)利。雙方的這種平衡在主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生后被打破，彼此之間的沖突和對(duì)立便凸顯出來，進(jìn)一步削弱了歐盟的行為能力。