在以往歐洲聯(lián)合經(jīng)歷的歷次危機(jī)中，20世紀(jì)70年代歐共體在“石油沖擊”下陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)、患上“歐洲硬化癥”，進(jìn)而導(dǎo)致一體化進(jìn)程停滯十年的例子與本次危機(jī)最為相似。從某種意義上講，此次危機(jī)甚至更為嚴(yán)重。歐洲一體化的道路正在變窄，其面臨的困難絕非簡(jiǎn)單的財(cái)政赤字，而是多重困境重疊的深刻危機(jī)。不過(guò)，前文中提到的查爾斯·庫(kù)普乾提到的“歐盟消亡論”仍然只是一種大膽的假設(shè)。面對(duì)新興國(guó)家的崛起和自身的相對(duì)衰落以及地區(qū)性問(wèn)題的增多，歐洲國(guó)家通過(guò)推動(dòng)一體化“抱團(tuán)取暖”、提高自身國(guó)際地位并實(shí)現(xiàn)地區(qū)事務(wù)治理，仍然是各成員國(guó)的共同利益所在。因而，防止歐盟和歐元區(qū)的崩潰，仍是各成員國(guó)特別是核心國(guó)家的政治底線(xiàn)。仍在持續(xù)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)是歐盟亟需應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，但遠(yuǎn)非問(wèn)題的全部。歐盟需要通過(guò)內(nèi)部調(diào)整解決自身存在的問(wèn)題與病癥，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將幫助歐盟延續(xù)歷史上的“危機(jī)——超越”模式，使一體化繼續(xù)深化。歷史經(jīng)驗(yàn)還表明，歐盟及其前身有著較強(qiáng)的危機(jī)調(diào)整能力。危機(jī)在造成成員國(guó)之間政治凝聚力下降和沖突加劇的同時(shí)，從另外一個(gè)角度看，也凸顯了團(tuán)結(jié)的緊迫性和改革的必要性，因而也孕育著推動(dòng)歐盟制度變革的機(jī)遇；當(dāng)然，如果問(wèn)題繼續(xù)累積、長(zhǎng)期無(wú)法得到解決，歐盟無(wú)論是作為一個(gè)地區(qū)機(jī)構(gòu)還是在世界上作為一個(gè)整體，都將難以擺脫被邊緣化的命運(yùn)。
反思?xì)W洲一體化：?jiǎn)栴}與方向
“帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張”（imperial over-stretch）是國(guó)際政治研究中的一個(gè)經(jīng)典命題。當(dāng)處于國(guó)際體系金字塔頂端的國(guó)家將權(quán)力的觸角延伸過(guò)寬、運(yùn)用過(guò)度時(shí)，帝國(guó)往往難以避免衰落的命運(yùn)；歐盟當(dāng)前的困境從一定程度而言也是過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果。“深化”和“擴(kuò)展”一直被視為歐洲一體化的“兩個(gè)輪子”，但后冷戰(zhàn)時(shí)代這兩個(gè)輪子并沒(méi)有在同一個(gè)軌道上運(yùn)行，過(guò)度擴(kuò)展的同時(shí)缺乏有效的整合與深化，這是造成歐盟當(dāng)前困境的重要根源。當(dāng)然，這里的整合與深化并非僅僅指一體化機(jī)構(gòu)向超國(guó)家方向的簡(jiǎn)單邁進(jìn)，還包括在制度框架內(nèi)克服歐盟成員之間存在的異質(zhì)性，使其運(yùn)轉(zhuǎn)更為協(xié)調(diào)、有效。
冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐盟采取“一刀切”方式處理成員之間巨大異質(zhì)性的辦法，已經(jīng)被實(shí)踐證明是失敗的。早在上世紀(jì)90年代，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出醞釀中的歐洲貨幣聯(lián)盟可能帶來(lái)巨大危險(xiǎn)，因?yàn)?ldquo;它采用‘一刀切’的貨幣政策去處理全區(qū)域千差萬(wàn)別的情況”，“采用這樣一個(gè)政策就像使用一個(gè)恒溫器同時(shí)調(diào)節(jié)里斯本和赫爾辛基的溫度”。以主權(quán)債務(wù)危機(jī)前后歐盟的財(cái)政政策為例，2008年，為應(yīng)對(duì)源自美國(guó)的金融危機(jī)沖擊，歐盟先是推出了2000億歐元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，在這一政策的指引下，成員國(guó)不顧自身實(shí)際財(cái)政狀況，紛紛推出相應(yīng)計(jì)劃，通過(guò)擴(kuò)大赤字抵御經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)，為后來(lái)的債務(wù)危機(jī)種下隱患；歐債危機(jī)發(fā)生后，歐盟的政策又完全走向另一個(gè)極端，“一刀切”地實(shí)施財(cái)政緊縮政策，在希臘等國(guó)家內(nèi)部激起強(qiáng)烈反彈，導(dǎo)致其政府倒臺(tái)并引起激烈的社會(huì)動(dòng)蕩。
與帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張時(shí)可以通過(guò)權(quán)力收縮減緩崩潰風(fēng)險(xiǎn)或擺脫困境不同，擴(kuò)大的歐盟并沒(méi)有回縮的余地；由于成員國(guó)退出歐盟帶來(lái)的后果可能是災(zāi)難性的，歐盟只能通過(guò)內(nèi)部消化的方式解決成員之間巨大異質(zhì)性帶來(lái)的問(wèn)題。歷史上，當(dāng)西部州并入美國(guó)、蘇格蘭和威爾士融入英格蘭時(shí)，美國(guó)和英國(guó)也曾遇到如何處理異質(zhì)性的問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)一的主權(quán)國(guó)家已經(jīng)形成，異質(zhì)性帶來(lái)的問(wèn)題隨著自然的融合并沒(méi)有引發(fā)嚴(yán)重問(wèn)題。由于歐盟遠(yuǎn)非一個(gè)主權(quán)國(guó)家，成員國(guó)之間異質(zhì)性帶來(lái)的問(wèn)題，需要通過(guò)更長(zhǎng)的時(shí)間解決，短期內(nèi)試圖通過(guò)“一刀切”的政策強(qiáng)化歐盟的地位，其結(jié)果只能是削足適履、事倍功半。
世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《2012-2013年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，在歐債危機(jī)的影響下，歐盟成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)力差距進(jìn)一步拉大，其中南北歐之間的分化尤為明顯；在參與排名的全球144個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，歐盟27國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名分散在第3位到96位之間的廣大區(qū)域。如何在統(tǒng)一的歐盟機(jī)構(gòu)中處理這種擴(kuò)大的差異性和不平衡的問(wèn)題變得更加緊迫。處理一體化框架中成員之間的異質(zhì)性問(wèn)題，并不意味著徹底消除其中的差異性。以往人們對(duì)一體化的認(rèn)識(shí)往往強(qiáng)調(diào)通過(guò)消除差異性求得同質(zhì)性。當(dāng)前歐盟的困境，從某種程度上看即是這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下實(shí)踐的結(jié)果。然而事實(shí)證明這種做法可能帶來(lái)嚴(yán)重的問(wèn)題。為此，20世紀(jì)90年代就有學(xué)者提出了“差異化的一體化”（differentiated integration）的概念，并在歐債危機(jī)發(fā)生后受到廣泛關(guān)注。“差異化的一體化”意味著地區(qū)一體化將更多地是一個(gè)求同存異、包容多樣性的過(guò)程。放棄“一刀切”的政策模式、增強(qiáng)政策的靈活性，進(jìn)而通過(guò)長(zhǎng)期的融合增強(qiáng)同質(zhì)性，是歐盟走出自身困境的根本出路。
“差異化的一體化”雖然在近年來(lái)才成為學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)新的熱點(diǎn)，但其基本理念實(shí)際上早已存在，前聯(lián)邦德國(guó)總理勃蘭特就曾經(jīng)闡述過(guò)類(lèi)似的理念。勃蘭特一方面是地區(qū)一體化的堅(jiān)決維護(hù)者，提出了“建成一個(gè)無(wú)邊界痛苦的歐洲”，并宣稱(chēng)“為歐洲聯(lián)合工作，減少主權(quán)，并且讓歐洲共同體伙伴之間的邊界改變?yōu)樾姓^(qū)域”。但另一方面又主張“在利益上的聯(lián)合并不意味著人們一定要服從于布魯塞爾那個(gè)匿名的指揮中心……個(gè)別國(guó)家要充當(dāng)霸主是吃不開(kāi)的，同樣也不允許大國(guó)主宰一切。歐洲的前途不在于搞清一色，而在于發(fā)揚(yáng)各民族精華的多樣性。我所理解的歐洲共同體是集中各民族多樣化的聯(lián)盟。‘從利益的聯(lián)盟走向信任的聯(lián)盟，這正是我們向前應(yīng)該走的道路’”。這一看似矛盾的主張，實(shí)際上是要實(shí)現(xiàn)政治聯(lián)盟與其他聯(lián)盟的漸進(jìn)和匹配發(fā)展，反對(duì)大國(guó)和超國(guó)家機(jī)構(gòu)完全主宰歐洲一體化進(jìn)程，循序漸進(jìn)地發(fā)展一個(gè)內(nèi)部均衡、協(xié)調(diào)、包容的共同體，且不能忽視或泯滅成員國(guó)之間的差異性。頗具諷刺意味的是，后冷戰(zhàn)時(shí)代客觀(guān)上促進(jìn)歐盟“搞清一色”的兩大“政治工程”，在很大程度上恰恰是德國(guó)自身和“布魯塞爾那個(gè)匿名的指揮中心”共同推動(dòng)的結(jié)果。
地區(qū)一體化的目標(biāo)不是簡(jiǎn)單地建立一個(gè)地區(qū)主權(quán)國(guó)家，地區(qū)事務(wù)的有效治理是其過(guò)程中產(chǎn)生的新功能，并因而大大增加了一體化本身的國(guó)際政治價(jià)值。迄今為止的歐洲一體化進(jìn)程雖然主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但其本質(zhì)上卻是一種政治進(jìn)程地區(qū)主義，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)成員國(guó)的聯(lián)合化解地區(qū)內(nèi)部沖突，并取得對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一體化作為這一目的的實(shí)現(xiàn)，其過(guò)程中產(chǎn)生地區(qū)治理功能是附帶性的，但隨著地區(qū)化進(jìn)程的深化，后者的重要性已經(jīng)越來(lái)越突出，這就對(duì)一體化組織本身提出新的要求。由單一的地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展為更具包容性和多樣性的復(fù)合體，將有助于歐盟治理能力和合法性的提升。從發(fā)展地區(qū)主義轉(zhuǎn)向更多的地區(qū)治理，而不是盲目地追求一體化程度的躍升，通過(guò)對(duì)地區(qū)事務(wù)的有效管控獲得地區(qū)國(guó)家和民眾的認(rèn)同贏得合法性，而不是急于用一體化的新成就來(lái)證明既有成就的合法性，是使歐洲一體化擺脫“更多是一種進(jìn)程而不是一項(xiàng)事業(yè)”弊病的適當(dāng)選擇。當(dāng)然，歐盟在地區(qū)治理方面已經(jīng)取得了舉世公認(rèn)的成就，只是在冷戰(zhàn)后20余年歷程中，其對(duì)內(nèi)部治理的關(guān)注，常會(huì)讓位于歐盟疆域擴(kuò)張和一體化層次的提升而已。面臨自身的深刻困境，歐盟需要從注重外延式的擴(kuò)展轉(zhuǎn)而更加關(guān)注內(nèi)涵式的調(diào)整與發(fā)展。
歐洲一體化正在進(jìn)入自起步以來(lái)的一個(gè)大低谷，但其更長(zhǎng)遠(yuǎn)的走向仍然具有不確定性；歐盟累積的問(wèn)題已經(jīng)太多，以至于任何一個(gè)歐洲政治家和歐洲問(wèn)題研究者都不可能開(kāi)出一張包治百病的藥方。我們唯一能確定的是，歐盟崩潰（盡管目前仍然遠(yuǎn)非一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題）不僅對(duì)其成員國(guó)而且對(duì)世界的影響都將是巨大的。2012年10月，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)將年度和平獎(jiǎng)授予歐盟，以表彰其在地區(qū)和平與和解方面所作出的貢獻(xiàn)。頗具諷刺意味的是，此時(shí)的歐洲恰恰處于一個(gè)二戰(zhàn)以來(lái)少有的動(dòng)蕩不安時(shí)期。不過(guò)，當(dāng)挪威諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)在頒獎(jiǎng)詞中將時(shí)間延伸至“六十年來(lái)”、將獲獎(jiǎng)主體擴(kuò)展至“歐盟及其先驅(qū)者”的時(shí)候，只是在陳述一個(gè)史實(shí)或事實(shí)。歐盟率先提出了成為一支“規(guī)范性力量”的目標(biāo)，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家主張實(shí)施全球治理的最積極倡導(dǎo)者，不僅促進(jìn)了本地區(qū)的和平與治理，也已經(jīng)成為促使國(guó)際社會(huì)有序發(fā)展的建設(shè)性力量。如果歐盟走向崩潰，歐洲再度“巴爾干化”，將不僅是歐洲主權(quán)國(guó)家的悲劇，也可能成為世界的災(zāi)難。從這個(gè)意義上說(shuō)，歐洲一體化的未來(lái)不僅關(guān)系到歐洲自身的命運(yùn)，也關(guān)乎未來(lái)國(guó)際政治的面貌。
（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“新的全球治理——全球治理的理論與實(shí)踐在歐洲的演變與趨勢(shì)”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：11JJD810013）
注釋
1［美］查爾斯·庫(kù)普乾：《美國(guó)時(shí)代的終結(jié)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004年，第158頁(yè)。
2 Charles Kupchan, "As nationalism rises, will the European Union fall?" The Washington Post, August 28, 2010.
3 卜永光、龐中英：“從主權(quán)債務(wù)危機(jī)看歐元區(qū)制度的缺陷與變革”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第9期。
4 ［美］戴維·卡萊歐：《歐洲的未來(lái)》，馮紹雷、袁勝育、王蘊(yùn)秀譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003年，第1頁(yè)。
5 Philippe C. Schmitter, A Revised Theory of Regional Integration, International Organization, Vol. 24, No. 4, 1970, p.840.
6 20［德］維利·勃蘭特：《會(huì)見(jiàn)與思考》，張連根等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第307、320、322頁(yè)。
7［法］雅克·德洛爾：“一個(gè)必要的聯(lián)盟》，參見(jiàn)李巍、王學(xué)玉編《歐洲一體化理論與歷史文獻(xiàn)選讀”，濟(jì)南：山東人民出版社，2001年，第57頁(yè)。
8 10［德］赫爾穆特·施密特：《同路人：施密特回憶錄》，北京：世界知識(shí)出版社，2002年，第220、222頁(yè)。
9 參見(jiàn)［美］斯坦利·霍夫曼：《法國(guó)：一個(gè)世紀(jì)，兩大憂(yōu)患》，載［美］羅伯特·帕斯特主編《世紀(jì)之旅：七大國(guó)百年外交風(fēng)云》，胡利平、楊韻琴譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001年，第91頁(yè)。
11 Ulla Holm, "The Old France, the New Europe and a Multipolar World", Perspectives on European Politics and Society, 5:3, 469-491.
12［美］茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局》，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所譯，上海人民出版社，1998年，第79頁(yè)。
13 "Brit and German opinion on the EU", http://yougov.co.uk/news/2012/11/08/brit-and-german-opinion-eu.
14 江時(shí)學(xué)：“在布魯塞爾看歐洲債務(wù)危機(jī)：最危險(xiǎn)的時(shí)刻已成往事”，《證券日?qǐng)?bào)》，2013年2月18日。
15 “唱衰歐元者錯(cuò)在哪里？”，http://www.ftchinese.com/story/001048975。
16 ［美］約翰·吉林漢姆：《設(shè)計(jì)新歐洲》，王遠(yuǎn)河譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008年，第67頁(yè)。
17 The World Economic Forum, "The Global Competitiveness Report 2012-2013", September 6, 2012, http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013.
18 差異性和異質(zhì)性并非同一概念。差異性過(guò)大可能導(dǎo)致異質(zhì)性，但增強(qiáng)同質(zhì)性并不意味著要消除差異性。通過(guò)考察多民族國(guó)家中的民族融合過(guò)程，有助于理解這對(duì)矛盾的概念。比如，被稱(chēng)為“民族熔爐”的美國(guó)，在建立聯(lián)邦國(guó)家前后，構(gòu)建了一種“美利堅(jiān)民族”的集體身份，成功克服了移民國(guó)家各種族、民族差異性過(guò)大帶來(lái)的異質(zhì)性問(wèn)題，成為聯(lián)邦穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，但卻始終并未消除各民族之間的差異性；中華民族多民族統(tǒng)一國(guó)家的融合過(guò)程也與此類(lèi)似。因而，無(wú)論是在國(guó)家還是在地區(qū)共同體中，解決差異性過(guò)大帶來(lái)異質(zhì)性問(wèn)題的關(guān)鍵，并不在于消除差異性本身，而在于新的集體身份能否得以成功塑造。
19關(guān)于這一概念可參見(jiàn)Alkuin Kollikerab, "Bringing together or driving apart the union? Towards a theory of differentiated integration", West European Politics, Vol.24, Issue 4, 2001, p.125-151.
The Expansion confusion and Development Dilemma of the EU
Pang Zhongying Bu Yongguang
Abstract: With the rapid expansion of the EU after the Cold War, the European integration has made great progress, accompanied by hidden risks and danger. This has led to a fast build-up of problems within the EU. The sovereign debt crisis can be said to result from the long-standing "European disease", and it aggravates the "disease" in return. Coupled with the decline of the "Franco-German engine" and the incohesion and self-absorption existing among member states, the European integration has become void of impetus and political will, and fell into a trough since it was initiated. The key to the European integration process in the future is to properly deal with the problem concerning the heterogeneity of the member states. To that end, the EU needs to reflect on the integration process itself and bring about a shift away from regionalism towards regional governance through the promotion of "differentiated integration".
Keywords: EU, EU integration, the sovereign debt crisis, differentiated integration
龐中英，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系教授、博導(dǎo)，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者（客座研究員）。
研究方向：全球問(wèn)題與全球治理、亞洲和非洲研究、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)、外交政策分析。
主要著作：《權(quán)力與財(cái)富：經(jīng)濟(jì)民族主義研究》等。
卜永光，中共浙江省委黨校政治學(xué)教研部講師。
