摘要  權(quán)力和真理，一般包括權(quán)力掌控真理、真理掌控權(quán)力和權(quán)力與真理相互包容三類關(guān)系狀態(tài)。權(quán)力掌控真理，強權(quán)即公理，會產(chǎn)生真理性權(quán)力和強權(quán)政治，必然導(dǎo)致專制暴政。真理掌控權(quán)力，真理權(quán)力化，也容易導(dǎo)致理性的自負(fù)和專橫。因此，權(quán)力與真理間關(guān)系的恰當(dāng)模式，應(yīng)該是權(quán)力與真理在民主基礎(chǔ)上的合作互助，對權(quán)力性真理和真理性權(quán)力進(jìn)行法治規(guī)制，將真理性權(quán)力和權(quán)力性真理都關(guān)進(jìn)法治的籠子里。這樣，既可避免理性的自負(fù)，也能避免權(quán)力的濫用。

關(guān)鍵詞  真理性權(quán)力  權(quán)力性真理  價值真理  法律真理  法治

權(quán)力是人類的本能存在，真理是人類的理性呈現(xiàn)。在社會政治生活中，權(quán)力和真理，既相互區(qū)別又多重關(guān)聯(lián)。人類社會的文明歷史證明，權(quán)力掌控真理，強權(quán)即公理，必然導(dǎo)致專制暴政；可真理掌控權(quán)力，真理權(quán)力化，也容易導(dǎo)致理性的自負(fù)和專橫。因此，權(quán)力與真理間關(guān)系的恰當(dāng)模式，應(yīng)該是權(quán)力與真理在民主法治基礎(chǔ)上的合作互助，將真理性權(quán)力和權(quán)力性真理都關(guān)進(jìn)法治的籠子里。

權(quán)力與真理的多重關(guān)聯(lián)性

一般而言，“權(quán)力”概念有廣義和狹義之分。廣義的權(quán)力，指某種影響力或支配力，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會權(quán)力、文化權(quán)力和政治權(quán)力等各種“影響力現(xiàn)象”。美國政治學(xué)者達(dá)爾提出，為了分析權(quán)力現(xiàn)象，“政治學(xué)家們采用形形色色的術(shù)語：權(quán)力、影響力、權(quán)威、控制、說服、強權(quán)、武力、強制。為方便起見，我們不妨稱這些詞為‘影響力術(shù)語’”。在他看來，“影響力術(shù)語通常限于人類行動者之間的關(guān)系”。這種影響力即是：“假定一個體系中只有兩個人，A和B。A影響B(tài)，以致他和她以某些方式改變了B的行動或傾向。”①而狹義的權(quán)力，則是指強制性的影響力或支配力。因此，權(quán)力存在于人們之間特殊的利益關(guān)系和強制性影響力關(guān)系之中。這種意義上的權(quán)力，是指一定的社會主體（個人或組織），為了實現(xiàn)一定的利益或目的，通過一定的強制方式支配或制約客體的一種主觀能力。正如韋伯所說：“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”②現(xiàn)實生活中，這種具有強制性影響力或支配力的狹義性權(quán)力，往往特指政治權(quán)力。

對于如何探尋真理和何謂真理，人們有不同的看法。其中，也有一些代表性的觀點：一是實體論真理觀，即把客觀世界作為實體來研究，其思維方式就是不斷追問“是什么”的問題，其所探討的真理，就是客觀世界的本源或普遍規(guī)律。二是符合論真理觀，它關(guān)注的問題是思想的客觀性，也就是對客觀世界的關(guān)照要從單純的實體性追問轉(zhuǎn)向思維與存在之間的關(guān)系問題，具體地說，真理是人們對于客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識和科學(xué)判斷。馬克思主義的真理理論就認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人的意識中的正確反映。任何真理都存在于知識與客體的一致之中，都包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容，這是無條件的、絕對的。人們在一定條件下對客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識是有限的。而且，人們在認(rèn)識事物的時候可能得出多少種結(jié)論，但只有一種符合客觀實際的認(rèn)識才是真理。三是觀念論真理觀，即把思維規(guī)律推到真理研究的前沿，其重要的思想前提是思維規(guī)律和客觀規(guī)律的一致性。因此，觀念論真理觀所講的真理，就是指思維方式方法的邏輯自洽性，或者說思路的正確性。四是價值論真理觀，即把真和善緊密聯(lián)系起來，從價值層面探討人類存在的真理性問題。這種真理觀認(rèn)為，真理不僅是認(rèn)識論意義上的真實性，更是價值論意義上的正義性。五是解蔽論真理觀，是觀念論真理觀和價值論真理觀的一種綜合。解蔽論真理觀一方面認(rèn)為追求真理的過程實際上就是一個在思想層面上的解蔽過程，通過一層層的回溯最后達(dá)到自然賦予人類的那些最基本的原則與真理；另一方面又認(rèn)為，在人的發(fā)展過程中，人們會被各種欲望、各種私心、各種立場所左右，追求真理就是要摒棄這些不好的個人立場，真理就會顯現(xiàn)出來。六是共識論真理觀，即把人與人之間的交往協(xié)商過程作為一種本體論存在來看待。共識論真理觀的當(dāng)代倡導(dǎo)者哈貝馬斯認(rèn)為，平等的普遍主義的交往理性，是達(dá)到真理的唯一途徑，因此，真理的論證也就是在交往中達(dá)成共識的過程，也是一個真理不斷被揭示的過程。因此，所謂真理，就是任何被某特定群體一致同意的東西。

從上述這幾種代表性真理觀來看，真理問題涉及到客體與主觀、存在與認(rèn)識、事實與價值以及認(rèn)為與共識的關(guān)系問題。這實質(zhì)上涉及到認(rèn)識論真理與價值論真理或者說事實真理與價值真理的區(qū)分及關(guān)系問題。在認(rèn)識論上，真理性訴求就是根據(jù)預(yù)測數(shù)據(jù)與實驗或?qū)嵺`數(shù)據(jù)的符合程度來判斷該主觀認(rèn)識的真實性程度。在自然科學(xué)領(lǐng)域，真理涉及的是人對自然界各種現(xiàn)象的認(rèn)識判斷，以及這種認(rèn)識的“真實性”和“正確性”，科學(xué)的最高追求是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀的”真理或者事實真理。在價值論上，真理性訴求則是基于人的主觀認(rèn)識反映和指導(dǎo)實踐活動所產(chǎn)生的價值效應(yīng)，并根據(jù)這種價值效應(yīng)的大小來判斷該主觀認(rèn)識的正確性程度。在社會政治生活領(lǐng)域，人們所追求的真理，本質(zhì)上就是這種價值意義上的真理。只有滿足了大多數(shù)人的利益并得到大多數(shù)人的贊同，或者說只有社會利益的正義性配置，這種主張或意見才具有“正確性”，也才有權(quán)成為“真理”并承認(rèn)為“真理”。哈貝馬斯根據(jù)其“交往行為理論”認(rèn)為，這就是區(qū)別于“科學(xué)真理”的“政治真理”。綜上所述，在與科學(xué)（特別是自然科學(xué)）領(lǐng)域相區(qū)別的社會政治領(lǐng)域，真理不僅是認(rèn)識論范疇，更是一個價值論范疇。所謂真理，即價值真理，就是指正確反映了體現(xiàn)社會公平正義的社會政治事物及其運行規(guī)律的主觀認(rèn)識判斷。在這種意義上，真理性與正義性是相等的。與事實真理相對應(yīng)，這種價值真理的正確性，不僅包括是非對錯，更表現(xiàn)為善惡好壞。

由此可見，在人類的社會政治生活中，權(quán)力和真理既相互區(qū)別又密切相關(guān)。從理論上講，權(quán)力和真理是兩個不同領(lǐng)域的范疇，權(quán)力是意志——行為范疇，真理是認(rèn)識——價值范疇。從實踐上說，權(quán)力和真理是兩種相互獨立的社會現(xiàn)象，權(quán)力不應(yīng)該是判定真理的標(biāo)準(zhǔn)，真理也不應(yīng)該是權(quán)力的主宰。因此，不能將二者混為一談。當(dāng)然，也并不能據(jù)此就斷定權(quán)力和真理之間沒有任何聯(lián)系。實際上，由于權(quán)力源于人的強力本能，而真理源于人的規(guī)則理性，它們都源于人的本性，這種“人性紐帶”，將權(quán)力和真理內(nèi)在地、必然地聯(lián)系了起來。也正因為權(quán)力與真理的這種人性紐帶，造就了權(quán)力與真理的本性上的共似性和功能上的互助性，從而使權(quán)力和真理形成了多重關(guān)聯(lián)性。

從本源、邏輯、歷史、現(xiàn)實和理想等不同的角度來看，權(quán)力與真理之間存在的多重關(guān)聯(lián)性，既有合理的，也有不合理的。這主要表現(xiàn)為強權(quán)即公理（有權(quán)即有理、權(quán)大理多，權(quán)力干預(yù)評判真理，真理服務(wù)于權(quán)力、奠定權(quán)力的合法性，以權(quán)力增強真理的影響力）、真理者享有權(quán)力（如賢人政治、精英專家治國）、權(quán)力與真理相互包容等關(guān)系狀態(tài)。歸納起來，可以把它們簡化為權(quán)力掌控真理、真理掌控權(quán)力和權(quán)力與真理相互包容這三類關(guān)系狀態(tài)。