實質(zhì)考察：穩(wěn)定與和諧的現(xiàn)代化模式

本土化是澳大利亞現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與實質(zhì)表象。在本土化發(fā)展的過程中，以英國為主的社會意識、政治制度及經(jīng)濟體系被自然而系統(tǒng)地移植于澳洲，進而在不以人們的意志為轉移的狀態(tài)下孕育出新生的澳大利亞民族和國家，澳大利亞也由此逐步與母國分離，走上了獨立發(fā)展的道路。澳大利亞社會變革的基調(diào)與主題由此構成，并作用于澳洲社會的屢次轉型。換言之，澳大利亞現(xiàn)代化模式就是英國現(xiàn)代化模式的澳洲本土化版。

傳統(tǒng)問題是各國現(xiàn)代化不可回避的問題。澳大利亞雖然是一個年輕的國家，卻不是一個沒有傳統(tǒng)的國家，英國的傳統(tǒng)在澳大利亞無處不在，以致人們時常視其為英國的“海外部分”，“一塊被放錯地方的歐洲土地”。然而，本土化如同一只過濾器，對移植而來的舶來品進行揚棄，根據(jù)澳洲的現(xiàn)實，取其精華。17至18世紀，歷史教訓使英國人認識到和平解決沖突的必要性，并致力于用和平方式來解決社會問題與改造社會制度；時至19世紀上半葉，英國人的努力使它成為運用和平方式解決內(nèi)部沖突的典范。⑧而澳洲社會的發(fā)展與轉型恰在此時與其后，和平方式自然植根澳洲，并造就出了更為穩(wěn)健的和平發(fā)展模式。此外，西方國家的種種弊端雖然時常出現(xiàn)于澳洲社會，甚至產(chǎn)生很大影響，但這些糟粕往往能夠在本土化過程中逐步被淘汰。源于歐洲種族主義的“白澳政策”雖然在澳大利亞民族與國家形成中產(chǎn)生過巨大的凝聚作用，但它對土著居民和有色人種移民的傷害則是不言而喻的，因此，當澳大利亞人意識到其嚴重性后，在相當短的時間內(nèi)就將其唾棄。1972年，聯(lián)邦總理惠特拉姆明確表示：“種族或膚色將不再成為進入澳洲的一種標準。”⑨

20世紀后半期以來，澳大利亞已達到了無需借助本土化也能持續(xù)發(fā)展的程度。這表明本土化終將在未來盡其功能，但本土化畢竟影響了澳大利亞社會兩個世紀，使澳大利亞從英國的“海外監(jiān)獄”步入發(fā)達的現(xiàn)代國家行列。

“澳大利亞漸進發(fā)展模式”的最顯著特征是穩(wěn)定與和諧。它表現(xiàn)為：

第一，澳大利亞社會一直處于安定之中。從1788年至今，澳大利亞沒有發(fā)生過戰(zhàn)亂或社會動蕩，外界的動亂不僅沒有侵擾這塊孤懸南太平洋上的大陸，反而為它提供了發(fā)展的機遇，如第二次世界大戰(zhàn)。澳洲內(nèi)部的各種關系易于協(xié)調(diào)，人們習慣于不使用激進的方式解決矛盾。在澳大利亞歷史上，僅1854年12月發(fā)生過一次金礦工人暴動——尤里卡起義，造成30名工人和5名軍人死亡，數(shù)十人受傷，轟動一時。這是澳洲歷史上的唯一一次造成傷亡的政治性社會沖突事件。⑩

1788年以來的澳洲史，就是一部既循序漸進又持續(xù)不斷的澳洲社會變革史。無論是在不同的社會形態(tài)轉型中，還是在同一形態(tài)的社會政治變革里，社會觀念與國家政策的變化與更改基本上是后者對前者的繼承和完善，而不是后者對前者的批判和否定。這就保證了澳洲社會發(fā)展是在風平浪靜中演進，而不是在天翻地覆中震蕩。如對英國代議制度的移植是自治運動的主要內(nèi)容，而在之后的社會改革與轉型中，它的充實與完善過程表現(xiàn)為其澳洲屬性的愈加鮮明。這種良好的連續(xù)性與穩(wěn)定性使澳大利亞社會得以穩(wěn)步而持續(xù)發(fā)展。

應予指出的是，澳洲白人對土著人及有色人種移民曾有的暴行雖令人發(fā)指，但由于后者人數(shù)不多并長期被排斥于主流社會之外，因此，這類行徑不至于導致社會動蕩。穩(wěn)定的社會環(huán)境使社會的可持續(xù)性發(fā)展成為可能。

第二，縱觀今昔，澳大利亞竟沒有一組足以導致社會不安定的社會矛盾的存在。在這個國度里，宗教問題簡單，民族成分相對單一，勞資矛盾與沖突可以調(diào)和。馬克斯·韋伯所說的“合理謀利”是澳大利亞人共有的社會意識與共同的行為規(guī)范，因此，維護和諧發(fā)展成為人們的共識和自覺的行動。簡言之，政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮和民族和諧是當今各國現(xiàn)代化發(fā)展的必備條件，而澳大利亞恰巧都具備這些條件。

近代以來，因社會結構復雜而導致的利益相悖是造成世界上絕大多數(shù)國家在社會變革中動蕩不安的主要原因之一，緊隨唇槍舌劍之后的往往是刀光劍影，乃至兵戎相見。而審視200多年來的澳洲主流社會，情況則大相徑庭，涉及社會問題的矛盾沖突此起彼伏，但僅限于口誅筆伐，尤其是在尤里卡起義之后，人們自覺排斥暴力，對沖突升級多加防范。1891年，在制定《澳大利亞聯(lián)邦憲法》的“聯(lián)邦會議”上，與會者圍繞國名“澳大利亞聯(lián)邦”中的“commonwealth”一詞展開激烈辯論，其原因僅是人們心有余悸地由此聯(lián)想到憑借暴政維系的1649年英吉利共和國。最后，利益與共識使這個未來國家的名字“只是勉強地被（制憲）委員會接受了……僅以一票的多數(shù)通過了”。11

漸進改革是英國社會發(fā)展的一種方式，而這種方式移植到澳大利亞后，則造就出更為平穩(wěn)的“澳大利亞漸進改革模式”，鋪設出平坦的澳大利亞現(xiàn)代化之路。值得指出的是，20世紀20年代以來，人們推崇印度“圣雄”甘地的原因在于他倡導與領導了導致印度獨立的“非暴力運動”，并認為這是他的首創(chuàng)。然而，考察澳大利亞的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，早在19世紀，這種運動形式已經(jīng)出現(xiàn)在澳洲，并卓有成效。因而，澳大利亞應是第一個以非暴力形式獲得獨立的民族國家。這也導致了一個澳大利亞與眾不同的現(xiàn)象：其他國家與民族往往因擁有成千上萬捐軀的英烈而自豪，可是，澳大利亞人則為在其歷史中僅發(fā)生過一次造成幾十人傷亡的沖突事件而得意。

從民族意識和民族秉性方面而言，出現(xiàn)這種情況的原因在于澳大利亞民族稟承了英吉利民族的求穩(wěn)心態(tài)，澳大利亞民族與英吉利民族同樣以穩(wěn)重守成而著稱。這并不是一味頑固地反對進步，而是對變革的進程和方式持謹慎與持重的態(tài)度。例如，20世紀中期以來，共和運動已在澳大利亞醞釀了半個世紀，盡管澳大利亞遲早將實行共和政體已是一個不爭的事實，從1992年2月至1994年2月的5次民意測驗結果來看，支持共和制的比例分別為57%、56%、66%、62%和63%。12 在1998年2月召開的憲政會議上，152名代表圍繞建立共和國問題舌戰(zhàn)10天，最終以89票贊成、52票反對和11票棄權的投票結果，同意在澳大利亞建立共和國。投下反對票的聯(lián)邦總理霍華德說道：“我本人毫無疑義地認為這一共和模式已得到一個明確多數(shù)的贊同，可以交由明年全民公決。”13 然而，在1999年11月6日舉行的全澳全民公決中，澳大利亞人卻明確無誤地拒絕了共和制，致使孕育已久的“共和嬰兒”胎死腹中，盡管之后仍有75%的人支持在澳實現(xiàn)共和制，90%的人主張由澳大利亞人出任國家元首，僅有9%擁護英國女王為澳大利亞國家元首。14 其原因則相當簡單：一是澳大利亞人認為共和制還有一些不完備之處，尚需進一步完善，不能因操之過急而引起社會波動；二是求穩(wěn)心態(tài)影響了人們的行為，霍華德的一席話道出了原委：現(xiàn)成的君主制“只要沒有破碎，就不必修理它”，澳大利亞“何必勞民傷財，為變而變”？15 然而，共和運動并沒有因此而銷聲匿跡，一向倡導共和制的工黨總結了經(jīng)驗與教訓，表示將繼續(xù)致力于共和事業(yè)，“直到一個工黨政府的總理帶領我們走進共和國那一天為止”。16