歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來(lái)的政治影響是多方面的。在民族國(guó)家層面，歐債危機(jī)對(duì)傳統(tǒng)的政黨政治和政府政策產(chǎn)生了影響；在地緣政治層面，影響主要體現(xiàn)為歐洲國(guó)家之間新的力量轉(zhuǎn)移；在歐盟層面，歐債危機(jī)不僅對(duì)歐盟自身的合法性與決策程序，而且也對(duì)歐盟的對(duì)外影響力造成了一定的沖擊。
（一）民族國(guó)家層面：對(duì)傳統(tǒng)政黨政治的影響
自歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，先后有多個(gè)國(guó)家發(fā)生了政局變化，甚至是政治動(dòng)蕩。執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟首當(dāng)其沖，它們普遍成為選民表達(dá)不滿的“替罪羊”：幾乎所有任期屆滿的執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟在大選中均未能取得連勝（其中包括英國(guó)和法國(guó)）。在其他一些國(guó)家，由于執(zhí)政聯(lián)盟無(wú)法就解決債務(wù)危機(jī)的政策達(dá)成一致，政府被迫提前下臺(tái)或重組，例如荷蘭和羅馬尼亞、匈牙利等國(guó)。這其中，有些國(guó)家的執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟的確難辭其咎；但有些則完全是債務(wù)危機(jī)的犧牲品。當(dāng)然，此類政權(quán)更迭僅是一些表象，而在這些表象的背后，是債務(wù)危機(jī)對(duì)歐洲傳統(tǒng)政黨政治造成的沖擊。
在整個(gè)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生和演變過(guò)程中，歐洲各國(guó)的主流政黨承受著巨大壓力，而無(wú)論是傳統(tǒng)左翼還是右翼政黨都無(wú)法拿出有效的應(yīng)對(duì)方案，且二者在大的方向性問(wèn)題上并不存在原則性區(qū)別。特別是左翼政黨，基本上接受了右翼的新自由主義主張，尤其是削減社會(huì)福利開(kāi)支的政策，從而引發(fā)民眾對(duì)傳統(tǒng)“全民政黨”的信任危機(jī)。而且，這種“不信任”直接作用于歐洲國(guó)家的政治版圖，使得政黨格局在一定程度上被改變，傳統(tǒng)的“全民政黨”力量受到侵蝕，而極端勢(shì)力和小黨派的力量在上升。在這種情況下，歐洲一些國(guó)家的政策出現(xiàn)“向右轉(zhuǎn)”的趨向。
1.極右和極左翼勢(shì)力在歐洲政壇抬頭
歐洲的極右翼政黨提出的反對(duì)緊縮、反對(duì)歐元以及反對(duì)向重債國(guó)提供救助等主張，充分迎合了選民對(duì)執(zhí)政黨削減工資與福利、增加稅收等政策的不滿心理，因而增強(qiáng)了其在歐洲多個(gè)國(guó)家的政治影響力。例如，法國(guó)的國(guó)民陣線在經(jīng)歷了一段時(shí)期的衰退之后，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)重又贏得選民支持。在2012年5月的法國(guó)總統(tǒng)選舉首輪投票中，馬琳·勒龐(Marine Le Pen)獲得了將近18%的選票，得票率位居第三。盡管她未能進(jìn)入第二輪選舉，但法國(guó)這種兩輪投票制的特點(diǎn)決定選民在第一輪投票中更傾向于表達(dá)自己的真實(shí)意愿（在第二輪投票中才是“用頭腦投票”）。[1]
在國(guó)民議會(huì)選舉中，國(guó)民陣線獲得了2個(gè)議席，這是該黨1986年以來(lái)再次進(jìn)入議會(huì)。在北歐，或是由于主流政黨解決債務(wù)危機(jī)不力，或是由于民眾對(duì)救助其他國(guó)家不滿，極右翼政黨力量顯著上升：丹麥人民黨成為議會(huì)第三大黨，擁有179個(gè)議席中的22個(gè)；瑞典民主黨在2010年的議會(huì)選舉中獲得20個(gè)議席，第一次進(jìn)入議會(huì)；正統(tǒng)芬蘭人黨在2011年的議會(huì)選舉中躍升為第三大黨。
在其他國(guó)家，極右翼政黨繼續(xù)保持著以往的影響力，例如，在荷蘭，海爾特·維爾德斯（Geert Wilders）領(lǐng)導(dǎo)的新自由黨（PVV）自2010年議會(huì)選舉至今，一直保持著第三大黨的地位，并且，正是由于該黨反對(duì)聯(lián)合政府提出的削減赤字計(jì)劃，才導(dǎo)致內(nèi)閣2012年4月集體辭職。而在希臘這個(gè)受到債務(wù)危機(jī)打擊最沉重的國(guó)家，右翼勢(shì)力也在崛起。在2012年的兩次議會(huì)選舉中，金色黎明黨均獲得將近7%的選票，分別獲得21個(gè)和18個(gè)議席，是1974年軍人獨(dú)裁政府被推翻以來(lái)極右翼政黨首次進(jìn)入議會(huì)。
與此同時(shí)，由于提出了反對(duì)緊縮、維護(hù)弱勢(shì)群體利益等主張，歐洲的極左翼政黨也在一定程度上受益于債務(wù)危機(jī)。無(wú)論是在2009年的歐洲議會(huì)選舉、還是在多個(gè)歐洲國(guó)家的議會(huì)選舉中，極左翼政黨都小有斬獲，其力量有所上升。例如，在2012年法國(guó)總統(tǒng)選舉第一輪投票中，“左翼陣線”候選人梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）獲得了11.7%的選票；在荷蘭，極左翼社會(huì)黨在2012年9月的選舉中成為第四大黨；而在希臘2012年的兩次議會(huì)選舉中，強(qiáng)烈反對(duì)歐盟救助條款的左翼激進(jìn)聯(lián)盟(Syriza)分別獲得52個(gè)和71個(gè)議席，從第五大黨躍升為第二大黨。當(dāng)然，從總體上看，極左翼政黨在歐洲仍然處于相對(duì)邊緣的位置，但已經(jīng)成為歐洲政治生活中不可或缺的一部分。[2]
2.小黨興起，政黨力量分散
選民對(duì)主流政黨應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)的政策普遍不滿，因而將選票投給以前的一些邊緣政黨，使其獲得了增加支持率的機(jī)會(huì)，也使得主流政黨獲得的支持率和凝聚力下降，導(dǎo)致政黨力量進(jìn)一步分散。最典型的例子是希臘。1974年以來(lái)，新民主黨和泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨一直輪流執(zhí)政，除了少數(shù)例外，1981年以來(lái)兩黨在議會(huì)選舉中的得票率總和基本上在80%以上。而在2012年的兩次選舉中，兩黨加起來(lái)得票率僅為32%和40%。除這兩個(gè)政黨之外，得票率超過(guò)3%，有資格進(jìn)入議會(huì)的政黨還有5個(gè)。最終結(jié)果是希臘不得不組成三黨聯(lián)合政府。
甚至在英國(guó)這樣多年保持穩(wěn)定的兩黨制國(guó)家，也因選民反對(duì)兩大黨的政策而導(dǎo)致2010年出現(xiàn)了二戰(zhàn)后的首個(gè)聯(lián)合政府，從而打破了保守黨與工黨輪流執(zhí)政的格局。這樣一來(lái)，政黨力量的分散加大了決策過(guò)程中的妥協(xié)性，削弱了政策執(zhí)行的有效性，也使得改革力度較大的政策更加難以推行，使政局不穩(wěn)的可能性增加。而且，小黨一旦進(jìn)入議會(huì)，就有機(jī)會(huì)推行有利于本黨未來(lái)進(jìn)一步執(zhí)政的改革措施，從而給今后的歐洲政壇增添了新的不確定因素。
在這種情況下，歐洲國(guó)家的政策，特別是社會(huì)政策，出現(xiàn)了“向右轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)。主要原因在于，極端力量在歐洲的上升與民粹主義和民族主義情緒交織在一起，使得在除德國(guó)和伊比利亞半島以外的幾乎所有歐洲國(guó)家，都出現(xiàn)了民粹主義上升態(tài)勢(shì)，有歐洲輿論甚至號(hào)召民眾回歸“民族國(guó)家”，提倡“本民族優(yōu)先”。[3]
此外，打著反移民、反伊斯蘭主義旗號(hào)的民粹主義在最近10年也有所抬頭。而且，民粹主義的興起與多種現(xiàn)象有關(guān)。但是，債務(wù)危機(jī)給這種現(xiàn)象制造了溫床，打著民粹主義旗號(hào)的政治力量在民眾中的聲望不斷提高，而歐洲的主流政黨不僅對(duì)此缺乏有效的回應(yīng)。更有甚者，為了留住或獲取選民的支持，主流政黨還吸納了民粹主義的一些主張，再加上一些國(guó)家的極右翼政黨甚至進(jìn)入到了政府之中，因而可能影響未來(lái)整個(gè)歐洲政治“向右轉(zhuǎn)”，特別是在移民政策等方面。這類情況已經(jīng)出現(xiàn)在英國(guó)、法國(guó)和丹麥等國(guó)。
（二）地緣政治層面：成員國(guó)之間新的力量轉(zhuǎn)移
在應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的過(guò)程中，歐盟成員國(guó)之間的利益分歧和矛盾日益突出，力量對(duì)比也在發(fā)生變化，原有的均衡體系有可能被打破，從而帶來(lái)地緣政治方面的變化。
第一，在尋求債務(wù)危機(jī)解決途徑的過(guò)程中，德國(guó)成為歐盟無(wú)可爭(zhēng)議的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管德國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年遭受重創(chuàng)，但自2010年起很快復(fù)蘇，且實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，就業(yè)也一直保持穩(wěn)定，失業(yè)率僅在5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐元區(qū)11.6%的平均水平。[4]德國(guó)是歐洲最大經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其他歐洲國(guó)家寄希望于德國(guó)帶領(lǐng)它們走出債務(wù)危機(jī)，并在金融救助中承擔(dān)最大責(zé)任。這樣一來(lái)，德國(guó)通過(guò)承擔(dān)金融救助的最大份額，影響重債國(guó)的經(jīng)濟(jì)與預(yù)算政策，進(jìn)而影響整個(gè)歐元區(qū)、甚至歐盟的改革議程，從而使得德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為了政治影響力。這引起其他歐洲國(guó)家對(duì)德國(guó)坐大的擔(dān)憂，害怕歐洲的平衡與穩(wěn)定會(huì)因此受到影響。“德國(guó)的歐洲”還是“歐洲的德國(guó)”這個(gè)幾乎被遺忘的問(wèn)題重又成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
第二，德國(guó)力量的上升，導(dǎo)致法德“雙引擎”在債務(wù)危機(jī)的解決過(guò)程中轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘聡?guó)為重心，向“德法”核心的方向發(fā)展，從而有可能打破兩國(guó)之間長(zhǎng)期維持的“不平衡中的平衡”(symmetry of asymmetry)，[5]“不平衡中的平衡”就是法國(guó)在政治方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，德國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持領(lǐng)先地位的模式。與此同時(shí)，債務(wù)危機(jī)也進(jìn)一步暴露了法德兩國(guó)之間的一些既有分歧，特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)治理改革的重點(diǎn)，以及歐洲央行的作用等問(wèn)題。法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖奧朗德上臺(tái)后，采取了一些不同于其前任薩科奇的做法，從而加大了雙方在一些問(wèn)題上的矛盾，例如，默克爾力主推行緊縮政策，奧朗德則溫和很多，而且主張優(yōu)先重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，在財(cái)政監(jiān)管、救助西班牙等問(wèn)題上，法德兩國(guó)也存在著不同見(jiàn)解。但是，面對(duì)危機(jī)，法德兩國(guó)除合作之外別無(wú)選擇。
第三，“英國(guó)問(wèn)題”重新浮出水面，再次成為歐洲地緣政治中的一個(gè)重要問(wèn)題。英國(guó)在債務(wù)危機(jī)的解決過(guò)程中一再與法德等國(guó)家唱反調(diào)，特別是在2011年12月召開(kāi)的歐盟峰會(huì)上，法德等國(guó)家力圖通過(guò)修訂《里斯本條約》，對(duì)金融體制進(jìn)行改革。但是，由于改革可能會(huì)損害英國(guó)的金融市場(chǎng)，因此首相卡梅倫以不符合本國(guó)“國(guó)家利益”為由否決了這一動(dòng)議。為此，其他25個(gè)歐盟成員國(guó)被迫采取折衷措施，在基礎(chǔ)條約框架之外簽署了一項(xiàng)“財(cái)政契約”。
在英國(guó)國(guó)內(nèi)，“歐洲懷疑論”一時(shí)甚囂塵上，保守黨部分議員甚至呼吁就英國(guó)是否將退出歐洲舉行全民公決。英國(guó)的立場(chǎng)一度激化了它與其他歐洲國(guó)家的矛盾，從而使英國(guó)與歐洲的關(guān)系問(wèn)題被置于漩渦的中央。此外，這樣的立場(chǎng)也導(dǎo)致英國(guó)在歐盟決策過(guò)程中被“邊緣化”。這不僅將對(duì)其本身的地位造成影響，而且，如果英國(guó)在涉及歐盟的問(wèn)題上繼續(xù)后退，那么，歐盟大國(guó)之間的力量均衡將進(jìn)一步向德國(guó)傾斜，從而帶來(lái)相互之間更大程度的不信任和潛在的不安定。
第四，歐元區(qū)國(guó)家日益成為歐盟的核心，“雙速歐洲”有可能成為事實(shí)。2008年10月，歐元區(qū)國(guó)家舉行了首次首腦會(huì)議。自此，在債務(wù)危機(jī)的解決過(guò)程中，歐元區(qū)國(guó)家一直發(fā)揮著核心作用。2012年3月簽署的“財(cái)政契約”規(guī)定，每年應(yīng)至少召開(kāi)兩次歐元區(qū)峰會(huì)，討論“與貨幣為歐元的締約國(guó)共同承擔(dān)的特定責(zé)任有關(guān)的問(wèn)題”[6]，而且還任命了歐元峰會(huì)主席，其任期與歐洲理事會(huì)主席相同。這樣的規(guī)定將使歐元峰會(huì)機(jī)制化，從而進(jìn)一步加強(qiáng)歐元區(qū)國(guó)家在整個(gè)歐盟的地位和作用，導(dǎo)致“雙速”歐洲的出現(xiàn)并引起非歐元區(qū)國(guó)家的不滿和恐慌，加劇歐元區(qū)國(guó)家與非歐元區(qū)國(guó)家之間的矛盾。正如瑞典財(cái)政部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)在一篇聯(lián)署的文章中所說(shuō)：“目前，越來(lái)越多的與27個(gè)成員國(guó)有關(guān)的問(wèn)題正在由歐元集團(tuán)，或者是在大的歐洲國(guó)家之間通過(guò)雙邊方式進(jìn)行討論，甚至做出決定，這一點(diǎn)令人擔(dān)憂。”[7] 與此同時(shí)，債務(wù)危機(jī)也凸顯了北方富裕的工業(yè)化國(guó)家與南方國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，以及大國(guó)和小國(guó)之間的分歧，從而可能進(jìn)一步削弱成員之間進(jìn)行合作的意愿與能力。
（三）歐盟層面：信任危機(jī)加深，對(duì)外影響力受損
隨著債務(wù)危機(jī)的惡化，歐盟的民主赤字和合法性危機(jī)日益加深，歐盟固有的制度性缺陷也暴露無(wú)遺。與此同時(shí)，政府間方法在歐盟決策過(guò)程中的應(yīng)用增多，成員國(guó)力量進(jìn)一步凸顯，特別是在共同外交與安全政策領(lǐng)域，從而削弱了歐盟作為一個(gè)整體的對(duì)外影響力。
首先，債務(wù)危機(jī)暴露出歐洲聯(lián)盟的民主赤字與信任危機(jī)在日益加深。歐洲民眾對(duì)歐洲統(tǒng)一的支持不斷下降，而“歐洲懷疑論”在很多成員國(guó)都有所抬頭，這已經(jīng)成為歐盟合法性的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。根據(jù)“歐洲晴雨表”最近的一次調(diào)查數(shù)據(jù)[8]，盡管仍有超過(guò)一半（52%）的民眾支持單一貨幣，但是對(duì)歐盟持信任態(tài)度的民眾所占比率急驟下降，從2007年的57%下降到2012年的31%，這是有調(diào)查以來(lái)的最低值。
歐盟的形象也今非昔比，認(rèn)為歐盟是正面形象的被調(diào)查者所占比例還不到1/3。南歐國(guó)家的民眾認(rèn)為歐盟越來(lái)越像一個(gè)“緊縮聯(lián)盟”，帶來(lái)的是艱辛而不是繁榮；而北歐國(guó)家的民眾則抱怨歐盟是一個(gè)“轉(zhuǎn)移支付聯(lián)盟”。而且，隨著債務(wù)危機(jī)越拖越久，特別是失業(yè)率的上升，導(dǎo)致歐盟過(guò)去幾十年來(lái)取得的一些重要成就受到質(zhì)疑，尤其是歐盟東擴(kuò)、申根政策、以及勞動(dòng)者自由流動(dòng)等。
不僅公眾、甚至一部分精英也對(duì)歐洲一體化失去了信任。例如，德國(guó)傳統(tǒng)上一直支持歐盟向聯(lián)邦方向發(fā)展，但目前，一部分精英、特別是法律界精英反對(duì)救助重債國(guó)、甚而質(zhì)疑歐盟合法性的聲音明顯加強(qiáng)[9]，德國(guó)憲法法院關(guān)于《里斯本條約》與財(cái)政援助計(jì)劃的判決中規(guī)定的一些“紅線”就很能說(shuō)明這一點(diǎn)[10]。事實(shí)上，其核心仍是是否向超國(guó)家機(jī)構(gòu)讓渡更多國(guó)家主權(quán)這一老問(wèn)題。
作為歐盟合法性主要來(lái)源，歐洲議會(huì)在解決歐債危機(jī)的過(guò)程中幾近邊緣化?！独锼贡緱l約》賦予歐洲議會(huì)的新權(quán)力沒(méi)有得到有效實(shí)施，該條約的主要設(shè)計(jì)者之一讓·克勞得·皮利斯（Jean-Claude Piris）甚至因此稱其為一種“相對(duì)失敗”。[11]毫無(wú)疑問(wèn)，在未來(lái)數(shù)年，如何加強(qiáng)歐盟的民主與合法性是歐洲一體化未來(lái)發(fā)展必須解決的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。
第二，債務(wù)危機(jī)暴露了歐盟決策機(jī)制缺陷，歐盟決策向“聯(lián)盟”方法轉(zhuǎn)變。危機(jī)解決過(guò)程中出現(xiàn)的決策程序冗長(zhǎng)、行動(dòng)能力緩慢、效率低下等問(wèn)題事實(shí)上暴露的是歐盟決策機(jī)制的固有缺陷，表明歐盟的機(jī)構(gòu)體系及其法律基礎(chǔ)還不夠完善。特別是，到目前為止，《里斯本條約》提出的機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而且，在這一過(guò)程中，歐盟決策越來(lái)越向“政府間主義”發(fā)展，成員國(guó)在決策機(jī)制中的重要性再一次得到印證和凸顯。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）在解決歐債危機(jī)的過(guò)程中，歐洲理事會(huì)的地位和作用得到大幅度提升，成為解決危機(jī)的主要機(jī)構(gòu)。它為解決債務(wù)危機(jī)召開(kāi)的會(huì)議越來(lái)越頻繁，提出的動(dòng)議也越來(lái)越細(xì)節(jié)化，而《里斯本條約》原本賦予歐洲理事會(huì)的作用是“為聯(lián)盟的發(fā)展提供必要的推動(dòng)力，并確定其總體政治方向和優(yōu)先事項(xiàng)”[12]，而不是解決具體問(wèn)題。與此相反，歐盟委員會(huì)越來(lái)越受到來(lái)自于多方面力量的掣肘，盡管其作為歐盟唯一立法動(dòng)議者的地位并沒(méi)有改變；（2）聯(lián)盟方法(Union method)以犧牲傳統(tǒng)的共同體方法(Community method)為代價(jià)獲得了增強(qiáng)。[13]這其中，德國(guó)發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。2010年11月，默克爾在布魯日歐洲學(xué)院發(fā)表演講，呼吁用“聯(lián)盟方法”取代共同體方法，加強(qiáng)成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)行動(dòng)，并呼吁歐洲理事會(huì)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。[14]法國(guó)積極支持和配合德國(guó)的主張，特別是在涉及主權(quán)的一些問(wèn)題上，聯(lián)盟方法的應(yīng)用越來(lái)越頻繁，從而弱化了根據(jù)傳統(tǒng)的“共同體方法”，委員會(huì)應(yīng)發(fā)揮的核心作用；（3）在解決債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，法德軸心在歐洲一體化中的作用得到進(jìn)一步強(qiáng)化，特別是在歐盟機(jī)構(gòu)建設(shè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題上，它們起到的核心作用更加突出。這種趨勢(shì)進(jìn)一步推動(dòng)了政府間力量的上升。
第三，歐盟對(duì)外影響力遭到質(zhì)疑，而且在外交政策領(lǐng)域出現(xiàn)了回歸“國(guó)家化”的傾向。債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致絕大多數(shù)歐洲國(guó)家的政策向“內(nèi)視型”發(fā)展，外交領(lǐng)域受到的政治關(guān)注減弱；債務(wù)危機(jī)造成歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退或增長(zhǎng)乏力，再加上多數(shù)國(guó)家面臨著削減赤字的艱巨任務(wù)，使得無(wú)法拿出更多的財(cái)源用于外交領(lǐng)域，也限制了歐盟增加預(yù)算的空間（2012年預(yù)算從委員會(huì)提議的5%的增幅減少到不足2%），特別是限制了其對(duì)外援助能力；[15]
此外，歐盟遲遲無(wú)法有效解決自身面臨的問(wèn)題，從而使其治理模式及其一貫宣揚(yáng)的民主、法治、人權(quán)和自由等價(jià)值對(duì)外部世界的吸引力不可避免地有所下降，其軟實(shí)力受到侵蝕。不僅如此，歐債危機(jī)給成員國(guó)之間造成的緊張與不信任等情緒也不利于歐盟共同外交政策的推行。所以，《里斯本條約》生效以來(lái)，歐盟在共同外交與安全政策領(lǐng)域取得的成效甚微。在金融危機(jī)背景下，成員國(guó)更熱衷于與新興國(guó)家發(fā)展雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是貿(mào)易與投資關(guān)系，而不是加強(qiáng)共同對(duì)外行動(dòng)。誠(chéng)然，并非歐洲外交政策的所有方面都同樣受到了債務(wù)危機(jī)的沖擊，但是，總體上看，債務(wù)危機(jī)清楚表明，僅有機(jī)構(gòu)創(chuàng)新并不足以使歐洲有效地以一個(gè)聲音說(shuō)話，歐盟要實(shí)現(xiàn)《里斯本條約》所規(guī)劃的發(fā)揮全球角色和影響力的宏偉目標(biāo)，仍然任重道遠(yuǎn)。
綜上所述，主權(quán)債務(wù)危機(jī)給歐洲造成的影響是多方面的，歐洲今后不僅將在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行緊縮政策，且在政治領(lǐng)域也將進(jìn)入“緊縮期”——主要表現(xiàn)為歐洲政治一體化和共同外交政策的前進(jìn)步伐放慢，特別是在外交政策領(lǐng)域，成員國(guó)的作用可能更加突出。當(dāng)然，歐洲一體化幾十年的歷史證明，歐盟總是能夠在危機(jī)后“重生”，甚至比危機(jī)前更為強(qiáng)大，例如20世紀(jì)70年代末至80年代中期的“歐洲硬化癥”，在很多方面都與今天的危機(jī)類似，但歐洲最終成功地?cái)[脫了危機(jī)，并在一體化進(jìn)程中取得了重大進(jìn)步。但是，由于歐洲目前面臨的危機(jī)比以往任何時(shí)候都要嚴(yán)重，因此，這段緊縮期也將比以前更長(zhǎng)。
注釋：
[1] 中青在線：“法國(guó)總統(tǒng)大選10大看點(diǎn)”，見(jiàn)http://qnck.cyol.com/html/2012-04/18/nw.D110000qnck_20120418_1-06.htm。
[2] 軒傳新：“經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下的歐洲左翼政治現(xiàn)象評(píng)析”，載《中共黨史研究》，2012年第4期。
[3] 丁一凡：“從制度層面看歐洲債務(wù)危機(jī)影響”，http://money.163.com/special/g20cannes_a_01/。
[4] 歐洲統(tǒng)計(jì)局2012年9月數(shù)字，見(jiàn)http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Unemployment_statistics。
[5] 這一說(shuō)法是斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann)提出的。轉(zhuǎn)引自：Ulrike Guérot and Thomas Klau, “After Merkozy: How France and Germany can make Europe work”, http://ecfr.eu/page/-/ECFR56_FRANCE_GERMANY_BRIEF_AW.pdf.
[6] 葉斌、李靖堃譯：“經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與治理?xiàng)l約”，載周弘主編：《歐洲發(fā)展報(bào)告2011-2012年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第338頁(yè)。
[7] Anders Borg & Carl Bildt, “The dangers of two-speed Europe”, http://government.se/sb/d/14197/a/175113.
[8] “歐洲晴雨表”的“Standard Eurobarameter”開(kāi)始于1973年，其內(nèi)容主要是調(diào)查歐洲民眾對(duì)一體化的支持程度，每年進(jìn)行兩次調(diào)查，每次的調(diào)查人數(shù)為1000人。截止到寫(xiě)作本文之時(shí)，最近的一次調(diào)查是在2012年7月進(jìn)行的，其結(jié)果參見(jiàn)：Eurobarameter 77: “Public Opinion in the European Union”, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb77/eb77_first_en.pdf.
[9] Timo Behr & Niklas Helwig, “Constructing a German Europe?”, http://www.fiia.fi/assets/publications/bp99.pdf；張?。?ldquo;德國(guó)‘疑歐’心態(tài)為何加重”，http://world.people.com.cn/GB/14549/13034034.html。
[10] 盡管在這兩個(gè)案件中，德國(guó)憲法法院都做出了有利于歐洲一體化的判決結(jié)果，但施加了諸多限制。特別是規(guī)定，要強(qiáng)化聯(lián)邦議會(huì)對(duì)歐洲一體化的參與權(quán)；規(guī)定德國(guó)政府參與救助必須獲得本國(guó)議會(huì)預(yù)算委員會(huì)的批準(zhǔn)，并禁止議會(huì)設(shè)立永久性機(jī)制，為其他成員國(guó)的決定承擔(dān)責(zé)任，等等。
[11] Jean-Claude Piris, “The Future of Europe: towards a two-speed European Union’, http://esharp.eu/essay/2-the-future-of-europe-towards-a-two-speed-european-union/.
[12] 《歐洲聯(lián)盟條約》第15條第1款，見(jiàn)程衛(wèi)東、李靖堃譯：《歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約——經(jīng)〈里斯本條約〉修訂》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第38頁(yè)。
[13] Daniel MÖckli, “The strategic weakening of debt-ridden Europe”, http://www.sta.ethz.ch/content/download/2945/16683/version/5/file/ST-2012-Europe.pdf.
[14] “Speech by Federal Chancellor Angela Merkel at the opening ceremony of the 61st academic year of the College of Europe in Bruges on 2 November 2010”, http://www.bruessel.diplo.de/contentblob/2959854/Daten/945677/DD_RedeMerkelEuropakollegEN.pdf.
[15] “European Union to cut aid to 19 emerging countries”, http://www.2point6billion.com/news/2011/12/09/european-union-to-cut-aid-to-19-emerging-economies-10518.html.
