（北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生 王疆婷 譯）

Vladimir Simovic 和Darko Vesic (以下簡(jiǎn)稱VS 和DV)：挪威被公認(rèn)為是歐洲乃至全世界最成功（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面等等）的國(guó)家之一。這個(gè)國(guó)家通常被作為典范受到其他國(guó)家的尊重。但問(wèn)題是：挪威是新自由主義的資本主義以及由它所引發(fā)的危機(jī)時(shí)代的一個(gè)例外嗎？

Asbjørn Wahl（以下簡(jiǎn)稱AW）：目前挪威要好于世界上的大多數(shù)國(guó)家，這有兩個(gè)重要原因。第一，挪威自然資源豐厚。具體來(lái)說(shuō)，我們目前是一個(gè)富有的產(chǎn)油國(guó)（魚(yú)類資源和水電能源也非常豐富）。這帶給政府大量的年終結(jié)余，足以讓大多數(shù)國(guó)家嫉妒。石油以及石油相關(guān)產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造就業(yè)崗位，使失業(yè)率保持在世界最低水平，大約3%或更低。低失業(yè)率意味著工會(huì)在談判桌上還是比較強(qiáng)勢(shì)的。第二，最初探測(cè)到石油（20世紀(jì)60年代）時(shí)，挪威已經(jīng)是最發(fā)達(dá)的福利國(guó)家了。社會(huì)中的各種力量處于平衡狀態(tài)，也就是說(shuō)，能夠保證將大多數(shù)石油收益社會(huì)化。這不同于其他許多產(chǎn)油國(guó)，在那些地方，大石油公司以及（或者）地方精英可以從這個(gè)行業(yè)中獲取高額的經(jīng)濟(jì)租金和利潤(rùn)。因此，在挪威實(shí)行同樣嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)緊縮政策——與我們所能看到的大多數(shù)歐洲國(guó)家一樣——既不必要也沒(méi)有政治上的可能性。與主流的新自由主義理論相反，相對(duì)較大的公共部門同樣有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)以及降低2008年金融風(fēng)暴的消極作用。2008年至2009年間，額外的石油收入被用于公共經(jīng)濟(jì)以進(jìn)一步降低危機(jī)的影響。另一方面，過(guò)去三十年里我們也或多或少看到挪威政府所追求的溫和的新自由主義政策——右的以及所謂左的。自由化、放寬管制以及私有化已經(jīng)出現(xiàn)。退休金體系被改革并因此變?nèi)酰ㄏ鳒p大多數(shù)人的退休金，更少地從上層到底層的再分配，更多的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)等）；所謂新的公共管理方式已被引進(jìn)到國(guó)營(yíng)部門，例如醫(yī)院更加市場(chǎng)化；不平等和兒童貧困增多；等等。相比歐洲其他國(guó)家，挪威以一種更適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)行這些改革，不過(guò)方向是相同的。我的觀點(diǎn)是挪威當(dāng)前的良好形勢(shì)相當(dāng)脆弱。這個(gè)國(guó)家同歐洲與世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度很深，因此會(huì)遭到新自由主義猛烈的進(jìn)攻。更進(jìn)一步地從世界經(jīng)濟(jì)中脫離會(huì)嚴(yán)重打擊挪威出口。如果這樣，失業(yè)率會(huì)快速增長(zhǎng)，工會(huì)運(yùn)動(dòng)也會(huì)因此被極大削弱。工會(huì)運(yùn)動(dòng)仍然受到社會(huì)合作意識(shí)形態(tài)的極大影響，因此在必要時(shí)它很難動(dòng)員起更多的對(duì)抗性斗爭(zhēng)。我經(jīng)常用這樣一種方式形容挪威的形勢(shì)：是的，挪威福利模式的確算是屬于全球船舶中的上層甲板，但是，可能是泰坦尼克號(hào)的上層甲板。

VS和DV：挪威能具有今天福利國(guó)家的特殊地位，可以說(shuō)很大程度是由二戰(zhàn)后特殊的歷史條件成就的。你能給我們講講福利國(guó)家是如何出現(xiàn)的嗎？

AW：福利國(guó)家的歷史和勞工階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)間的妥協(xié)有很大聯(lián)系，它在二十世紀(jì)三十年代的西歐大部分地區(qū)得到發(fā)展，有些是在二戰(zhàn)后迅速發(fā)展。因此，挪威福利國(guó)家的出現(xiàn)也受到全球權(quán)力關(guān)系的極大影響（比如俄國(guó)革命以及中東歐競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體系的存在——這種經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)含冷戰(zhàn)時(shí)期西方資本主義獲取本國(guó)工人階級(jí)支持以對(duì)抗蘇聯(lián)的需要）。此外，由于民族特點(diǎn)不同，不同的福利國(guó)家往往具有不同的形式與內(nèi)容，以及不同的發(fā)展水平。雖然斯堪的納維亞國(guó)家（丹麥、瑞典和挪威）具有許多相同性，但也因此存在著不同點(diǎn)。挪威歷史上從未有過(guò)強(qiáng)大的上層階級(jí)，無(wú)論是封建社會(huì)時(shí)期還是資本主義時(shí)期。在狹小而又稀疏的居住區(qū)，小農(nóng)們已經(jīng)組成了重要的、獨(dú)立的、極具自信的組織。二十世紀(jì)三十年代，工會(huì)和勞工運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展并壯大起來(lái)——基于工人階級(jí)、小農(nóng)和當(dāng)?shù)負(fù)碛写坏臐O民的聯(lián)盟。這種發(fā)展的影響之一就是法西斯主義在挪威沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。另一個(gè)影響是主要的雇主協(xié)會(huì)同工會(huì)達(dá)成協(xié)議（1935年）——這是成熟的階級(jí)妥協(xié)的形式。幾乎同時(shí)，挪威的工黨贏得足夠支持，組建了它們的第一任政府。正是基于這種妥協(xié)與權(quán)力關(guān)系，福利國(guó)家在挪威發(fā)展起來(lái)。因此，全球的與國(guó)家的環(huán)境共同構(gòu)成福利國(guó)家的先決條件。在全球?qū)用嫔?，正是社?huì)主義的威脅使得西歐資本家努力達(dá)成階級(jí)妥協(xié)（在他們看來(lái)這是程度較輕的壞結(jié)果）。我們也應(yīng)該牢記福利國(guó)家在確立之前從來(lái)就不是工人階級(jí)所要求的（甚至沒(méi)有‘福利國(guó)家’的概念存在）。工人階級(jí)的奮斗目標(biāo)是社會(huì)主義。正如我們所知道的，這個(gè)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到。福利國(guó)家成為歷史特殊性發(fā)展的結(jié)果，這種發(fā)展也導(dǎo)致了勞資之間的歷史性妥協(xié)。因此福利國(guó)家本身是利益的妥協(xié)。這也是福利國(guó)家為什么有如此多面性、充滿矛盾的原因。雖然對(duì)于大多數(shù)普通人民來(lái)說(shuō)它代表巨大的社會(huì)進(jìn)步，但現(xiàn)在可能是時(shí)候去喚醒適當(dāng)?shù)墓と诉\(yùn)動(dòng)了，福利國(guó)家不代表，也從未代表過(guò)工人階級(jí)的解放。

VS和DV：在您所說(shuō)的現(xiàn)代階級(jí)力學(xué)環(huán)境中，期待福利體系（在20世紀(jì)3/4時(shí)間中占優(yōu)勢(shì)）回歸是否現(xiàn)實(shí)？

AW：我的觀點(diǎn)是福利國(guó)家時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，或者至少說(shuō)它已經(jīng)走到終點(diǎn)了。在歐洲危機(jī)最嚴(yán)重的國(guó)家，我們清楚地看到福利國(guó)家系統(tǒng)的解體。福利國(guó)家的出現(xiàn)，如上所述，是歷史的特殊發(fā)展的結(jié)果，這無(wú)論用什么方式都很難復(fù)制。正是由于被強(qiáng)加在資本（資本控制、金融市場(chǎng)監(jiān)管、銀行法規(guī)、許多國(guó)家中公有制的快速發(fā)展以及不能忽視的民主改革在政治上帶給普通人民的更大影響）上的綜合性法規(guī)以及限制，福利國(guó)家才成為可能。然而，社會(huì)中權(quán)力關(guān)系的改變——1980年新自由主義進(jìn)攻時(shí)，我們經(jīng)歷過(guò)——已經(jīng)廢除大多數(shù)法規(guī)，作為福利國(guó)家基礎(chǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)消失了。我們現(xiàn)在所經(jīng)歷的怎么說(shuō)都是資本家和右翼政治力量的勝利時(shí)期，此時(shí)他們獲取了新的權(quán)力平衡以擺脫福利國(guó)家的最好部分（不是所有的——這是妥協(xié)的結(jié)果，因此它也反映了資本家各方面的利益）。在當(dāng)前形勢(shì)下，為再次建立福利國(guó)家而奮斗沒(méi)有太大意義。當(dāng)然，我們不得不保衛(wèi)我們通過(guò)福利國(guó)家所獲得的，但是我們更長(zhǎng)期的任務(wù)是再次建立我們對(duì)另一個(gè)社會(huì)的憧憬——這個(gè)社會(huì)由人民的需要而決定——以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的策略。

VS和DV：很顯然這個(gè)體系暫時(shí)將朝著不同的方向發(fā)展——以危機(jī)為借口而被強(qiáng)制實(shí)行的緊縮政策消除了福利國(guó)家最后的痕跡。危機(jī)是不是統(tǒng)治階級(jí)將權(quán)力集中在手中的借口？

AW：是的，當(dāng)然是。我注意到左翼的很多政治家和工團(tuán)主義者，認(rèn)為如今三駕馬車（歐盟委員會(huì)、歐洲中央銀行和國(guó)際貨幣基金組織）的緊縮政策——如同歐洲大多數(shù)政府那樣——是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼘?duì)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與創(chuàng)造就業(yè)不起作用。因此，他們?cè)噲D說(shuō)服“三駕馬車”和歐盟政治家們改變政策。我認(rèn)為這是對(duì)形勢(shì)的重大誤解。“三駕馬車”的短期目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工作崗位，而是廢除福利國(guó)家和擊敗工會(huì)運(yùn)動(dòng)。至少，這是目前正在發(fā)生的。

VS和DV：在塞爾維亞，看待后社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的主流觀點(diǎn)是：我們?nèi)栽谕ㄍ?ldquo;真正的資本主義”的路上，歐盟一體化正在解決我們社會(huì)中大部分的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。您認(rèn)為今天歐盟代表著什么？

AW：對(duì)我來(lái)說(shuō)，這聽(tīng)起來(lái)像一個(gè)政治童話。什么是“真正的資本主義”？是二戰(zhàn)后的福利社會(huì)主義（這已經(jīng)是歷史了）嗎？還是今天我們所看到的更加嚴(yán)酷、野蠻且危機(jī)重重的資本主義（薩米爾·阿明已經(jīng)將其命名為“廣義壟斷資本主義”）？想想現(xiàn)在希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙、波羅的海國(guó)家、匈牙利、保加利亞等國(guó)家正在發(fā)生的，要相信歐盟一體化會(huì)為塞爾維亞創(chuàng)造一個(gè)繁榮的未來(lái)，真的需要很多毫無(wú)根據(jù)的樂(lè)觀才行。即便歐盟在1958年（歐洲經(jīng)濟(jì)共同體）就已建立并且擁有很多的積極目標(biāo)，今天歐盟的大部分形式（協(xié)議和機(jī)構(gòu)）與內(nèi)容仍是在新自由主義時(shí)代形成的，這些新自由主義的東西明顯地體現(xiàn)在歐盟的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及政策和法律中。因此歐盟當(dāng)然按照資本主義的利益去行動(dòng)。今天歐盟或多或少地將新自由主義和緊縮政策合憲化，而凱恩斯理論（或者是傳統(tǒng)的社會(huì)民主政策）卻在法律上（有趣的是在歐盟得到所有社會(huì)民主黨的大力支持）被取締。從一開(kāi)始?xì)W盟就存在著嚴(yán)重的民主缺失，而這個(gè)事實(shí)給予它極大的優(yōu)勢(shì)。另外，近幾年為了主要金融資本的利益，歐盟已經(jīng)朝著越來(lái)越獨(dú)裁的超國(guó)家狀態(tài)發(fā)展——這種極度危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)可以在歐洲最近的歷史中看到。

VS和DV：我們注意到了歐盟地區(qū)的群眾性動(dòng)員和抗議。工會(huì)在這些事件中擔(dān)任主要角色。您能告訴我們?cè)谧罱陌雮€(gè)世紀(jì)，工會(huì)及其在社會(huì)上的力量與地位改變了多少？“三駕馬車”強(qiáng)加的緊縮政策多大程度上限制了工會(huì)，使工人們失去保護(hù)他們權(quán)利的最基本的武器？

AW：在今天的歐洲，工會(huì)運(yùn)動(dòng)遭受巨大打擊。歐洲法院已經(jīng)限制了罷工權(quán)。公共部門的集體協(xié)議至少在十個(gè)歐盟成員國(guó)被政府駁回，薪水被削減，這些都沒(méi)有與工會(huì)協(xié)商談判。在很多國(guó)家，正在國(guó)家層面引進(jìn)立法，以限制罷工權(quán)并能夠使用警察機(jī)關(guān)這樣更極端的手段抑制罷工等等。不僅如此，資本家方面的被給予更多社會(huì)權(quán)力。歐盟層面也引入法規(guī)，這些法規(guī)更易于利用東西歐之間巨大的收入差距來(lái)實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家的社會(huì)傾銷。這已經(jīng)在許多國(guó)家激起工會(huì)與其他社會(huì)組織的運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)的不斷增長(zhǎng)。然而，歐洲的工會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在新自由主義時(shí)期被極大削弱了，現(xiàn)在處在防御斗爭(zhēng)狀態(tài)。高失業(yè)和工會(huì)會(huì)員的大量流失描繪出這幅圖景的重要部分。迄今為止，發(fā)展一種橫跨歐洲的抵抗力量已經(jīng)不可能了，即便去年11月14日的行動(dòng)表現(xiàn)了朝著正確方向邁出重要一步——那時(shí)六個(gè)歐盟國(guó)家（葡萄牙、西班牙、意大利、希臘、塞浦路斯和馬耳他）的工會(huì)舉行了聯(lián)合罷工，而其他國(guó)家的工會(huì)則組織起游行。從整個(gè)歐洲以及各個(gè)國(guó)家的情況來(lái)看，大多數(shù)工會(huì)聯(lián)盟受到了社會(huì)合作意識(shí)的強(qiáng)烈影響。在很多時(shí)候，當(dāng)雇主們已經(jīng)從階級(jí)妥協(xié)中撤退，并不斷攻擊他們以前所接受的那些社會(huì)契約時(shí)，工會(huì)仍然把優(yōu)先選擇放在毫無(wú)意義的社會(huì)對(duì)話上。這種形勢(shì)表明：工會(huì)運(yùn)動(dòng)走入了死胡同。歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ETUC）甚至已經(jīng)啟動(dòng)了一項(xiàng)新的“社會(huì)契約”，這是一個(gè)新的階級(jí)妥協(xié)，其主要目的是為了競(jìng)選。這看起來(lái)好像他們要讓雇工和政治家們相信一個(gè)新的階級(jí)妥協(xié)（類似于二戰(zhàn)后）將符合“每個(gè)人的利益”。說(shuō)得溫和一點(diǎn)，考慮到發(fā)生在妥協(xié)之前的大量斗爭(zhēng)以及力量平衡的轉(zhuǎn)變，這其實(shí)顯得非常無(wú)知。

VS和DV：對(duì)于未來(lái)的組織您有何建議？有可能將現(xiàn)在已經(jīng)偏向資方的杠桿拉回到平衡狀態(tài)嗎？最后我們應(yīng)該對(duì)平衡感到滿意或者繼續(xù)推動(dòng)事情向前發(fā)展？

AW：我可以很高興地說(shuō)我有答案，但是沒(méi)有權(quán)宜之計(jì)。今天我們正處在防守狀態(tài)，組織、動(dòng)員和建立社會(huì)力量確保能夠抵抗來(lái)自資方和國(guó)家的攻擊以便扭轉(zhuǎn)局面需要花費(fèi)時(shí)間。在工人中有許多組織性工作要做，包括應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定及非正式工人、失業(yè)者、年輕人等群體的增長(zhǎng)。我們不得不建立強(qiáng)大的社會(huì)聯(lián)盟，首先在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中——然后再同其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)建立聯(lián)盟（就這點(diǎn)而言，正在舉行的“改變峰會(huì)”在歐洲是個(gè)很有意思的項(xiàng)目）。正如我所提到的，工會(huì)運(yùn)動(dòng)也不得不同社會(huì)合作的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行決裂。在現(xiàn)實(shí)的今天，它代表著已經(jīng)成為歷史的階級(jí)妥協(xié)的不可復(fù)制的回憶。這需要在工會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部進(jìn)行多次討論。然而，現(xiàn)實(shí)本身會(huì)促使我們討論。當(dāng)福利國(guó)家中的最主要部分（工人、婦女、年輕人特別是工會(huì)運(yùn)動(dòng)）都遭到猛烈攻擊時(shí)，必將引起更多的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行抵抗。這是社會(huì)斗爭(zhēng)新時(shí)期的開(kāi)始。然而，社會(huì)模式不能被復(fù)制：無(wú)論是從歷史上某個(gè)時(shí)期到現(xiàn)在，還是從國(guó)家到國(guó)家。社會(huì)模式是社會(huì)斗爭(zhēng)與社會(huì)權(quán)力關(guān)系的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。因此，沒(méi)有“回到平衡”——即戰(zhàn)后階級(jí)妥協(xié)和福利國(guó)家的再次確立。那正是我們做過(guò)的，但是我們不再擁有它，因?yàn)檫@樣的社會(huì)妥協(xié)從前不是，也從來(lái)不是一種穩(wěn)定的平衡。我們正在失去福利國(guó)家，這個(gè)現(xiàn)實(shí)足以說(shuō)明我們上次沒(méi)有足夠成功。主要問(wèn)題是所有權(quán)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決。銀行、其他金融機(jī)構(gòu)以及生產(chǎn)資料的所有權(quán)問(wèn)題，民主——為糾正從前在工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)所犯錯(cuò)誤而需要的真正的民主問(wèn)題，都將被再次提上日程。

網(wǎng)編：客卿