中共中央政治局29日召開(kāi)會(huì)議決定，十八屆三中全會(huì)將于11月9日至12日在北京召開(kāi)。十八屆三中全會(huì)召開(kāi)在即，針對(duì)目前公布的“383”改革方案如何評(píng)價(jià)，劉紀(jì)鵬教授日前應(yīng)邀接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪。本文為采訪整理稿。

在新一輪國(guó)企改革“整裝待發(fā)”之際，國(guó)企與國(guó)資如何更好地與市場(chǎng)相結(jié)合？國(guó)企與國(guó)資管理體制如何進(jìn)一步深化改革？《國(guó)資法》起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)提出了四個(gè)方面的改革思路。

國(guó)資改革頂層設(shè)計(jì)方案思路

劉紀(jì)鵬認(rèn)為，目前的國(guó)資改革頂層設(shè)計(jì)方案思路主要有兩個(gè)方面，一個(gè)是國(guó)企分類問(wèn)題，另一個(gè)是市場(chǎng)化問(wèn)題。在國(guó)企分類問(wèn)題上，目前將國(guó)企分為公益性國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，這種分類在理論上不合理、在現(xiàn)實(shí)中也是不可行的。

首先，“競(jìng)爭(zhēng)性”與“壟斷性”在界定上模糊不清。因?yàn)楣嫘院蜖I(yíng)利性相對(duì)，競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷性相對(duì)，而在當(dāng)前很多壟斷行業(yè)將對(duì)大量民營(yíng)和外資開(kāi)放之際，中國(guó)壟斷領(lǐng)域的邊界是在動(dòng)態(tài)變化的，使得在現(xiàn)實(shí)中很難區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企和壟斷性國(guó)企。其次，壟斷性國(guó)企是否營(yíng)利模糊不清。比如電網(wǎng)、電信等自然壟斷行業(yè)，它們雖受到社會(huì)公眾及相關(guān)部門(mén)的價(jià)格管制，但這些企業(yè)一定是追求盈利的。另一方面，按照競(jìng)爭(zhēng)性與公益性的劃分依據(jù)，公益性國(guó)企歸財(cái)政部監(jiān)管，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企歸國(guó)資委監(jiān)管，加之“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”的呼聲越來(lái)越高，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)面臨全面退出的極大可能。如果競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企不復(fù)存在，國(guó)資委這一具有中國(guó)特色、世界上獨(dú)一無(wú)二的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也終將徹底退出歷史舞臺(tái)。

“將國(guó)企分為公益性和營(yíng)利性才是最合理的。”劉紀(jì)鵬指出，一類是由財(cái)政部門(mén)管理的公益性國(guó)企，其特點(diǎn)是采取國(guó)有獨(dú)資形態(tài)，不以營(yíng)利為目的，企業(yè)家是公務(wù)員。這類企業(yè)應(yīng)當(dāng)只占極少數(shù)，以提供公共物品和接受公共補(bǔ)貼的企業(yè)為主，主要履行社會(huì)公共服務(wù)職能，充當(dāng)社會(huì)公共物品提供方的角色。另一類是國(guó)資部門(mén)管理的營(yíng)利性國(guó)企，其特點(diǎn)是采取國(guó)資控股或參股形態(tài)，以追求營(yíng)利為目的，企業(yè)家來(lái)自職業(yè)經(jīng)理人。國(guó)資委的監(jiān)管對(duì)象應(yīng)當(dāng)是營(yíng)利性國(guó)企，監(jiān)管范圍是國(guó)家出資形成的以追求營(yíng)利為目的的全部國(guó)有資本，包括產(chǎn)業(yè)類（如各國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司）、金融類（如中投公司）和其他營(yíng)利性國(guó)資。

在市場(chǎng)化問(wèn)題上，劉紀(jì)鵬認(rèn)為，國(guó)資改革的取向是市場(chǎng)化而非私有化，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向既是中國(guó)國(guó)資三十年漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn)，也是深化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的指導(dǎo)原則。中國(guó)改革成功一定是在企業(yè)的改革上建立現(xiàn)代公司制度，而絕不是僅僅把國(guó)有獨(dú)資企業(yè)變成私人獨(dú)資企業(yè)，也絕不是把國(guó)企變成傳統(tǒng)意義上的私人家族的私企。

下一步國(guó)資國(guó)企改革的四個(gè)思路

對(duì)于下一步的國(guó)資國(guó)企改革，劉紀(jì)鵬提出了四個(gè)思路：

首先要解決國(guó)資委的定位問(wèn)題，建立大國(guó)資監(jiān)管體制。由于我國(guó)國(guó)有資本存量巨大，財(cái)政部作為公共管理部門(mén)去履行金融國(guó)有資本出資人的職責(zé)，在體制上不順。此外，國(guó)有資本的分部門(mén)監(jiān)管也難以適應(yīng)產(chǎn)融結(jié)合的大趨勢(shì)。下一步，應(yīng)將國(guó)資委變成國(guó)資委和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司，即：國(guó)資委作為統(tǒng)一監(jiān)管者只有一個(gè)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司作為履行對(duì)實(shí)體企業(yè)的直接出資人，可以有很多個(gè)。國(guó)資委定位為經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一監(jiān)管者，履行對(duì)全國(guó)經(jīng)營(yíng)且營(yíng)利性國(guó)有資本的統(tǒng)一戰(zhàn)略規(guī)劃布局、統(tǒng)一國(guó)資預(yù)算編制、統(tǒng)一監(jiān)督管理與考核、統(tǒng)一國(guó)資基礎(chǔ)管理等重要職能。國(guó)務(wù)院只能有一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，在它下面，設(shè)立中石油、中石化、中投、匯金、煙草、鐵道、電網(wǎng)等若干個(gè)代表國(guó)家管理國(guó)有資本的國(guó)有行業(yè)性的大的控股公司。

其次是建立法人所有制基礎(chǔ)上的現(xiàn)代公司制度。通過(guò)股權(quán)多元化和資本化推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，并全面構(gòu)造職業(yè)管理人制度以及期權(quán)制度，只有這樣，我們的現(xiàn)代公司制度才能完善起來(lái)，我們的國(guó)資改革才真正走出了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。

三是要實(shí)現(xiàn)從國(guó)企監(jiān)管向國(guó)資監(jiān)管跨越。國(guó)資委與國(guó)企的關(guān)系從“上級(jí)主管”與“所屬企業(yè)”的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;股東”與“董事會(huì)”關(guān)系，即完全通過(guò)董事會(huì)履行責(zé)任，通過(guò)股份表決，來(lái)實(shí)現(xiàn)股東的三項(xiàng)權(quán)利：重大經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)，人事任免權(quán)和按股分紅的資本收益權(quán)。唯有如此，才能將中國(guó)的國(guó)企改革推向一個(gè)深度。

四是通過(guò)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理的優(yōu)化。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司是“在國(guó)資委和實(shí)體企業(yè)之間組建的國(guó)有獨(dú)資的、專門(mén)從事國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)的特殊形態(tài)的法人”。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司作為連接國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和國(guó)家出資企業(yè)的中樞，在國(guó)有資產(chǎn)管理中處于一個(gè)承上啟下的地位。一方面接受?chē)?guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的委托保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，另一方面作為參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)的代表行使國(guó)有股東的權(quán)利。隨著國(guó)資管理體系的深化改革，必然構(gòu)建并將直接出資人職能逐步賦予國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司這一中間層。

（劉紀(jì)鵬教授系中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任、教授、博導(dǎo)；中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）