內(nèi)容提要：本文是對中國農(nóng)村社會本體問題的研究。在本文看來，對傳統(tǒng)需要細分。那些能夠能夠對現(xiàn) 代社會產(chǎn)生長遠影響的本源性傳統(tǒng)，構成現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎性制度。在東方國家的本源型傳統(tǒng)中，與俄國和印度的村社制不同，中國是家戶制，并在此基礎上構成 獨特的中國農(nóng)村發(fā)展道路。其中包括：以家戶經(jīng)營為基礎的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織，家戶內(nèi)部農(nóng)工商結合基礎上的農(nóng)工商互補經(jīng)濟，家戶互助合作基礎上的農(nóng)村合作形式，家 國共治基礎上的農(nóng)村治理體系。在中國農(nóng)村發(fā)展進程中，家戶制是不可規(guī)避的傳統(tǒng)，構成當下及未來農(nóng)村發(fā)展的制度底色。盡管家戶制一度被拋棄，但它仍然會如人 體基因一般頑強的再生和復制。在當下和未來的中國農(nóng)村發(fā)展中，需要高度重視和深入挖掘這一基礎性制度和本源性傳統(tǒng)，精心厘定本國的制度傳統(tǒng)資源，注意發(fā)展 的連續(xù)性而不是斷裂性，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間建立起必要的關聯(lián)，才能形成具有中國特色的發(fā)展道路。

當下中國正處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史轉換之中。在探索現(xiàn)代社會發(fā)展道路的過程中，注重傳統(tǒng)的“延續(xù)性”與注重超越傳統(tǒng)的“創(chuàng)新性”同樣重要。諾貝爾獎獲得者阿 馬蒂亞•森在為其著作中譯本寫的序言說：“中國必須在建設其未來的同時不背棄其過去”，并特別引述了一句中國經(jīng)典名句“與古為新”。[①]那些能夠對現(xiàn)代 社會產(chǎn)生長遠影響的本源性傳統(tǒng)，構成現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎性制度，或者說是現(xiàn)代社會的歷史起點和給定的條件。當代中國的一個基本國情就是“大國小農(nóng)”，即由 數(shù)億個農(nóng)戶構成的農(nóng)民大國。而這是由數(shù)千年歷史型構而成的。中國是一個有著悠久農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的東方大國，并在長期歷史進程中形成了特有的“中國特性”，其 中包括特有的中國家戶傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)既與以西歐為代表的“西方”莊園制傳統(tǒng)不同，也不同于以俄羅斯和印度為代表的“東方”村社制傳統(tǒng)。在認識“中國特性” 的過程中，不僅要以“西方”為參照，而且要分辨非西方的東方傳統(tǒng)中的差異。在某些方面，東方傳統(tǒng)中的差異甚至大于東西方之間的差異。只有通過深入細致的比 較，才能準確把握具有“中國特性”的本體制度，進而從傳統(tǒng)中尋求當今中國農(nóng)村發(fā)展道路的歷史脈絡和未來走向，建立傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關聯(lián)性。本文試圖就傳統(tǒng)、中 國家戶傳統(tǒng)及農(nóng)村發(fā)展道路進行一些探討。

一、　對“傳統(tǒng)”、“東方”的再認識

社會的變遷受歷史慣性的支配，長期社會歷史形成并積淀的社會因子會對當今及未來社會的變化及路徑產(chǎn)生規(guī)制性影響，形成一個社會發(fā)展的“底色”或“根基”。 愈是文明悠久的國家，傳統(tǒng)的影響就愈深。因此，對于傳統(tǒng)更多的是尊重，而不是簡單地消滅。這在于人類社會是一個由傳統(tǒng)沿續(xù)而來，并由不同環(huán)節(jié)構成的歷史鏈 條。今天是昨天的延續(xù)，并成為明天發(fā)展的起點。當形成“傳統(tǒng)”的社會條件仍然存在，“傳統(tǒng)”就會繼續(xù)發(fā)生影響。正如馬克思所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷 史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳 統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”[②]問題首先在于我們?nèi)绾握J識和理解“傳統(tǒng)”。

“傳統(tǒng)”一詞實在是一個定義十分模糊和復雜的詞。從社會科學研究來看，它可以從兩個方面度量。其一，它是一個建構性概念，是新與舊的比較和區(qū)分。舊的屬于 傳統(tǒng)。作為建構性概念又分為兩種話語體系。一是革命話語。革命話語體系對傳統(tǒng)是持根本否定態(tài)度的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“共產(chǎn)主義革命就 是同傳統(tǒng)的所有制關系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂。”[③]在這里，“傳統(tǒng)”就是指“舊”的私有制 及其私有觀念。而革命就是要建立“新”的，即“破舊立新”。“舊”與“新”是二元對立，相互排斥的。中國進入20世紀后的前70年，革命的話語占主導地 位。對待傳統(tǒng)是持批判和否定態(tài)度的。1950年代開始的農(nóng)業(yè)社會主義改造也屬于這一范疇。二是現(xiàn)代話語。以研究現(xiàn)代社會著稱的德國社會學家韋伯從權威屬性 的角度，對社會進行了分類：傳統(tǒng)社會、現(xiàn)代社會和介入兩者之間的卡里斯瑪社會。傳統(tǒng)社會屬于前現(xiàn)代社會，是與現(xiàn)代社會不同的一種社會形態(tài)?，F(xiàn)代話語體系雖 然沒有簡單地批判和否定“傳統(tǒng)”，但它還是屬于二元分析法，將傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會對立起來，而沒有注意到二者的聯(lián)系。20世紀70年代以后的中國思想領 域，現(xiàn)代話語體系逐漸占主導地位。

其二，它是敘述性概念，是從過去、現(xiàn)在和未來的時間維度度量的。這是歷史的話語體系。在這一話語看來，過去的就是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是過去出現(xiàn)的東西，是歷史的產(chǎn) 物。但是，歷史又是一個由不同事物構成的總和。歷史上發(fā)生了許多的事情。那么，究竟“傳統(tǒng)”包括那些東西呢？這是歷史話語體系的困境。有人因此將“傳統(tǒng)” 分為“大傳統(tǒng)”、“小傳統(tǒng)”。如中華人民共和國建立60年的“前30年傳統(tǒng)”和“后30年傳統(tǒng)”等。

總的來看，傳統(tǒng)是一個相對性、歷史性概念，是與當下和現(xiàn)代性相對而言的概念。正處于現(xiàn)代化進程中的社會之所以要關注傳統(tǒng)，是因為進入現(xiàn)代化進程中必須面對 和面臨如何對待傳統(tǒng)的問題。由此就會產(chǎn)生兩種主張：一是傳統(tǒng)主義。即每當現(xiàn)代化發(fā)展中遇到問題時就會主張向傳統(tǒng)回歸，從傳統(tǒng)中尋求解答現(xiàn)實問題的秘方，如 馬克思曾經(jīng)批判的“死人抓住活人”。對于這一主張是否可行暫且不論，但這一主張存在著難以解答的問題：傳統(tǒng)是什么，向什么傳統(tǒng)回歸？如當今中國有革命傳 統(tǒng)，也有儒家傳統(tǒng)，而這兩個傳統(tǒng)卻存在內(nèi)在的價值沖突：前者強調(diào)對既定秩序的破壞，后者強調(diào)對既定秩序的維護。就中國農(nóng)村發(fā)展道路而言，有人民公社傳統(tǒng)， 也有人民公社之前更久遠的家戶經(jīng)濟傳統(tǒng)，如果是回歸傳統(tǒng)，究竟向什么傳統(tǒng)回歸呢？所以，傳統(tǒng)主義本身存在著內(nèi)在的邏輯矛盾。

與傳統(tǒng)主義相對的則是現(xiàn)代主義?，F(xiàn)代主義在當下具有話語優(yōu)勢，它適應當下社會的需要并確定社會發(fā)展的現(xiàn)代價值取向。但它有一個致命的弱點，就是忽視或者無 視當下是由過去而來。社會的發(fā)展是一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條。傳統(tǒng)是歷史的沉淀，更是當下必須面對的現(xiàn)實，必將長期影響和制約當今的發(fā)展。只有正視或者尊重傳 統(tǒng)，才能汲取當下發(fā)展的豐富資源，使社會步入鏈接式發(fā)展軌道，而不致于大起大落。自現(xiàn)代化成為當代社會的價值取向以來，“現(xiàn)代”便具有話語優(yōu)勢。與“現(xiàn) 代”相對應的“傳統(tǒng)”則處于話語弱勢。“現(xiàn)代”意味著進步，“傳統(tǒng)”意味著“落后”，由此形成“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二元割裂與對立的思維定勢。而在本文看 來，現(xiàn)代承接著傳統(tǒng)，恰恰是那些長期歷史形成的“傳統(tǒng)”因子深刻地影響和制約著現(xiàn)代社會的發(fā)展。美國學者摩爾對此有過深刻的見解。他認為：“在兩大文明形 態(tài)起承轉合的歷史關節(jié)點上，分崩離析的傳統(tǒng)社會所遺留下來的大量階級因子，會對未來歷史的造型發(fā)生強烈作用。”[④]

因此，我們研究傳統(tǒng)，除了保存歷史文明以外，更重要的在于它對當今和未來社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響。傳統(tǒng)猶如人體基因，它具有重復性和可復制性。它不可能被簡 單地消滅，也難以作最徹底的“決裂”。同時，過去的不一定都屬于傳統(tǒng)。許多過去的東西在整個歷史長河里只是一瞬間。短暫的存在恰恰說明不具有重復性和可復 制性。與工業(yè)社會及其相應的城市社會是一種建構性社會不同，農(nóng)業(yè)社會及其相應的農(nóng)村社會是一種自然演進性社會，其傳統(tǒng)的影響更大。這就需要我們對傳統(tǒng)加以 細分。

從對當今影響的角度，我們可以將傳統(tǒng)定義為能夠對當今，甚至未來會發(fā)生影響的價值、行為和規(guī)范及其與此相關的歷史條件。為此，我們可以對傳統(tǒng)加以分類：一 是本源型傳統(tǒng)，即能夠對當下和未來產(chǎn)生深遠影響并長期發(fā)揮作用的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)對于當下的現(xiàn)代社會發(fā)展具有本源性，構成了現(xiàn)代社會發(fā)展的基礎性制度，也可 以說是現(xiàn)代社會發(fā)展的歷史本體；二是次生型傳統(tǒng)，即在歷史上產(chǎn)生并會對當下產(chǎn)生一定影響，但不具有基礎性作用的傳統(tǒng)；三是派生型傳統(tǒng)，即在歷史上產(chǎn)生但屬 于本源型傳統(tǒng)派生出來并發(fā)揮當下影響的傳統(tǒng)。在討論中國農(nóng)村發(fā)展道路時，有人將改革前的人民公社作為傳統(tǒng)加以繼承。其實，人民公社雖然存在20多年，但并 不屬于在中國長期發(fā)生作用和影響的本源型傳統(tǒng)。它在某些方面恰恰與本源型歷史傳統(tǒng)是脫節(jié)和背離的，甚至是反傳統(tǒng)的。如“一大二公”的公社正是對中國長期歷 史上的“一小二私”的家戶傳統(tǒng)的否定。

人民公社在中國歷史上沒有，在相當程度上是借鑒前蘇聯(lián)的農(nóng)村社會組織形式，是“以俄為師”的產(chǎn)物。由此就需要進一步討論東方社會。在思想界，自亞里士多德 以來，流行的是“東西方”的二元世界觀。人們將以西歐為代表的世界稱之為“西方”，將以俄羅斯、印度和中國等為代表的世界稱之為“東方”。東西方是兩個不 同的世界，有著不同的歷史并形成不同的的傳統(tǒng)。這種東西方二元世界的劃分深深影響，甚至固化了人們的思維。盡管，東方世界的學者為了抵抗西方話語，提出了 “東方主義”的概念，但仍然局限于東西方二元世界的套子里。這種東西方二元世界的劃分除了簡單化以外，還有一個致命的問題，這就是忽視，或者漠視了東方社 會內(nèi)部的差異。

其實，無論是西方世界，還是東方世界，其內(nèi)部都具有很大的差異性。西方世界的英、德、法，各有不同；東方世界的俄、印、中，相差甚大。在某些方面，所謂東 方世界內(nèi)部的差異并不亞于東西方世界之間的差異。因此，要認識“中國特性”，除了與西方世界相比較外，還應該與東方世界相比較，特別是與曾經(jīng)對中國道路產(chǎn) 生重大影響的俄國和與中國毗鄰的印度比較。

當下的中國正處于以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為導向的歷史轉折點上。中國農(nóng)村發(fā)展道路也處在一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉折之中。這一過程不是非 此即彼的更替，既不可能簡單地回歸傳統(tǒng)，也不能無視傳統(tǒng)。合理的選擇是面向現(xiàn)代，背靠傳統(tǒng)；尊重傳統(tǒng)，走向現(xiàn)代。但首先必須弄清楚什么是中國農(nóng)村發(fā)展的本 源性傳統(tǒng)及其由此形成的基礎性制度。