在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家中，廣泛存在著城鄉(xiāng)“二元制”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。即：一方面，在城市存在著較發(fā)達(dá)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)地也存在著一個(gè)較強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，他們享有較為富裕的生活水平，但另一方面，在農(nóng)村卻存在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)地也存在著人數(shù)眾多、比較貧窮的農(nóng)民大眾。這樣一種狀況就形成了二元社會(huì)，對(duì)于任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家來說，二元社會(huì)很容易形成矛盾對(duì)立，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來了巨大的威脅。泰國(guó)深受這種二元社會(huì)之苦，二元社會(huì)對(duì)立形成了分別代表各自的政治集團(tuán)，二者矛盾不可協(xié)調(diào)，街頭政治一度成為泰國(guó)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。

泰國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，經(jīng)過上世紀(jì)七八十年代的工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重有所下降，但60%~70%的人口仍住在農(nóng)村。泰國(guó)的城市化進(jìn)程發(fā)展緩慢。1950年代初期，泰國(guó)的城市化水平低于世界平均水平約13個(gè)百分點(diǎn)，高于東南亞平均水平約1個(gè)百分點(diǎn)。2005年，泰國(guó)的城市化水平比世界城市化水平低了近16個(gè)百分點(diǎn)，低于東南亞城市化水平11.5個(gè)百分點(diǎn)。泰國(guó)以往歷屆政府都將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)放在城市，特別是首都曼谷及其周圍地區(qū)，所以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一直比較落后，農(nóng)民的生活水平相對(duì)較低。

1960年代前，泰國(guó)的城市內(nèi)部除了對(duì)自然資源產(chǎn)品的粗加工外，幾乎沒有現(xiàn)代化的制造業(yè)，經(jīng)過戰(zhàn)后的恢復(fù)時(shí)期，泰國(guó)于1954年制定了“工業(yè)投資鼓勵(lì)條例”。20世紀(jì)60年代中后期，泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始明顯轉(zhuǎn)變。然而，這一時(shí)期工業(yè)發(fā)展中所采用的技術(shù)幾乎全部來自于西方，缺乏獨(dú)立自主的技術(shù)支持。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在過去100多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，工業(yè)化與城市化面臨的主要問題是勞動(dòng)力資源短缺，這種狀況導(dǎo)致了資本密集型技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展。然而，這種發(fā)展模式恰恰與泰國(guó)當(dāng)時(shí)城市所需的發(fā)展方式相反，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不足以提供足夠的工作崗位，城市病問題開始凸顯。一方面，由于城市正規(guī)部門難以提供充足的工作崗位，使得大量城市貧民不得不受雇于正規(guī)就業(yè)結(jié)構(gòu)之外的各種行業(yè)。事實(shí)上，如果不存在非正規(guī)部門提供的就業(yè)崗位，他們流入城市的“期望收入”幾乎是零，流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力之所以能夠接受較低的工資水平，主要是由于他們預(yù)期到能夠從得到城市正規(guī)部門工作的機(jī)會(huì)中獲得補(bǔ)償，因此他們對(duì)城市內(nèi)部新增就業(yè)崗位表現(xiàn)得十分敏感。另一方面，這部分城市貧民主要從事資金技術(shù)要求低和盈利較快的小商業(yè)、飲食業(yè)等服務(wù)行業(yè)，從而使得城市的第三產(chǎn)業(yè)在低水平上高速膨脹，一定程度上出現(xiàn)了“虛假繁榮現(xiàn)象”。

縱觀1960年代后期泰國(guó)的整個(gè)城市化過程，是在一種“畸形城市化”的發(fā)展模式下進(jìn)行的，即城市化過程缺乏農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。城市人口的擴(kuò)張并非是由農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化催生出的城市機(jī)械人口的增加而造成的，大批農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城市在相當(dāng)程度上是由于城市的“拉力”而非農(nóng)村的“推力”造成的。農(nóng)村內(nèi)部大量勞動(dòng)力的流失以及政府將大量的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資集中在城市地區(qū)，也進(jìn)一步限制了農(nóng)村的發(fā)展，整個(gè)城市的發(fā)展過程是以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)的。金融危機(jī)爆發(fā)后，大批城市失業(yè)工人返回農(nóng)村，也進(jìn)一步加重了農(nóng)業(yè)的負(fù)擔(dān)，泰國(guó)城鄉(xiāng)人口貧困差異依然明顯。

伴隨著泰國(guó)工業(yè)化與城市化的迅速推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門和其他經(jīng)濟(jì)部門。然而，直到1990年代中期，泰國(guó)6000萬人口中只有50萬人接受過中等教育，學(xué)齡前失學(xué)兒童91%集中在農(nóng)村，教育體制的落后以及人力資本地區(qū)性分配不均使得泰國(guó)工業(yè)化進(jìn)程不得不面臨人力資本的匱乏問題。事實(shí)上，1960年代初期，泰國(guó)政府在制定第一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期計(jì)劃時(shí)就十分重視教育的普及和發(fā)展。1970年代政府教育經(jīng)費(fèi)支出年增長(zhǎng)率為34.5%，1990年教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)占到政府財(cái)政預(yù)算支出的19.2%。但是泰國(guó)政府的這一努力并沒有得到多少改善。首先，泰國(guó)多數(shù)中學(xué)都分布在城鎮(zhèn)，農(nóng)民孩子去城鎮(zhèn)讀書課余時(shí)間就不能幫助家庭進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，增加家庭的經(jīng)濟(jì)收入，因而增加了農(nóng)戶教育投資的機(jī)會(huì)成本。其次，泰國(guó)農(nóng)村非集約化的生產(chǎn)技術(shù)狀況使得學(xué)生畢業(yè)后如果在城市找不到工作，學(xué)到的知識(shí)很難能夠應(yīng)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，從而增加了農(nóng)戶對(duì)子女教育投資的風(fēng)險(xiǎn)。在有限的農(nóng)業(yè)收入制約下，許多農(nóng)戶不得不放棄對(duì)自己子女的教育投資。例如，1999年僅僅因交不起學(xué)費(fèi)和為了家庭生計(jì)而不得不輟學(xué)的學(xué)生占總輟學(xué)學(xué)生的比例就達(dá)到63%。最后，誘致性的教育投資與勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善程度息息相關(guān)，在一個(gè)完善的勞動(dòng)市場(chǎng)中不但雇傭方可以更加容易采取有效的甄別機(jī)制雇用到滿意的員工，受教育者也更容易通過信號(hào)顯示機(jī)制找到滿意的工作。由于泰國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的相對(duì)落后，高等教育接受群體的高失業(yè)水平反而越發(fā)突出。從某種程度上講，恰恰是勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完善降低了泰國(guó)國(guó)民對(duì)教育投資的偏好。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2007年，泰國(guó)農(nóng)村地區(qū)的貧困率為12%，高出城市地區(qū)近3倍；全國(guó)八成以上的工業(yè)集中在曼谷及其周邊地區(qū)，而占全國(guó)總?cè)丝诮霐?shù)的泰國(guó)東北部、北部農(nóng)村僅擁有不足10%的工業(yè)。據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署2010年最新公布的報(bào)告顯示，泰國(guó)的貧富差距比印尼、馬來西亞和菲律賓等鄰國(guó)都大得多。2009年，泰國(guó)國(guó)內(nèi)最富有的20%人口比最窮的20%人口的收入高出14.7倍，60%的人口所分得的財(cái)富僅占其總額的25%。不難看出，泰國(guó)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)鴻溝和貧富差距是歷史形成的，但是只要政府采取適當(dāng)?shù)恼撸铀俎r(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種鴻溝和差距就會(huì)逐步縮小。然而，以往的泰國(guó)政府并沒有真正關(guān)注過農(nóng)村的發(fā)展?？陀^地說，他信是泰國(guó)歷史上第一個(gè)認(rèn)真關(guān)注農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題的總理。他信政府先后提出一系列惠農(nóng)政策，包括允許農(nóng)民推遲還債三年，給每村100萬銖貸款作為發(fā)展基金，實(shí)施“一鄉(xiāng)一產(chǎn)品”種植，“30銖治百病”等政策。這些政策在一定程度上改善了農(nóng)民的生活水平，促進(jìn)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在2001—2005年他信當(dāng)政的5年中，農(nóng)民的收入提高了60%。這使最講究實(shí)際的廣大農(nóng)民對(duì)他信感恩戴德，成為他忠實(shí)的支持者。在他信惠農(nóng)政策的背后是以犧牲了城市中產(chǎn)階級(jí)的利益為代價(jià)。例如，“30銖治百病”醫(yī)療計(jì)劃，主要是為沒有醫(yī)療保障的農(nóng)民設(shè)立的，但這一計(jì)劃的實(shí)施降低了醫(yī)院的利潤(rùn)，減少了醫(yī)生的收入。而政府用于這些扶貧項(xiàng)目的支出主要來源于中產(chǎn)階級(jí)（包括醫(yī)生、律師、教授、工程師等各種專業(yè)人士）所得稅的提高。政府推行的教育改革舉步維艱，20所大學(xué)的1萬多名年輕教師因被納入他信所倡導(dǎo)的脫離公務(wù)員隊(duì)伍計(jì)劃而加薪無望。國(guó)有企業(yè)私有化、股份制改革，使得自來水、煤氣、電力等公司的職工下崗。所有這些都引發(fā)了曼谷城市中產(chǎn)階級(jí)和工薪階層的不滿，他們成為反他信的主體力量。

所以，泰國(guó)的城市化過程并沒有解決好各方的矛盾，反而突出了二元社會(huì)的矛盾沖突，成為導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，政局不穩(wěn)的直接原因。