二、俄羅斯國(guó)內(nèi)關(guān)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的爭(zhēng)論

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化很大程度上并非只是客觀的物質(zhì)過(guò)程，而是夾雜了大量當(dāng)事人和旁觀者的判斷、偏好、認(rèn)知、利益和價(jià)值傾向。任何現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，實(shí)際上都是主觀和客觀因素相互作用的結(jié)果。

嚴(yán)格地說(shuō)，對(duì)于俄羅斯當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，左、中、右三派所持立場(chǎng)并無(wú)太大原則差異。多數(shù)專家對(duì)20年來(lái)俄羅斯借助能源優(yōu)勢(shì)及內(nèi)需因素取得的成績(jī)表示肯定，認(rèn)為盡管經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)展，但增長(zhǎng)的確存在，多數(shù)居民的收入得到提高。[9]

國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家謝爾蓋·卡拉加諾夫是中間派的代表，該派學(xué)者多從政治和經(jīng)濟(jì)相互交織以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際進(jìn)程相互關(guān)聯(lián)的角度，看待俄羅斯經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策問(wèn)題。阿列克謝·庫(kù)德林曾任俄羅斯副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)，是自由派的代表人物?？ɡ又Z夫和庫(kù)德林都傾向于把新世紀(jì)第一個(gè)十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展稱為“黃金十年”。[10]

金融危機(jī)發(fā)生后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)受到劇烈沖擊，迄今尚未恢復(fù)。作為傳統(tǒng)派的代表性人物，也是普京總統(tǒng)首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的謝爾蓋·格拉濟(jì)耶夫認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)活躍程度而言，目前已經(jīng)接近了2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的情況，但是投資水平只及當(dāng)年的三分之一。在這樣的背景之下，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步提升是不可能的。在他看來(lái)，雖然石油價(jià)格比預(yù)期要高出10%，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)卻比預(yù)測(cè)低兩倍。如果考慮到通貨膨脹影響，那么經(jīng)濟(jì)已經(jīng)停頓。他還強(qiáng)調(diào)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)陷于衰退，絕無(wú)可能實(shí)現(xiàn)既定的有關(guān)現(xiàn)代化的一系列目標(biāo)和任務(wù)。[11]

總體上看，俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都曾明確表示其已陷于“停滯”，并對(duì)應(yīng)“下大功夫治本”持有相近立場(chǎng)。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)如何前行發(fā)展，俄羅斯國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論依然非常激烈。

（一）關(guān)于改變現(xiàn)狀的戰(zhàn)略和政策措施的爭(zhēng)論

就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策措施的總原則而言，俄羅斯國(guó)內(nèi)的自由派、傳統(tǒng)派、中間派有著各自不同的主張。

1.自由派主張

在普京第三任總統(tǒng)組閣之時(shí)，庫(kù)德林曾撰文“我們對(duì)新政府期待什么”，系統(tǒng)地闡述了他對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策的看法。該文提出了有關(guān)俄羅斯未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策走向的十個(gè)問(wèn)題及解決方法，體現(xiàn)了大多數(shù)自由派學(xué)者的立場(chǎng)——“更多自由，就會(huì)有更多的責(zé)任心”，其要點(diǎn)如下：

第一，保障宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和商業(yè)環(huán)境的長(zhǎng)期可預(yù)測(cè)性，必須重建預(yù)算規(guī)則，對(duì)油氣收入的使用、純粹借貸數(shù)量都要實(shí)行嚴(yán)格限制。第二，改革國(guó)家管理體制，改變國(guó)家機(jī)構(gòu)工作效率低下、相關(guān)改革措施執(zhí)行不力的狀態(tài)。第三，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策的非中央集權(quán)化進(jìn)程，改善聯(lián)邦政府、地區(qū)和市政管理自治機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，由本地區(qū)的人民而非上級(jí)部門進(jìn)行考核和監(jiān)督，重新恢復(fù)地方領(lǐng)導(dǎo)人選舉，向地方轉(zhuǎn)移聯(lián)邦政府的財(cái)政資源。第四，推動(dòng)投資增長(zhǎng)，現(xiàn)存的固定資產(chǎn)遠(yuǎn)不足以解決技術(shù)裝備革新和總體基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，現(xiàn)有固定資產(chǎn)積累率在22%左右，實(shí)際上應(yīng)達(dá)到27%-28%。第五，減少國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)多存在，保衛(wèi)私人所有制，承認(rèn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用有限，限制并軟化國(guó)家干預(yù)的措施，推進(jìn)國(guó)有大公司的私有化進(jìn)程，擴(kuò)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，加大對(duì)于國(guó)家重大投資項(xiàng)目的公眾監(jiān)督。第六，鞏固和發(fā)展一系列生產(chǎn)性、住宅性和公共性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加其在聯(lián)邦預(yù)算中的相關(guān)開支，解決資金問(wèn)題亟需關(guān)鍵性預(yù)算部門實(shí)行全面結(jié)構(gòu)改革。第七，撤除對(duì)于商品和資本流通的行政障礙，推動(dòng)進(jìn)口商品便利化等方面工作。第八，發(fā)展人力資本，提高國(guó)家教育水平和企業(yè)創(chuàng)新能力，需要加大經(jīng)濟(jì)支持力度，并對(duì)老舊的預(yù)算系統(tǒng)進(jìn)行改革。第九，進(jìn)行勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，改善熟練工人短缺的問(wèn)題，有效推動(dòng)勞工培訓(xùn)和教育。第十，完善社會(huì)保障系統(tǒng)。[12]

2．傳統(tǒng)派主張

對(duì)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略，格拉濟(jì)耶夫與庫(kù)德林的看法針鋒相對(duì)。格拉濟(jì)耶夫是俄羅斯左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表性人物，其觀點(diǎn)在一定程度上代表了絕大多數(shù)傳統(tǒng)派學(xué)者的立場(chǎng)。

格拉濟(jì)耶夫認(rèn)為，市場(chǎng)原教旨主義者反復(fù)強(qiáng)調(diào)優(yōu)化投資環(huán)境、建立保障企業(yè)活動(dòng)的條件、保護(hù)企業(yè)所有權(quán)等，但這些觀點(diǎn)已經(jīng)說(shuō)了二十多年，終究還是空談。塞浦路斯危機(jī)表明，那里的主要投資者就是俄羅斯的寡頭。他們因不愿意支付稅收而將俄羅斯國(guó)內(nèi)資金帶走，俄羅斯每年因此損失的預(yù)算約5000億盧布。而那些流往國(guó)外的資金，過(guò)一段時(shí)間又變成外資返回國(guó)內(nèi)，寡頭們由此在享受外資優(yōu)惠條件的同時(shí)，又無(wú)須支付較高的獲利稅收。這種缺乏有力監(jiān)管的體制使市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家權(quán)力都無(wú)法正常發(fā)揮作用。格拉濟(jì)耶夫表示，人們?cè)诙砹_斯看到的市場(chǎng)崩塌，是因?yàn)闆]有真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；看到的國(guó)家崩塌，是因?yàn)楦瘮∈箛?guó)家調(diào)節(jié)系統(tǒng)不能有效地執(zhí)行自己的責(zé)任。在格拉濟(jì)耶夫看來(lái)，遠(yuǎn)不是什么“越自由，就越有責(zé)任”，而恰恰是相反。[13]

3．中間派主張

有關(guān)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策的立場(chǎng)，卡拉加諾夫的觀點(diǎn)與自由派十分接近。他強(qiáng)調(diào)俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上的主要任務(wù)是完成私有化進(jìn)程，使私有化和私有制合法化。他重視亞洲對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，認(rèn)為俄羅斯與亞洲地區(qū)的互補(bǔ)性合作將是俄羅斯未來(lái)發(fā)展的一個(gè)極其重要的機(jī)會(huì)。對(duì)于俄羅斯未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，卡拉加諾夫傾向于以“漸進(jìn)現(xiàn)代化”路線推行經(jīng)濟(jì)改革。他認(rèn)為，2009年一度出現(xiàn)的民主化、現(xiàn)代化口號(hào)，反而使人們思想產(chǎn)生了混亂。他主張，在維護(hù)政治強(qiáng)人權(quán)威的前提下，進(jìn)一步推行政治改革，實(shí)現(xiàn)政府與反對(duì)派之間的直接對(duì)話

（二）有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和推動(dòng)投資的爭(zhēng)論

俄羅斯各派學(xué)者對(duì)改變能源依附型經(jīng)濟(jì)模式的問(wèn)題上并無(wú)太大差異。他們認(rèn)為必須盡快實(shí)現(xiàn)俄羅斯經(jīng)濟(jì)多樣化，避免被能源經(jīng)濟(jì)所拖累。但在如何改變這種經(jīng)濟(jì)模式、宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)如何協(xié)調(diào)等問(wèn)題上，各派則看法不同。

庫(kù)德林認(rèn)為，“最終要通過(guò)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展使俄羅斯擺脫對(duì)能源經(jīng)濟(jì)的依附。”他指出，俄羅斯政府和中央銀行雖然推行了相關(guān)政策，旨在降低對(duì)油氣經(jīng)濟(jì)和油氣收入預(yù)算系統(tǒng)的依賴，形成了將其部分油氣收入以儲(chǔ)備基金方式加以積累的規(guī)范基礎(chǔ)，但這一政策在危機(jī)時(shí)期并未充分有效。庫(kù)德林強(qiáng)調(diào)，俄羅斯中央銀行的政策應(yīng)該更加注重實(shí)現(xiàn)控制通脹和減少對(duì)貨幣市場(chǎng)的干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。[14]

然而，在格拉濟(jì)耶夫看來(lái)，關(guān)鍵問(wèn)題是如何確保和提高投資的增長(zhǎng)。如果國(guó)家能夠向能源、資源出口所獲得的超額利潤(rùn)課以出口稅、資源開采稅，并將此歸于儲(chǔ)備基金，然后使這些儲(chǔ)備基金在國(guó)外進(jìn)行資本積聚，最終可能利用其推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他認(rèn)為，西方通脹理論主要通過(guò)五十年為期的數(shù)學(xué)模型來(lái)看待經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)只是在各種代理機(jī)構(gòu)之間運(yùn)行，那里自然是可以自由競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的一個(gè)均衡狀態(tài)下，濫發(fā)紙幣自然導(dǎo)致通脹。但這些模型和理論并未考慮俄羅斯的實(shí)際情況。在危機(jī)條件下，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入漩渦，模式工具很難起作用。格拉濟(jì)耶夫批評(píng)機(jī)械看待投資和通脹關(guān)系的觀點(diǎn)，他指出，“庫(kù)德林這樣寫過(guò)，‘如果價(jià)格在哪個(gè)地方上漲，那么便意味著它必然會(huì)在其他地方下降’，而這是背離俄羅斯實(shí)際狀況的。”[15]

從左、右兩翼的立場(chǎng)對(duì)比來(lái)看，前者注重于發(fā)揮宏觀調(diào)控功能，推動(dòng)投資增長(zhǎng)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；后者將控制通脹和保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定置于首位，雖然也并不反對(duì)通過(guò)能源外匯來(lái)集聚資金，以擺脫能源依附模式。中間派立場(chǎng)并不過(guò)多糾纏于重于投資還是重于穩(wěn)定的爭(zhēng)論，而是把注意力集中在如何通過(guò)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的總體戰(zhàn)略布局來(lái)獲得可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。

（三）關(guān)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的若干問(wèn)題

以格拉濟(jì)耶夫?yàn)榇淼淖笠砹?chǎng)明確指向三個(gè)方面：推進(jìn)有針對(duì)性的減稅等產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、通過(guò)建立歐亞經(jīng)濟(jì)共同體確保俄羅斯經(jīng)濟(jì)的地區(qū)優(yōu)勢(shì)。

格拉濟(jì)耶夫認(rèn)為，為了建立能源加工產(chǎn)業(yè)，可以運(yùn)用長(zhǎng)期貸款支持的產(chǎn)業(yè)政策工具。能源產(chǎn)業(yè)不僅是可以投資的對(duì)象，也可以是一個(gè)實(shí)行減稅政策的領(lǐng)域。為此，首先必須取消增值稅，否則能源加工產(chǎn)業(yè)無(wú)法從不可計(jì)量的增稅環(huán)節(jié)中解脫出來(lái)。

格拉濟(jì)耶夫指出，俄羅斯擁有一系列具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如原子能工業(yè)、火箭宇航技術(shù)、激光技術(shù)、生物基因技術(shù)和納米技術(shù)等，這些都可以成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。如果不將資金投入這些產(chǎn)業(yè)部門，那么俄羅斯在新一輪世界科技革命浪潮中將落后40年。[16]

格拉濟(jì)耶夫強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在需要的是國(guó)家意志，同時(shí)要摧毀只顧自身而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相悖的官僚利益。當(dāng)今世界經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)性變革，新技術(shù)基礎(chǔ)正在形成，經(jīng)過(guò)3年到5年的新技術(shù)結(jié)構(gòu)形成時(shí)期，經(jīng)濟(jì)就會(huì)進(jìn)入發(fā)展的軌道。格拉濟(jì)耶夫預(yù)測(cè)，這種新結(jié)構(gòu)以每年35%的態(tài)勢(shì)增長(zhǎng)，到2017-2018年新的發(fā)展軌跡形成之時(shí)，再進(jìn)入就將十分困難，因?yàn)槟菚r(shí)對(duì)資金的需求將會(huì)大大超過(guò)現(xiàn)在。[17]

就未來(lái)的減稅政策和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，自由派、中間派和傳統(tǒng)派之間并沒有實(shí)質(zhì)性分歧。減稅政策本就是自由主義經(jīng)濟(jì)政策的題中應(yīng)有之義。但是，傳統(tǒng)派強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是同時(shí)對(duì)壟斷企業(yè)的資源出口和開掘所獲利潤(rùn)課以重稅，這是一個(gè)原則性區(qū)別。與傳統(tǒng)派強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)作用并抱有非常樂觀的前景不同，自由派和中間派主張更多地通過(guò)產(chǎn)業(yè)間、新技術(shù)間和企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)形成未來(lái)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。在高新技術(shù)問(wèn)題上，各派觀點(diǎn)的關(guān)鍵分歧在于，國(guó)家能以多大程度干預(yù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自由派主張放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，甚至主張以4%的年增長(zhǎng)率取代普京所提出的6%，以確保宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。自由派的這一立場(chǎng)已被普京公開否定。[18] 而在加入WTO和建立歐亞經(jīng)濟(jì)共同體問(wèn)題上，自由派和中間派都較為保留：關(guān)于加入WTO的問(wèn)題，自由派不愿被攻訐其貶低俄羅斯?fàn)幦〖尤隬TO的艱難過(guò)程；中間派雖對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)共同體的前景寄予厚望，但事實(shí)上對(duì)其信心嚴(yán)重不足，正如卡拉加諾夫所說(shuō)，對(duì)于俄羅斯青年精英而言，歐亞經(jīng)濟(jì)共同體缺乏吸引力。[19]

值得注意的是，自由派和中間派在俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題上存在不少共同點(diǎn)。近年來(lái)，卡拉加諾夫大力呼吁發(fā)展遠(yuǎn)東西伯利亞，并將此視為俄羅斯未來(lái)發(fā)展的難得契機(jī)。他認(rèn)為，多年改革使俄羅斯所積聚起來(lái)的創(chuàng)新發(fā)展能力，既高于僅僅成為一個(gè)容納鄰國(guó)商品的市場(chǎng)，也高于單純成為一個(gè)能源出口者。[20] 作為自由派精神領(lǐng)袖類人物，俄羅斯前經(jīng)濟(jì)與發(fā)展部長(zhǎng)葉甫蓋尼·雅辛大膽提出，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為未來(lái)取代能源依附型經(jīng)濟(jì)的主要產(chǎn)業(yè)門類，而不像左翼那樣較多強(qiáng)調(diào)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為未來(lái)發(fā)展的動(dòng)力。