第二階段自1992年至2003年。這個(gè)階段恰與冷戰(zhàn)結(jié)束后中日關(guān)系進(jìn)入問題多發(fā)期以及兩國(guó)國(guó)力逐漸趨近的歷史過程重合。在此期間，雖表面上關(guān)于擱置默契的話語正在日本的政壇和官場(chǎng)淡出，但大平首相等擬定的應(yīng)對(duì)釣魚島問題的二重方針，依舊保持著一定的影響力。進(jìn)入這個(gè)階段的標(biāo)示性事由是，1992年中方在所制定的領(lǐng)海法中明確將釣魚島劃為中國(guó)領(lǐng)有國(guó)土。對(duì)此，日本外務(wù)省以中方改變了鄧小平與園田直會(huì)談所確立的共識(shí)和原則為理由，通過外交途徑對(duì)中國(guó)政府提出抗議，但就如當(dāng)時(shí)日本副總理兼外相渡邊美智雄在外務(wù)省抗議后的講演中指出的“我們沒想給日中關(guān)系的不睦播下火種”、“在我任內(nèi)不會(huì)進(jìn)一步采取措施”[?]等內(nèi)容所示，自民黨政權(quán)依然維持了在擱置默契框架內(nèi)的應(yīng)對(duì)姿態(tài)。1996年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，日本官方立場(chǎng)進(jìn)而變化：不僅政府積極劃定排他性經(jīng)濟(jì)水域，自民黨也在用于大選的黨公約中首次明確提出“與中國(guó)不存在領(lǐng)土問題”的綱領(lǐng)口號(hào)。[?]此后，中日間無領(lǐng)土問題和強(qiáng)化實(shí)際控制的說辭在日本媒體頻頻出現(xiàn)，但此時(shí)因中國(guó)方面堅(jiān)持正面外交交涉，使擱置默契仍在操作層面作為交涉原則維持著原有的功能。如1996年夏秋再次發(fā)生日本青年社成員登釣魚島建燈塔的事件后，中國(guó)外交部認(rèn)定此行為違反協(xié)議和侵害了我方主權(quán)，遂通過新聞發(fā)言人表示“嚴(yán)重關(guān)切”，[?]又于9月提出“強(qiáng)烈抗議”；[?]錢其琛外長(zhǎng)還約見日本外相池田行彥，要求日方從“兩國(guó)關(guān)系的大局出發(fā)”，嚴(yán)守?cái)R置默契。[21]日本政府在中國(guó)政府的外交壓力下，隨即作出不承認(rèn)所設(shè)燈塔和拒將該燈塔載入國(guó)家海圖的決定。1997年5月日本國(guó)會(huì)議員西村真悟登上釣魚島事件被媒體曝光后，中國(guó)副外長(zhǎng)唐家璇召見日本駐華大使予以抗議，[22]而日本首相橋本龍?zhí)杉纯探忉屨f事先已告知西村不得登島，外相池田行彥則強(qiáng)調(diào)要以不損害日中友好大局為原則處理此事。[23]用日本外務(wù)省高官的話講，當(dāng)時(shí)自民黨政權(quán)的“真心”是希望日中關(guān)系能夠穩(wěn)定化，為此甚至認(rèn)為最佳的處置案應(yīng)是“凍結(jié)”釣魚島問題。[24]故2003年初自民黨政權(quán)出資租借釣魚島中的南小島等三島，一定程度上確也有穩(wěn)住局面的考量。

第三階段自2004年至2009年自民黨下臺(tái)。此期中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)迅增與日本經(jīng)濟(jì)一直低迷的狀況形成鮮明的對(duì)照，與此相應(yīng)兩國(guó)民眾圍繞歷史認(rèn)識(shí)問題和現(xiàn)實(shí)利益及安全形勢(shì)的意識(shí)對(duì)立也在不斷加深，這個(gè)背景使中日雙方在政治互信和領(lǐng)土問題的處理上接納對(duì)方意見的空間變得越發(fā)狹??；而美國(guó)方面一再表明美日安保條約適用于釣魚島防衛(wèi)的姿態(tài)，也更加助長(zhǎng)了日方急欲實(shí)際控制島嶼的企圖。2004年3月，7名中國(guó)人士趁日方巡邏人員不備登上釣魚島活動(dòng)的事件，使自民黨政權(quán)維持?jǐn)R置默契的姿態(tài)發(fā)生根本轉(zhuǎn)折，當(dāng)時(shí)小泉純一郎內(nèi)閣首次提出根據(jù)國(guó)內(nèi)法即入國(guó)管理法進(jìn)行處理的原則，這是試圖把否定擱置默契予以制度化的舉措，不僅致上述應(yīng)對(duì)釣魚島問題的二重方針嚴(yán)重失衡，也等于宣告日本在釣魚島事件的處理方式上將由之前的政治解決轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ń鉀Q。亦即中方人士一旦觸碰日方在釣魚島的所謂實(shí)際控制線，那么擱置默契在外交交涉和國(guó)際政治上的制約性，皆喪失殆盡。但縱然至此地步，后因中方通過外交途徑連續(xù)對(duì)日抗議和積極交涉，[25]小泉內(nèi)閣最終以釣魚島問題處理不能影響對(duì)華關(guān)系大局，把所捕中國(guó)人士送回中國(guó)。[26]最終，還是以政治解決的方式收拾了事態(tài)，所謂司法解決不過是徒有其名。[27]可見，不以領(lǐng)土問題影響兩國(guó)關(guān)系大局的原則，還是被此期的自民黨政權(quán)作為事件處理的政策底線。而對(duì)日方人員涉及釣魚島的行為，自民黨政權(quán)也依然采取抑制和管控政策，如2004年日本海上保安廳為防止事態(tài)復(fù)雜化，拒絕了日本青年社提出的登島要求；[28]2009年4月，甚至連日本石垣市大浜長(zhǎng)照市長(zhǎng)向外務(wù)省申請(qǐng)赴釣魚島做地方稅調(diào)查，也被中曾根弘文外相以“為不刺激中國(guó)”和進(jìn)行“平穩(wěn)安全的管理”等理由而不予批準(zhǔn)。[29]

由以上概述可見，與這一過程國(guó)際局勢(shì)和中日關(guān)系的復(fù)雜多變相應(yīng)，自民黨歷屆內(nèi)閣對(duì)擱置默契的認(rèn)同和奉行力度確在弱化，而對(duì)釣魚島的實(shí)際控制則在加強(qiáng)。不過，時(shí)至21世紀(jì)初葉，因中日雙方有關(guān)人士的努力維護(hù)，自民黨政權(quán)尤其是外交當(dāng)局內(nèi)基本上還存在著基于擱置默契的政策意識(shí)和對(duì)華交涉觀，從而使島爭(zhēng)一直沒有發(fā)展至嚴(yán)重阻礙兩國(guó)關(guān)系大局的地步，這樣的應(yīng)對(duì)顯然與繼之上臺(tái)的民主黨政權(quán)在“撞船”、“國(guó)有化”兩事件中全面否定擱置默契的存在、任意抬升釣魚島事件在中日關(guān)系格局中的地位、竭力將領(lǐng)土爭(zhēng)議國(guó)際政治化和堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)法原則處理的立場(chǎng)有明顯不同。那么，曾將顛覆了自民黨政權(quán)的擱置默契原則的民主黨政權(quán)的事件處理斥為“極其愚蠢”乃至“外交敗北”[30]的安倍等自民黨政要，為何上臺(tái)后會(huì)在該問題處理上全面承襲民主黨路線，甚至在強(qiáng)硬程度上有過之而無不及呢？

三、安倍內(nèi)閣否認(rèn)擱置默契的原因及其問題

安倍內(nèi)閣盤算迫使中方走國(guó)際司法解決途徑以使最終結(jié)果有利于日方，比較顯而易見。但更應(yīng)看到的是，日本還意圖利用島爭(zhēng)局面延續(xù)而達(dá)成更大政治目的。以下就后者略作分析：

第一，為凸顯比民主黨更為正統(tǒng)的保守政黨本質(zhì)，故需要飾以更強(qiáng)硬外交姿態(tài)的形象。隨中日島爭(zhēng)已成亞太敏感的國(guó)際政治問題，圍繞釣魚島問題的外交折沖空間已極其狹小。在打開對(duì)華局面上難以有所作為的狀況下，先在外交姿態(tài)上比試強(qiáng)硬，在安倍內(nèi)閣看來是既易做風(fēng)險(xiǎn)又小的策略選擇。歷史上自民黨向以保守政治的正統(tǒng)自居，并拒絕承認(rèn)其他政治勢(shì)力對(duì)日本社會(huì)建設(shè)的貢獻(xiàn)性；即便至近期，如安倍等該黨政要在就民主黨政權(quán)的對(duì)華外交問題的思想成因進(jìn)行分析時(shí)，也經(jīng)常會(huì)將此歸結(jié)為民主黨的“親華”或“媚中”立場(chǎng)。故在民主黨依舊堅(jiān)持原有強(qiáng)硬立場(chǎng)的現(xiàn)在[31]，安倍內(nèi)閣如在對(duì)華姿態(tài)上示弱，就不只是出爾反爾的政治品行問題，而是將在日本國(guó)民面前自撼其一直鼓吹的保守正統(tǒng)和政治鷹派的地位。可見，安倍內(nèi)閣否認(rèn)擱置默契論的一個(gè)主要理由實(shí)際是建立在極為功利的對(duì)黨利黨略的算計(jì)之上。日本戰(zhàn)后多數(shù)自民黨內(nèi)閣是靠?jī)?nèi)政外交的顯績(jī)而樹黨的形象豐碑于民心，而并非仰仗玩政治姿態(tài)秀來建構(gòu)執(zhí)政威望和政治地位。因此，安倍內(nèi)閣如果一味完全無視自民黨政治家與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人基于政治諒解的交涉結(jié)果而一意孤行，也就無異于向世人證明該黨現(xiàn)有的治政能力，尤其是國(guó)際事務(wù)處理水準(zhǔn)，未必在民主黨之上。

第二，迎合民眾中激增的內(nèi)斂保守對(duì)外意識(shí)，試圖為再建自民黨長(zhǎng)期政權(quán)累積支持基礎(chǔ)。近年來，以中日經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭康膶?duì)比發(fā)生逆轉(zhuǎn)和兩國(guó)關(guān)系問題迭出為背景，國(guó)民之間的情緒對(duì)立正趨于深刻化。但如果為了維持高支持率而對(duì)閉鎖狹隘的對(duì)外思潮投其所好，甚至利用來轉(zhuǎn)移民眾對(duì)國(guó)內(nèi)弊政關(guān)注的視線，那就等于自己在營(yíng)造泡沫式的統(tǒng)治基礎(chǔ)，并為選民再度拋棄自己創(chuàng)造條件。在此問題上如稍具歷史視野，就會(huì)明曉自民黨執(zhí)政的大部分時(shí)期所以能在釣魚島問題上基本維持穩(wěn)定局面，實(shí)際是與其背后始終有相當(dāng)民意對(duì)擱置默契持一定認(rèn)同的輿論環(huán)境無法分開。如1979年發(fā)生釣魚島事件時(shí)，《讀賣新聞》就一面勸告日本政府以“坦誠(chéng)的姿態(tài)”“慎重應(yīng)對(duì)”，另一面則呼吁“日中兩國(guó)以合作”，“在國(guó)際社會(huì)創(chuàng)出良好的解決領(lǐng)土紛爭(zhēng)的先例”。[32]總之，日本民眾希望有強(qiáng)有力的政府，是指望能妥善解決既有的對(duì)外問題，而不會(huì)稀罕其長(zhǎng)于惹出國(guó)際對(duì)立；如果說民主黨政權(quán)因治政日淺，一定程度得靠“民意牌”來夯實(shí)脆弱的統(tǒng)治基礎(chǔ)，那么對(duì)于組閣以來一直保持了高支持率的安倍內(nèi)閣來說，如不能借助這個(gè)有利條件，以內(nèi)外政策的開拓性和建樹性取勝于反對(duì)黨，選民也許在幾年后會(huì)用選票正告其長(zhǎng)期政權(quán)之夢(mèng)終成水泡。

第三，適度保持領(lǐng)土問題引至的緊張，為憲法的修改或重新解釋制作有利的氛圍。修憲是自民黨在1955年立黨綱領(lǐng)中提出的誓愿，作為一個(gè)以保守主義和民族主義為基本宗旨并有長(zhǎng)期執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的政黨，哪怕點(diǎn)滴修改當(dāng)初由美國(guó)人強(qiáng)加于日本社會(huì)、后又未有一字變更的現(xiàn)行憲法，就不只是基于政治邏輯的悲情主義命題，實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)與其執(zhí)政的正當(dāng)性與合法性相關(guān)聯(lián)的問題。但令自民黨困惑的是，在戰(zhàn)后短期內(nèi)幫助日本獲得經(jīng)濟(jì)成功和實(shí)現(xiàn)大國(guó)地位目標(biāo)的，正是這部所謂和平憲法，這也是該黨高擎修憲大旗而近60年未果的主要原因。所以，對(duì)今后仍將堅(jiān)持修憲立場(chǎng)和近期以可行使集體自衛(wèi)權(quán)為目標(biāo)的自民黨來說，[33]首先要說服對(duì)此持不同意見的國(guó)民和自民黨的執(zhí)政盟友公明黨，[34]而在這方面進(jìn)行勸說和政治動(dòng)員最便捷的手段就是維持有一定緊張感的國(guó)際安全環(huán)境。而在日本三處與外國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的空間中，唯釣魚島是被認(rèn)作在其“實(shí)效控制”之下，故在渲染安全形勢(shì)的緊急性方面也就最具有工具價(jià)值。不過，對(duì)日本國(guó)家發(fā)展的道路選擇而言，修憲和行使集體自衛(wèi)權(quán)本來就屬“玩火”之舉，如果還要為達(dá)此目的而不惜樹敵于鄰，豈非本末倒置的自虐式治術(shù)？

第四，害怕軟化對(duì)華立場(chǎng)產(chǎn)生多米諾效應(yīng)，會(huì)對(duì)日韓、日俄間的領(lǐng)土問題處理帶來不利影響。在安倍內(nèi)閣看來，日本有爭(zhēng)議的領(lǐng)土中唯釣魚島“施政權(quán)”在手，如果大幅轉(zhuǎn)換對(duì)華外交立場(chǎng)，勢(shì)必為韓、俄兩國(guó)的強(qiáng)爭(zhēng)提供示范和機(jī)會(huì)。然日本與有關(guān)國(guó)家的領(lǐng)土懸案在起因、展開經(jīng)緯和性質(zhì)上各不相同，故在處置方式上不能隨意比照，也難以取一種方式解決所有。且日本面臨的領(lǐng)土問題在各自雙邊關(guān)系中的定位均不相同，一刀切的做法不符合外交常識(shí)。事實(shí)上，自民黨政權(quán)以往處理與中國(guó)和蘇聯(lián)（俄羅斯）的領(lǐng)土問題之際，就一直是施行雙重原則的。如日本學(xué)者所說：“在尖閣諸島問題上，日中兩國(guó)政府都公開打出擱置問題的方針；但對(duì)北方領(lǐng)土問題，日本政府卻從來一直反對(duì)擱置爭(zhēng)議”。[35]因此，日俄間的領(lǐng)土問題致使兩國(guó)至今未能締結(jié)和平友好條約；而1978年中日締結(jié)和平友好條約時(shí)，雙方則根據(jù)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的大局，將簽約與領(lǐng)土問題切離后締結(jié)了條約。

第五，延續(xù)島爭(zhēng)狀況以引出更多美國(guó)支持和國(guó)際戰(zhàn)略利益。近年來，美國(guó)在其亞洲再平衡戰(zhàn)略下越發(fā)加強(qiáng)對(duì)東亞問題的干預(yù)力度，日方對(duì)美方期待釣魚島問題存在又追求能予以掌控這個(gè)政策目標(biāo)是了然于心的，所以安倍內(nèi)閣在釣魚島問題上堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)，實(shí)可收一石三鳥之功：首先，因呼應(yīng)了美國(guó)的戰(zhàn)略，有助于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)固日美同盟這一日本外交的總目標(biāo)；其次，可使日本借助日美同盟甚至利用與中國(guó)的對(duì)立提升自己的國(guó)際影響和軟實(shí)力，如安倍掌政不到一年就歷訪十余國(guó)，即為借此“給國(guó)際輿論以日本冷靜應(yīng)對(duì)的印象，從而占據(jù)優(yōu)勢(shì)”，[36]同時(shí)可增強(qiáng)日本在亞太地區(qū)的存在感；再次，因配合美國(guó)在遠(yuǎn)東牽制中國(guó)向海洋發(fā)展方面有功，在對(duì)華制約上可望獲得美國(guó)的更多支持，美國(guó)參議院通過的對(duì)華批評(píng)決議等就可謂是此類回報(bào)，日本甚至還可以利用白宮有早日舉行中日會(huì)談的期待，迫其重施小泉內(nèi)閣時(shí)的舉措，即在政要參拜靖國(guó)神社、慰安婦等歷史認(rèn)識(shí)問題上抑制對(duì)日批評(píng)。[37]然從釣魚島問題演變的經(jīng)緯看，美國(guó)的戰(zhàn)略和對(duì)策始終是建立在使其本國(guó)利益最大化的基點(diǎn)之上；而中日兩國(guó)既為永久鄰邦關(guān)系，理應(yīng)坦誠(chéng)面對(duì)包括領(lǐng)土爭(zhēng)議在內(nèi)的各種問題，對(duì)已具備條件者則以經(jīng)得起歷史驗(yàn)證的方式妥善解決，這才是國(guó)際事務(wù)處理的道理，如一味依賴他國(guó)介入甚至不惜發(fā)酵問題，使與鄰國(guó)的對(duì)立乃至對(duì)峙常態(tài)化，這對(duì)于戰(zhàn)后以來高度依賴于和平的國(guó)際環(huán)境進(jìn)行本國(guó)建設(shè)的日本來說，豈非本末倒置的自損之策？