無(wú)論是消除城鄉(xiāng)差距，還是消除地區(qū)差距，戶籍制度改革只能是果，而不可能是因。我們應(yīng)該正確地看待改革，改革要順勢(shì)而為

中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議剛剛落幕。針對(duì)廣受關(guān)注的戶籍制度改革問(wèn)題，公安部副部長(zhǎng)黃明表示，到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

戶籍制度改革一直都是一個(gè)十分敏感，同時(shí)影響面很廣的話題，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，有關(guān)部門(mén)對(duì)這個(gè)問(wèn)題都采取了慎重發(fā)聲的態(tài)度。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，特別是中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議以后，改革的路線圖越來(lái)越清晰。公安部的公開(kāi)表態(tài)，引發(fā)了輿論廣泛熱議。

輿論關(guān)注戶籍制度改革是必然的，但是有關(guān)戶籍制度的一些基本問(wèn)題必須弄清楚，否則討論就會(huì)跑偏，會(huì)拉大改革與人們期待之間的距離，過(guò)分吊高人們的胃口。

時(shí)至今日，中國(guó)社會(huì)的三大差距(城鄉(xiāng)、地區(qū)和收入)，集中體現(xiàn)在戶籍制度上的就有兩種，一是城鄉(xiāng)差距，二是地區(qū)差距。本著先易后難的原則，當(dāng)前戶籍制度改革需要解決的首要問(wèn)題是城鄉(xiāng)差距，而地區(qū)差距可能還需要更長(zhǎng)的時(shí)間解決，輿論在討論改革的過(guò)程中不能把這兩者混為一談。

我們看到，公安部副部長(zhǎng)黃明在談到戶籍制度改革時(shí)說(shuō)，當(dāng)前加快戶籍制度改革的重點(diǎn)是，“通過(guò)調(diào)整完善戶口遷移政策，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口實(shí)現(xiàn)市民化，主要任務(wù)是解決已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問(wèn)題，穩(wěn)步提高戶籍人口城鎮(zhèn)化水平，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”。無(wú)論是人口轉(zhuǎn)移，還是公共服務(wù)全覆蓋，針對(duì)的都是戶籍制度中的城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。

我們?cè)倏词藢萌腥珪?huì)關(guān)于戶籍制度改革的總體設(shè)計(jì)，“全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開(kāi)中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”。由此可見(jiàn)，不同地區(qū)解決戶籍問(wèn)題的總體思路是不同的，這種設(shè)計(jì)也是建立在地區(qū)差距基礎(chǔ)上的。

所以，不能一說(shuō)戶籍制度改革，就認(rèn)為城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距中所包含的一切問(wèn)題都會(huì)在這一大的話語(yǔ)體系下迎刃而解，事實(shí)上遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單。以改革的難點(diǎn)——戶籍制度所附著的福利為例，無(wú)論是教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老服務(wù)等其根本無(wú)不在于地區(qū)之間的差距。而地區(qū)差距又決不是戶籍制度改革能解決的。

可能有人會(huì)說(shuō)，為什么戶籍制度改革能夠解決城鄉(xiāng)差距，卻解決不了地區(qū)差距?其實(shí)解決城鄉(xiāng)差距的不是戶籍制度改革，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化，已經(jīng)形成了勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市的自然轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)人口比例實(shí)現(xiàn)了顛覆性的改變，同時(shí)隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，土地的價(jià)值越來(lái)越凸顯，農(nóng)村戶籍的含金量在不斷提高。在這種情況下，城鄉(xiāng)差距已經(jīng)自然地在縮小，所謂的戶籍制度改革解決城鄉(xiāng)差距其實(shí)不過(guò)是在順勢(shì)而為，所以其難度會(huì)小得多。

遵循這種邏輯，我們?cè)倏吹貐^(qū)差距。改革開(kāi)放三十多年來(lái)地區(qū)差距并沒(méi)有縮小，相反從某種程度上講，還有擴(kuò)大的趨勢(shì)。核心城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯，一些小城市的活力在降低，人口、資源在向大城市集中。在這種情況下，期待戶籍制度改革抹平地區(qū)差距那是本末倒置。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，這樣的所謂改革不是在攻堅(jiān)，而是在與風(fēng)車大戰(zhàn)。

不可否認(rèn)，當(dāng)前公眾對(duì)地區(qū)差距的痛感，有時(shí)往往會(huì)大于城鄉(xiāng)差距。比如人們感受最深的教育權(quán)利的不平等、就業(yè)權(quán)利的不平等等等。人們把這些都?xì)w咎于戶籍，其實(shí)戶籍只是表象，根子是地區(qū)差距。所以輿論在談?wù)搼艏贫雀母锏臅r(shí)候，如果不加區(qū)分，直接把戶籍制度改革扯到權(quán)利平等上可能會(huì)使公眾誤讀改革。

事實(shí)上，無(wú)論是消除城鄉(xiāng)差距，還是消除地區(qū)差距，戶籍制度改革只能是果，而不可能是因。因永遠(yuǎn)都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。我們應(yīng)該正確地看待改革，改革要順勢(shì)而為，而不是逆勢(shì)而上，否則我們對(duì)改革的認(rèn)識(shí)就會(huì)出現(xiàn)偏差。