黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 原創(chuàng)精品 > 學(xué)術(shù)視野 > 法治·德治 > 正文

從國家壟斷到社會(huì)參與(4)

——當(dāng)代中國刑事訴訟立法的新圖景

[3]參見薄潔萍、肖國忠:“陳光中:我不是新刑訴法之父”,載《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月26日,第001版。

[4]根據(jù)有關(guān)報(bào)道,此次刑事訴訟法修正案(草案)是在各方充分論證,多次聽取全國人大代表、辦案部門、律師和專家學(xué)者的意見,并專門征求部分地方人大常委會(huì)意見的基礎(chǔ)上形成的。參見“刑事訴訟法修正案(草案)條文及草案說明”,載中國人大網(wǎng):http://www.npc.gov.cn/npc/xin wen/lfgz/2011-08/30/con tent_1668503.html,最后訪問時(shí)間:2012年3月5日。在此次修改之前,就有專家學(xué)者和律師向全國人大法工委提交相關(guān)意見。代表性的如陳光中教授主持的課題組自2003年起就開始為刑事訴訟法修改撰寫相關(guān)建議。參見陳光中主編:《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》,中國法制出版社2006年版。律師界則由中華全國律師協(xié)會(huì)撰寫了《刑事訴訟法(辯護(hù)角度)修改意見稿》,并于2006年年初向全國人大法工委刑法室提交。參見朱大強(qiáng):“中國律師界為修改《刑事訴訟法》提出積極建議”,載網(wǎng)易網(wǎng):http://news.163. com/07/0414/03/3C0QR18J000120GU.html,最后訪問時(shí)間:2012年3月5日。

[5]2011年8月30日,全國人大常委會(huì)公布了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》及草案說明,向社會(huì)公開征求意見。在為期一個(gè)月的意見征集期間,共征集到80953條意見。參見中國人大網(wǎng):http://www.npc.gov.cn/npc/flcazqyj/node_8176,htm,最后訪問時(shí)間:2012年3月6日。

[6]網(wǎng)絡(luò)媒體中如新浪、網(wǎng)易、搜狐、鳳凰網(wǎng)等進(jìn)行了網(wǎng)友互動(dòng)、投票參與、民間意見征集等活動(dòng)。同時(shí),傳統(tǒng)平面媒體也積極參與,除了全國性和各省主辦的官方報(bào)刊外,商業(yè)性報(bào)刊也參與了討論。另外,電視媒體也通過新聞、專題討論的形式對(duì)此次刑事訴訟法修正案進(jìn)行了報(bào)道。

[7]參見李吉斌:“陳光中:十年來我國刑訴法律制度進(jìn)步巨大”,載《法制日?qǐng)?bào)》2012年7月9日,第001版。

[8]蘇寧:“從立法進(jìn)步到執(zhí)法挑戰(zhàn)”,載《人民日?qǐng)?bào)》2012年3月21日,第019版。

[9]如鳳凰網(wǎng)專門組織了“聚焦刑事訴訟法修改:亮點(diǎn)多爭議大”的系列報(bào)道,參見鳳凰網(wǎng):http://city.ifeng.com/cskx/20110914/142165. shtml,最后訪問時(shí)間:2012年3月8日;搜狐網(wǎng)以“刑訴法修訂草案引熱議律師稱精神酷刑也是逼供”為標(biāo)題,刊載了對(duì)刑事訴訟法修正案(草案)的評(píng)論性文章,參見搜狐網(wǎng):http//news.sohu.com/20111004/n321304677.shtml,最后訪問時(shí)間:2012年3月8日。

[10]參見前注[2],顧昂然書,第43~44頁。

[11]根據(jù)有關(guān)報(bào)道,我國自1954年第一次公布憲法草案以來,截至2005年9月已有12部法律草案向全社會(huì)公布征求意見。其中,1982憲法修改草案是改革開放后第一部公開征求意見的草案,成為我國立法史上一部公開表決結(jié)果的法律項(xiàng)目。參見傅旭、毛磊、吳兢. “12部法律草案公布征求意見親歷者敘說開門立法”,載《人民日?qǐng)?bào)》2005年9月27日,第010版;陳建文:“歷次公布法律草案征求全民意見情況一覽表”,《中國人大》2005年第S1期。

[12]據(jù)全國人民代表大會(huì)的官方網(wǎng)站顯示,《物權(quán)法》草案在意見征求期間,共征集到意見9605條,而《個(gè)人所得稅法修正案》草案則共征集到意見237684條,參見中國人大網(wǎng):http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/syxw/2011-06/15/content_1659065.htm,最后訪問時(shí)間:2012年3月6日。尤要指出的是,《個(gè)人所得稅法修正案》規(guī)定的個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)原為3000元,在公眾以各種形式表達(dá)不同意見后,個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)調(diào)整為3500元。

[13]值得注意的是,立法征求意見的制度是在2000年《立法法》施行以后才逐漸出現(xiàn)的。根據(jù)《立法法》第5條規(guī)定,“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志,發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主,保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)。”這可謂是對(duì)立法征求意見的原則性規(guī)定。

[14]參見彭東昱:“刑事訴訟法修正案草案完成二審”,《中國人大》2012年第2期。

[15]楊華云:“死刑復(fù)核擬規(guī)定應(yīng)當(dāng)訊問被告人”,載新華網(wǎng):http://news.xinhuanet.com/yzyd/legal/20120314/c_122830862.htm,最后訪問時(shí)間:2012年3月16日。

[16][美]安·賽德曼、羅伯特·鮑勃·賽德曼、那林·阿比斯卡:《立法學(xué)理論與實(shí)踐》,劉國福、曹培等譯,中國經(jīng)濟(jì)出版社2008年版,第7頁。

[17]參見李林:“如何理解民主立法的含義”,載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年2月25日,第005版。從立法學(xué)的角度而言,任何立法最為重要的是民主,是通過代議制的民主機(jī)制產(chǎn)生體現(xiàn)公共意志與福祉的法律。然而,當(dāng)代世界各國的立法卻顯示出了由專業(yè)化的人士或機(jī)構(gòu)起草法律草案的趨勢與特點(diǎn),這就導(dǎo)致在立法民主上形成了一個(gè)悖論,本應(yīng)體現(xiàn)多數(shù)人意志的立法卻被少數(shù)人所壟斷。為了破解這個(gè)悖論,社會(huì)公眾參與立法并由此表達(dá)自己的意見,成為實(shí)現(xiàn)民主立法的關(guān)鍵性操作,這也是世界各國在發(fā)展或創(chuàng)新民主立法時(shí)所采用的基本策略。就我國當(dāng)下社會(huì)公眾參與立法而言,我們更需要建制化的參與機(jī)制與程序,類似于目前通過網(wǎng)絡(luò)、媒體制造公共話題與輿論的參與形式,并不完全可取。

[18][美]戴維·J.博登海默:《公正的審判:美國歷史上刑事被告的權(quán)利》,楊明成、賴靜譯,商務(wù)印書館2009年版,第5頁。

[19]參見“刑訴法修改草案是警察系統(tǒng)的全面勝利”,載http://ssnly1OO.blog.163.com/blog/static/115633920118473853771/?blog,最后訪問時(shí)間:2012年3月6日。

[20]參見翁一:“刑訴法修改需要一種大局觀”,載《青年時(shí)報(bào)》2011年9月14日,第A01版。

[21]如張培鴻律師就對(duì)《刑事訴訟法修正案(草案)》的具體制度設(shè)計(jì)提出了18條意見。參見“刑訴法修改草案是警察系統(tǒng)的全面勝利”,載http://ssnly100. blog. 163. com/blog/static/115633920118473853771/?blog,最后訪問時(shí)間:2012年3月6日。

[22]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的監(jiān)測顯示,在2012年3月1日至11日期間,國內(nèi)報(bào)刊關(guān)于刑事訴訟法修改的相關(guān)報(bào)道高達(dá)1108篇,媒體的關(guān)注熱情可見一斑。參見朱毅:“刑事訴訟法修正案引發(fā)各方關(guān)注”,載人民網(wǎng):http://lianghui.people.com.cn/2012npc/GB/239307/17370491.html,最后訪問時(shí)間:2012年3月15日。

[23]在《刑事訴訟法修正案(草案)》公開之后,很多律師和知識(shí)精英都在自己的博客與微博上發(fā)表對(duì)草案的看法。具體可參見http://libertyzw. fyfz.cn/, http ://chenyouxivip.blog.sohu.com/186848742. html, http://biog.sina.com.cn/s/articlelist_1216766752_0_1. html, http://screen.weibo.com/eventdetail.php?eid=20791,http://tsohu.com/microblog/s2011/s125221. shtml,以上網(wǎng)站均為2012年3月7日訪問。這一點(diǎn)也凸顯了刑事訴訟法立法修改與其他們部門法立法中社會(huì)參與的不同,這種不同主要源于法律性質(zhì)的不同。一方面,刑事訴訟法調(diào)整國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系,表征國家公權(quán)對(duì)公民私權(quán)的尊重與保障程度,因此很多關(guān)注中國民主與法治進(jìn)程的知識(shí)精英非常關(guān)注刑事訴訟法的修改。另一方面,由于刑事訴訟法的適用范圍僅限于犯罪追訴活動(dòng),不像其他民事法律與每一個(gè)公民的生活直接相關(guān),這又使得普通公眾對(duì)刑事訴訟法修改的興趣并不濃厚,從而參與的積極性不夠。不過,就社會(huì)參與立法的基本原則與方式而言,刑事訴訟法和其他法律并不存在差異。

[24]刑事訴訟法草案公布之后一周,累計(jì)提建議數(shù)就達(dá)48183條,這些建議很多就是利用網(wǎng)絡(luò)在中國人大網(wǎng)上直接提出的。參見劉金松、楊筱雅、陳娜:“刑訴法二次大修”,載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2011年9月12日,第12版。

[25]如賀衛(wèi)方、吳法天(吳丹紅)等學(xué)者發(fā)表的博客和微博被網(wǎng)民大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。

[26]參見吳丹紅:“刑訴法修正呼喚理性探討”,載《人民日?qǐng)?bào)》2011年9月1日,第011版。

[27]參見沈國慶:“秘密關(guān)押豈止泛濫?還要成災(zāi)!”,http://www.521awyers.net/news/12730599-3.html,最后訪問時(shí)間:2012年3月10日。

[28]參見甄鵬:“吳丹紅關(guān)于刑訴法修改的文章嚴(yán)重誤導(dǎo)大眾”,載中國選舉與治理網(wǎng):http://www.chinaelections.org/Newslnfo.asp?NewslD=213659,最后訪問時(shí)間:2012年3月8日。

[29]如《南方都市報(bào)》刊發(fā)的社評(píng)便呼吁“像關(guān)心《物權(quán)法》一樣關(guān)心《刑訴法》修訂”。參見南都社論:“像關(guān)心《物權(quán)法》一樣關(guān)心《刑訴法》修訂”,載《南方都市報(bào)》2011年8月31日。

[30]例如,我國學(xué)者樊崇義教授認(rèn)為,這次刑事訴訟法修改的進(jìn)步意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是把尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)刑事訴訟法;二是偵查階段引人律師辯護(hù),使得律師能夠介入刑事訴訟的整個(gè)過程;三是證據(jù)制度的變化、偵查程序的變化,這是刑事訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)志;四是解決了不得強(qiáng)迫自證其罪、嚴(yán)禁刑訊逼供的科學(xué)機(jī)制。參見杜萌:“駁斥‘修改退步說’解析‘禁止刑訊逼供’權(quán)威法學(xué)家回應(yīng)刑訴法修改之‘眾說紛紜’”,載《法制日?qǐng)?bào)》2012年3月14日,第004版。李莊在網(wǎng)易微博中認(rèn)為“這次大規(guī)模的修訂,將律師法和刑訴法之間的脫節(jié),給予了較之以前的有力彌合”、“這也是我們國家在執(zhí)政理念方面發(fā)生的可喜變化,是進(jìn)步的。”參見http://t.163.com/9679530926,最后訪問時(shí)間:2012年3月5日。

[31]例如,有論者針對(duì)秘密逮捕的規(guī)定,認(rèn)為刑事訴訟法修正應(yīng)最大限度減少和消除模糊空間,讓各方權(quán)利在既有的軌道上運(yùn)行。認(rèn)為刑事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)對(duì)不通知家屬的例外情形有更為細(xì)化的說明,并規(guī)定必須報(bào)上級(jí)偵查機(jī)關(guān)審批和備案,一旦家屬事后提出質(zhì)疑,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)有“舉證義務(wù)”,如不能說明正當(dāng)理由,依法追究責(zé)任。參見張遇哲:“刑訴法修正莫留模糊空間”,載東南網(wǎng):http://www.fjsen.com/r/2011-09/01/content789255.htm,最后訪問時(shí)間:2011年11月28日。此外,也有部分網(wǎng)民在草案公布以后,針對(duì)其中個(gè)別條款,例如指定居所監(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕等涉及監(jiān)視居住或羈押后通知家屬等內(nèi)容,表示顧慮。參見楊維漢、查文曄:“刑訴法修正案草案引發(fā)眾議”,載鳳凰網(wǎng):http://news.ifeng.com/mainland/special/xingsh isusongfa/content-3/detail_2011_09/01/8848023_0.shtml,最后訪問時(shí)間:2012年3月5日。我國憲法學(xué)者童之偉連續(xù)在其法律博客上發(fā)表了多篇從憲政角度批評(píng)刑事訴訟法修正案(草案)的文章,其中有的文章發(fā)表在《南方周末》。

[32]一個(gè)有力的例證就是,在洶涌的民意壓力之下,提交全國人大常委會(huì)審議的《刑事訴訟法修正案(草案二次審議稿)》改變了所謂的“秘密拘捕”的某些內(nèi)容。參見黃慶暢、彭波:“刑訴法二審微調(diào)‘秘密拘捕’條款”,載《人民日?qǐng)?bào)》2011年12月27日,第11版。

[33][美]馬修·德夫林編:《哈貝馬斯、現(xiàn)代性與法》,高鴻鈞譯,清華大學(xué)出版社2008年版,第138頁。

[34][意]D.奈爾肯、[英]J.菲斯特編:《法律移植與法律文化》,高鴻鈞等譯,清華大學(xué)出版社2006年版,第141頁。

[35]參見鄭永年:《中國模式:經(jīng)驗(yàn)與困局》,浙江人民出版社2010年版,第67頁。

[36]參見鄭永年:《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》,郁建興、何子英譯,浙江人民出版社2009年版,第56頁。

[37]左衛(wèi)民:“刑事訴訟制度變遷的實(shí)踐闡釋”,《中國法學(xué)》2011年第2期。

[38]參見前注[18],[美]戴維·J.博登海默書,第53頁。

[39]近年來發(fā)生在司法領(lǐng)域與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的諸多事件,如趙作海案、什邡事件、啟東事件,便是這方面的最好注腳。

[40]孫立平:《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》,北京大學(xué)出版社2005年版,第250頁。

[41]參見黃榮貴:“互聯(lián)網(wǎng)與抗?fàn)幮袆?dòng):理論模型、中國經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展”,《社會(huì)》2010年第2期。

[42]參見陳潭:“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主意象”,《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2010年第4期。

[43]事實(shí)上,我國社會(huì)的這一變化也顯著影響了刑事司法的實(shí)踐。在實(shí)踐中,很多案件一經(jīng)媒體尤其是新媒體的報(bào)道之后,往往會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播開來,立刻成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),甚至成為特定時(shí)期的公共事件,而案件最后走向與處理也因此而發(fā)生某種程度上的改變。

[44]近年來高速發(fā)展的新媒體諸如博客、微博、SNS交友網(wǎng)站以及傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)渠道如門戶網(wǎng)站、電子郵件等,很大程度上便利了大眾發(fā)表意見,也成為近幾年重要法律修正案草案向社會(huì)公開征求意見的主要形式。

[45]參見前注[36],鄭永年書,第140頁。

[46]根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計(jì),截至2011年12月底,中國網(wǎng)民數(shù)量突破5億,達(dá)到5.13億。參見孫杰:“中國網(wǎng)民數(shù)突破5億增長速度減緩移動(dòng)終端爆發(fā)”,載速途網(wǎng):http://www.sootoo.com/content/226971.shtml,最后訪問時(shí)間:2012年4月5日。這一數(shù)據(jù)盡管很大,但相比于我國的人口規(guī)模,網(wǎng)民的比例其實(shí)并不算高。

[47]這一情況似乎正在轉(zhuǎn)變,在十一屆全國人大五次會(huì)議召開期間(2012年3月8),全國人大常委會(huì)委員、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室副主任李壽偉就“刑事訴訟法修改”回答了中外記者的提問,并對(duì)一些公眾關(guān)注的爭議性問題發(fā)表了看法,進(jìn)行了解釋。參見“全國人大法工委刑就‘刑事訴訟法修改’答記者問”,載新華網(wǎng):http://www.xinhuanet. com/politics/20121h/zhibo/20120308b/index.htm,最后訪問時(shí)間:2012年4月8日。

[48]在一項(xiàng)題為“你熟悉刑事訴訟法嗎”的調(diào)查中,對(duì)刑事訴訟法全文表示完全不懂和不大懂的占65%以上,表示來看熱鬧的、看投票結(jié)果的約占20%,表示“我一直研究刑事訴訟法,這是我老本行”僅占9%參見前注[22],朱毅文。

[49]同上注。

[50]詳細(xì)討論參見左衛(wèi)民:“‘秘密拘捕’:基于實(shí)證的初步探討”,《法學(xué)》2011年第11期。

[51]前注[33],[美]馬修·德夫林編書,第185頁。

[52]參見《列寧全集》(第34卷),人民出版社1959年版,第143頁。

[53]李林:“民主立法與公眾參與”,載中國民商法律網(wǎng):http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=49068,最后訪問時(shí)間:2012年8月5日。

[54]前注[33],[美]馬修·德夫林書,第77頁。

[55]吳浩主編:《國外行政立法的公眾參與制度》,中國法制出版社2008年版,第4頁。

[56][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯:《作為公共協(xié)商的民主:新的視角》,王英津等譯,中央編譯出版社2006年版,第127~128頁。

上一頁 1 234下一頁
[責(zé)任編輯:鄭韶武]
標(biāo)簽: 社會(huì)   國家