經(jīng)濟(jì)學(xué)

土地制度改革的理論解讀

隨著城鄉(xiāng)收入差距的不斷拉大以及城市房?jī)r(jià)不斷飆漲，土地制度改革成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的重要議題，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》則將這一討論推向新的高峰?！稕Q定》有關(guān)土地制度改革的要點(diǎn)是：(1)在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)；(2)縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，完善對(duì)被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制；(3)建立兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人的土地增值收益分配機(jī)制，合理提高個(gè)人收益；(4)完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級(jí)市場(chǎng)。

面對(duì)同一份《決定》，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)不同解讀并展開激烈爭(zhēng)論。

就土地流轉(zhuǎn)而言。有學(xué)者認(rèn)為，《決定》鼓勵(lì)“農(nóng)地入市”向可交易方向發(fā)展，“土地抵押”就是變相買賣，這些是土地從集體轉(zhuǎn)向私有的征兆；由于目前農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地規(guī)模很小，未來會(huì)進(jìn)一步修改城鄉(xiāng)規(guī)劃法，受此影響，一些地方政府急于在農(nóng)村土地制度改革上取得突破。另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)《決定》中的“符合規(guī)劃和用途管制”這一前提，強(qiáng)調(diào)允許入市的僅僅是某些集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，農(nóng)民集體所有性質(zhì)仍沒有改變；允許抵押的也僅是從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中單獨(dú)分離出來的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而承包權(quán)作為物權(quán)不允許抵押，使農(nóng)民失地風(fēng)險(xiǎn)處于可控范圍。

就小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正而言。有學(xué)者認(rèn)為，《決定》中沒有提及“小產(chǎn)權(quán)房”問題，但住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”預(yù)示著小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正；而且“從不合法到合法是大勢(shì)所趨”，因而會(huì)有新一輪修法行動(dòng)，以掃除小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”的法律障礙。事實(shí)上，農(nóng)村宅基地禁止買賣的政策近期就出現(xiàn)明顯松動(dòng)。在十八屆三中全會(huì)閉幕前一天，廈門一宅基地以溢價(jià)44%拍賣，該標(biāo)的物原為村民個(gè)人使用，因該村民欠下借貸而由法院委托拍賣。另一些學(xué)者則指出，農(nóng)民只對(duì)宅基地上的住房擁有所有權(quán)，而對(duì)宅基地只有使用權(quán)，宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，不能自由買賣或變相買賣，否則就是破壞法律和社會(huì)公正。

土地制度改革是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性課題，在沒有通盤具體規(guī)劃情況下，須慎重行事。這一點(diǎn)，一些政府官員和學(xué)者保持著清晰頭腦。例如，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文就強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村土地制度改革底線不能突破：(1)不能改變土地所有制，必須堅(jiān)持農(nóng)民集體所有；(2)不能改變土地的用途，農(nóng)地必須農(nóng)用；(3)不管怎么改，都不能損害農(nóng)民的基本權(quán)益。農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦也強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)土地制度改革的基本出發(fā)點(diǎn)，是為了增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，不是為了解決城市建設(shè)用地指標(biāo)，不是讓城市居民到農(nóng)村購(gòu)買宅基地蓋房子，也不是鼓勵(lì)工商資本到農(nóng)村去圈地。

(朱富強(qiáng) 中山大學(xué)嶺南學(xué)院)