輕度的家長主義(Soft paternalism)
如果根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單分析,人們是有充分理性的,也具有有關(guān)的知識,所做出的選擇,是在有關(guān)約束條件下,把其效用極大化的。除非有像壟斷力量、外部成本(如污染)等造成市場失誤的因素,市場的自動(dòng)調(diào)節(jié),“如水之向下”,自然會使經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)(除非讓一些人的情況變壞,不能讓任何人的情況變好的效率最高的情形)。因此,除了可能需要適當(dāng)?shù)呢?cái)富重分配,政府完全不需要干預(yù)人們的選擇。
不過,根據(jù)心理學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,人們的決策既受信息不充分的影響,又有很大的不理性的成分。(詳見Kahneman,2011)若然,是否應(yīng)該讓政府來實(shí)行中央計(jì)劃,才能夠達(dá)到最優(yōu)呢?包括中國在內(nèi)的許多國家在這方面的經(jīng)驗(yàn),已經(jīng)證實(shí)這多數(shù)會更加糟糕。市場有失誤,中央計(jì)劃未必更好。我們應(yīng)該避免傳說中類似于羅馬皇帝的失誤。這個(gè)傳說中的羅馬皇帝,要選出全國最好的歌手,在全國比賽,得出最后兩個(gè)最好的歌手后,要通過殿試,由皇帝親自御定哪一位應(yīng)該獲獎(jiǎng)。皇帝聽完第一位歌手唱完后,馬上把獎(jiǎng)牌賜給還沒有試唱的第二位歌手。怎么知道第二位歌手(中央計(jì)劃/政府干預(yù))不是更加糟糕呢?
像世界上許多事情一樣,在市場與政府干預(yù)之間的選擇,最好的不是全黑,也不是全白,而是適度的黑白相間,中庸之道。市場調(diào)節(jié)能夠大致有效,沒有重大失誤的地方(多數(shù)情形),由市場調(diào)節(jié);市場有重大失誤的地方,例如環(huán)境的嚴(yán)重破壞,食品安全問題等,必須由政府補(bǔ)充。政府如果還是做得不好,則必須設(shè)法改進(jìn),總不能夠等死!除了極端右翼的無政府主義者,絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都會同意這種中庸之道。然而,對于一些理性不足的選擇,政府是否應(yīng)該干預(yù),則還沒有很一致的看法。筆者的看法依然是中庸之道。
首先,政府在這方面的干預(yù),不能夠太細(xì),不可以對人們指手畫腳。這不但會增加行政成本,更加重要的是影響人們的自由。自由對快樂有很大的正作用。即使人們的決策是錯(cuò)的,政府的決策是對的,政府也不可以在私人決策范圍取代私人。即使短期看來是改進(jìn)的,對自由的影響,長期而言,多數(shù)會是災(zāi)難性的。經(jīng)過反右、大躍進(jìn)與文化革命這三大災(zāi)難洗禮的中國人民,對自由的重要性應(yīng)該有更加深刻的體會。
當(dāng)人們的決策有相當(dāng)程度的失誤,后果又相當(dāng)嚴(yán)重時(shí),政府雖然還是應(yīng)該避免使用粗暴的手,但卻可以考慮采取“輕推”(nudge)的方法。Thaler & Sunstein于2008/2009年發(fā)表的書,就以Nudge為名,論述如何用輕度的家長主義或符合自由的家長主義(Libertarian paternalism)的方法,鼓勵(lì)人們作出更加適合的決策。其中一項(xiàng)建議是要求廠商給消費(fèi)者的合同必須簡單與容易理解?,F(xiàn)在的絕大多數(shù)合同,不但長篇細(xì)字,內(nèi)容也很難讀通,使多數(shù)消費(fèi)者(包括筆者在內(nèi))連看也不看。(參見Sunstein,2011)
一項(xiàng)在西方國家很成功的輕推政策,在中國可能不需要,但可以參考其原則,用在其他方面。多數(shù)西方國家,人民的儲蓄率很低,多數(shù)國家實(shí)行以低稅率鼓勵(lì)(甚至用強(qiáng)制要求)人們在養(yǎng)老金賬戶存錢的政策。美國國會的極右的保守派與左傾的自由派(liberals)聯(lián)手通過“明天儲蓄多一些”(save more tomorrow)的輕推政策。這方案不要求人們馬上增加儲蓄,因?yàn)檫@樣人們比較難接受。它要求當(dāng)將來薪水增加時(shí),自動(dòng)開始增加儲蓄。由于不需要馬上減少消費(fèi),人們比較能夠接受。
除了美國,包括英國與南韓在內(nèi)的一些國家都接受了輕度家長主義的政策。英國政府成立了一個(gè)小組,應(yīng)用行為科學(xué)來幫助政府。這小組的正式名稱是“行為洞見隊(duì)”,但人們稱其“輕推隊(duì)”。Richard Thaler教授是這“輕推隊(duì)”的顧問。
許多國家讓人們在駕車執(zhí)照上選擇關(guān)于意外死亡時(shí)人體器官的捐贈。有些國家是采用“選擇參加”的方式,一個(gè)人只有簽名填寫愿意捐贈,意外死亡后才可以采用其器官;有些國家是采用“選擇不參加”的方式,一個(gè)人如果沒有簽名填寫不愿意捐贈,意外死亡后就可以采用其器官。換句話說,有些國家的默認(rèn)選項(xiàng)是不捐贈;有些國家的默認(rèn)選項(xiàng)是捐贈。人們完全可以選擇任何一個(gè)。然而,絕大多數(shù)人是根據(jù)默認(rèn)選項(xiàng),很少人選擇填寫與默認(rèn)選項(xiàng)相反的選擇。因此,類似文化的國家,由于默認(rèn)選項(xiàng)的不同,愿意捐贈的百分比差別很大,例如在瑞典是86%,奧地利是接近100%,而在德國是12%,丹麥?zhǔn)?%。(詳見Johnson&Goldstein,2003)
絕大多數(shù)人并不強(qiáng)烈反對捐贈,但也很少人強(qiáng)烈要求捐贈。因此就隨默認(rèn)選項(xiàng),沒有采取填寫與默認(rèn)選項(xiàng)不同的選擇。不過,所有國家都很缺乏可以救人命的器官。因此,絕對應(yīng)該把默認(rèn)選項(xiàng)定為捐贈,以增加人體器官的供應(yīng)。為何很多國家還沒有這么做,這是筆者很不理解的。只要有足夠的保障,不讓人還沒有死,就盜取器官,捐贈肯定是正確的選項(xiàng)。既然已經(jīng)死了,能夠救活他人,不是很好嗎?在澳大利亞并沒有在駕車執(zhí)照上讓人們選擇,而其默認(rèn)選項(xiàng)是不捐贈。筆者雖然強(qiáng)烈支持捐贈,但由于時(shí)間、拖延等原因,也等到約十多年前才做了器官捐贈注冊。其實(shí),不必在駕車執(zhí)照上填寫,所有國家應(yīng)該采用所有人的默認(rèn)選項(xiàng)都是捐贈。你不愿意,可以填寫選擇退出或不捐贈。你沒有填寫,就假定同意。這肯定是正確的做法。
不只是在器官的捐贈上,在其他所有選項(xiàng)上,如果有一個(gè)是專家與具有相關(guān)知識的多數(shù)人都同意是正確的選項(xiàng),都應(yīng)該在所有情形,盡量讓它們成為默認(rèn)選項(xiàng)。例如,全谷面包比白面包健康,衛(wèi)生部應(yīng)該規(guī)定,除非條件真的不允許,在公共食堂,尤其是學(xué)校食堂,應(yīng)該供應(yīng)全谷面包,并且把全谷面包列為默認(rèn)選項(xiàng)。人們?nèi)绻皇钦f要買面包,必須提供全谷面包,明言要白面包,才可以提供白面包。
中國的改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,已經(jīng)到了必須以對提高人民的快樂的重視,替代對經(jīng)濟(jì)方面的數(shù)量的重視的時(shí)刻??鞓穯栴}牽涉很多因素。筆者提出的“環(huán)保負(fù)責(zé)的快樂國家指數(shù)”只是作為國家成功的主要指標(biāo)。希望中國不但能夠繼續(xù)發(fā)展,人民也能夠提高快樂水平。關(guān)于改革與發(fā)展方向與話語的討論,只是繼續(xù)向前走的第一步。