摘要: 隨著全球化的推進(jìn),制度多樣性日益得到普遍承認(rèn),各國都在尋找符合本國國情的制度發(fā)展道路。同時(shí),由于交往的深化,制度績效在國家層面上具有了更大的可比性。中國的快速發(fā)展并不是偶然的,而是與其制度優(yōu)勢(shì)在全球化條件下的充分發(fā)揮有著密切關(guān)系的。這種制度優(yōu)勢(shì)既得益于中國制度的獨(dú)特性,更來源于制度運(yùn)行符合全球化對(duì)政治權(quán)力的普遍要求。
關(guān)鍵詞: 制度多樣性;制度績效;中國制度優(yōu)勢(shì);全球化
世界是豐富多彩的,制度作為調(diào)節(jié)和規(guī)范社會(huì)關(guān)系的規(guī)則,也是多種多樣的。每個(gè)國家都有一套具有本國特色的制度體系,即便同屬于同一類制度模式,相互之間也存在著差異。隨著全球化在深度和廣度上的拓展,不同制度之間的交往活動(dòng)也在增加、深化,所面對(duì)的變化、問題也越來越具有共同性。必須承認(rèn),諸多的變化都是全新的,各類新問題也沒有現(xiàn)成的答案,不同的制度都要根據(jù)自身在全球化進(jìn)程中的定位來有效調(diào)動(dòng)自己的判斷力、適應(yīng)力和應(yīng)對(duì)力。在應(yīng)對(duì)這些變化和問題的過程中,制度之間的差異性也由于制度績效的分化得到了更全面的體現(xiàn)。中國的快速發(fā)展被公認(rèn)為全球化時(shí)代的成功案例之一,引起了廣泛的討論。盡管有不同的解釋,但都承認(rèn)這樣的事實(shí):通過有效發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),中國把握住全球化帶來的機(jī)會(huì),不僅很好地解決了本國的發(fā)展問題,而且為解決各國面對(duì)的共同問題提供了新的參考選項(xiàng)。中國的發(fā)展充分顯示了全球化時(shí)代堅(jiān)持制度多樣性的意義。
一、制度自覺與制度多樣性的凸顯
冷戰(zhàn)結(jié)束之后,“歷史并沒有終結(jié)”于資本主義,反而迸發(fā)出巨大的活力。由于東西方兩大陣營的瓦解,各國在發(fā)展道路的選擇上有了更大的空間與更大的自主性,可以突破資本主義或者社會(huì)主義的教條束縛,從本國國情出發(fā)來建設(shè)和完善本國的制度。各種文明、文化也獲得了充分展示自我的機(jī)會(huì),文明的多樣性得到了廣泛承認(rèn)。“文明沖突論”雖然存在內(nèi)在的缺陷,但其前提是對(duì)文明多樣性的承認(rèn)。大量的事實(shí)表明,全球化并不等于西方化、美國化,反而激發(fā)了其他文化文明的自我認(rèn)同意識(shí),為它們的強(qiáng)大復(fù)興提供了條件。聯(lián)合國從20世紀(jì)末期開始,提出維護(hù)世界文化的多樣性,推動(dòng)全球范圍內(nèi)多種文明之間的開放性對(duì)話。這一呼吁不僅寫入了聯(lián)合國的文件,而且得到許多國家和國際組織的認(rèn)可和支持,成為世界性共識(shí)。制度作為文明的精華、文化的結(jié)晶,既體現(xiàn)了這種多樣性,也是多樣性的重要保障。不同的制度,形成于不同的歷史發(fā)展過程,也影響甚至規(guī)定著當(dāng)下以及未來的發(fā)展路徑。維護(hù)制度多樣性,就是尊重不同群體的歷史選擇以及現(xiàn)實(shí)踐行。
全球化的深入發(fā)展,為更多主體提供了參與的機(jī)會(huì),促進(jìn)了不同制度間的相互交往,為它們提供了展示自我的更大平臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為多樣性的呈現(xiàn)標(biāo)志著全球化升級(jí)到2.0版或者第三波。[1]制度多樣性不僅是一種客觀現(xiàn)象,也成為不同主體,尤其是各國政府的能動(dòng)追求,制度自覺不斷提升。一方面,在頻繁深入的交往中,不同制度加深了了解,在更全面認(rèn)識(shí)對(duì)方的同時(shí),也加深了對(duì)自我的認(rèn)識(shí),制度自覺和自信在比較中得到恢復(fù),乃至增強(qiáng);另一方面,面對(duì)越來越多的共同問題以及各自的獨(dú)特問題,不同制度的優(yōu)缺點(diǎn)得到了更全面的展現(xiàn)。沒有完美的、一成不變的、唯我獨(dú)尊的制度,任何制度都需要不斷地自省和自我變革,以保持活力。
隨著制度自覺的提升,對(duì)于制度多樣性的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。
首先,各國不同的現(xiàn)代化道路既反映了各國國情的不同,也體現(xiàn)了各國制度形成和發(fā)展的差異,由此使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化不簡單等同于西方化,現(xiàn)代化有著不同的實(shí)踐形式,形成了多種現(xiàn)代性。各國發(fā)展實(shí)踐表明,不論是后發(fā)國家的現(xiàn)代化道路,還是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)改革,都不能簡單地因循西方的現(xiàn)代化道路,照搬“華盛頓共識(shí)”改革處方,必須根據(jù)本國國情選擇合適的道路、可行的方案,調(diào)動(dòng)國內(nèi)各種因素,增強(qiáng)文化自覺和制度自信,實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展、本土發(fā)展、內(nèi)源性發(fā)展。否則,即便有美麗的規(guī)劃、精致的方案,也不能取得預(yù)期成績,反而會(huì)導(dǎo)致重大損失,甚至災(zāi)難性后果。即便是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的西方國家,各國的現(xiàn)代化道路也存在著很大的差別,更重要的是,隨著人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,都面臨著再工業(yè)化、再現(xiàn)代化的巨大挑戰(zhàn)。在多元的世界中,面對(duì)紛繁復(fù)雜的問題,不能指望單一制度、單一模式、單一思想提供萬能的良方,必須允許和鼓勵(lì)多種制度道路的探索。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯賓塞說,經(jīng)濟(jì)實(shí)力激發(fā)了文化和政治自信,全球化2.0版意味著多種認(rèn)同的相互依存,而非一個(gè)模式包打天下。[2]
其次,世界多極化格局為各國制度的自主發(fā)展提供了更大的空間。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美蘇兩個(gè)大國主導(dǎo)的兩大陣營的對(duì)抗也相應(yīng)瓦解,世界范圍出現(xiàn)了新一輪建國熱潮,出現(xiàn)了更多的國際主體。世界主要國家的綜合實(shí)力對(duì)比開始發(fā)生重大變化,經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新的國際分工、比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移以及全球金融危機(jī),加速了這個(gè)變化。美國實(shí)力的相對(duì)下降,歐盟、日本經(jīng)濟(jì)的長期停滯,以“金磚”國家為代表的新興市場(chǎng)國家的快速發(fā)展,正在推動(dòng)多極化世界格局的均衡化。世界格局的多極化,有利于抵制“霸權(quán)主義”、“新干涉主義”,有利于弱化意識(shí)形態(tài)的制約,為各國堅(jiān)持本國制度,實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展創(chuàng)造更大的空間。美國在阿富汗、伊拉克重建過程中的失敗,說明了一個(gè)國家的制度不是一夜之間就能建成的。為了在國際競(jìng)爭中掌握主動(dòng),各國也在努力動(dòng)員本國優(yōu)勢(shì),制度的重要性無論在理論上還是在實(shí)踐中越來越受到重視。在全球化的條件下,盡管各國更容易學(xué)習(xí)借鑒,乃至移植復(fù)制他國的制度,但是必須使外來的制度實(shí)現(xiàn)本土化,才能更有效地發(fā)揮作用。
第三,即使是有很多類似性的制度也不能簡單等同,而是存在各種差別。在冷戰(zhàn)期間,各國制度被輕易地用資本主義—社會(huì)主義這種二元標(biāo)準(zhǔn)劃分,只強(qiáng)調(diào)兩大意識(shí)形態(tài)之間的差別,忽視了資本主義內(nèi)部、社會(huì)主義內(nèi)部豐富的多樣性和差異性。在資本主義體系中,既有以英美國家為代表的盎格魯撒克遜模式,也有以德國為代表的萊茵模式,還有北歐模式、東亞模式、拉美模式等。而在每一種模式中,還存在國家間的差別。在社會(huì)主義模式中,既有前蘇聯(lián)模式、古巴模式、中國特色社會(huì)主義模式,也有其他富有國家特色的模式。這些制度差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是意識(shí)形態(tài)所能解釋的,而是各國的歷史文化傳統(tǒng)、地理人口環(huán)境、社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)等多種因素共同作用的結(jié)果。實(shí)際上,隨著國家間競(jìng)爭的加劇,各國之間的制度差異性更加突出,并且這些差異性往往成為決定各國發(fā)展的重要因素。在2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中,各國的不同應(yīng)對(duì)方式及其取得的效果充分說明了這一點(diǎn)。
第四,即使是同一種制度也是在不斷變化的,具有歷史多樣性。任何一個(gè)國家的制度,都不是固定不變的,現(xiàn)在的成熟穩(wěn)定制度都經(jīng)歷過重大變革。我們現(xiàn)在看到的西方制度,在制度內(nèi)容和運(yùn)行方式等方面,與200年前、100年前,哪怕是半個(gè)世紀(jì)之前都存在著很大的不同。而許多發(fā)展中國家的制度變化更大,甚至發(fā)生著顛覆性變化。全球化帶來的新問題和新挑戰(zhàn),迫使每個(gè)國家主動(dòng)調(diào)整制度,但是并非都能取得突破和成功。即便是所謂制度完善的西方國家,也面臨著制度改革的困難。日本經(jīng)濟(jì)的長期停滯、政黨領(lǐng)導(dǎo)人頻繁變動(dòng),歐盟部分成員國遭遇的高福利改革僵局,美國一波三折的醫(yī)療體制改革、不斷擴(kuò)大的貧富差距、基礎(chǔ)設(shè)施的艱難改造,以及席卷英美多國的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”等一系列問題的出現(xiàn),說明了西方國家的制度改革深受長期固化的利益格局制約,短時(shí)期難以實(shí)現(xiàn)制度的自我糾錯(cuò)和改進(jìn)。