黨的十八屆三中全會決定中指出，使市場在資源配置中起決定性作用。這個論斷把我們對市場在資源配置中的作用的認識提到了一個新的高度。多年來，我們的認識都是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。

有關(guān)政府與市場之間的關(guān)系，幾百年來一直是學(xué)術(shù)界探討的重要問題。近幾年來，我國學(xué)術(shù)界也在探討這個熱點問題—市場與政府之間的關(guān)系。順應(yīng)這股探討的學(xué)術(shù)潮流，北京大學(xué)出版社先后出版了林毅夫的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，陳云賢、邱建偉的《論政府超前引領(lǐng)》以及陳惠華的《變革：市場中的政府角色》等重要的著作。這三部著作一個重要的共同處就是，從不同視角探討市場和政府之間的關(guān)系。林毅夫、陳云賢和陳惠華等三位作者或從理論上解讀市場和政府之間的關(guān)系，或從實務(wù)視角詮釋市場和政府之間的關(guān)系。他們的分析有理有據(jù)，深入具體，頗有新意。其中陳惠華的《變革：市場中的政府角色》一書主要是從實證和實務(wù)的視角，探討市場運營中，政府應(yīng)該扮演什么樣的角色才有利于推動經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長。

經(jīng)過2007—2008年美國爆發(fā)金融危機引發(fā)嚴重經(jīng)濟危機以及接踵而來的歐洲債務(wù)危機的洗禮，學(xué)術(shù)界對政府和市場在資源配置中所扮演角色的認識逐漸趨于一致，即至少不否定政府在市場運營中應(yīng)發(fā)揮一定的作用。陳惠華的高明之處是，她在充分肯定市場在資源配置中起決定性作用的前提下，探討和分析政府所扮演的角色。她沒有追隨近年來出現(xiàn)的否認或輕視市場機制作用的思潮，而是在充分肯定市場機制的條件下，指出政府應(yīng)順應(yīng)市場規(guī)則和市場機制去調(diào)控經(jīng)濟，推動經(jīng)濟的發(fā)展， 以造福大多數(shù)民眾 . 她指出，政府制定公共政策時應(yīng)該遵循商業(yè)紀律、遵循成本效益原則和爭取私人部門的支持。“政府制定用地政策和其他公共政策以服務(wù)經(jīng)濟與社會，其最終目的是為人民謀福祉。”“本著多數(shù)人的幸福，配置有限資源。”這里陳惠華講清楚了兩件事：一是政府為調(diào)控經(jīng)濟，制定公共政策不是為謀求少數(shù)人或特權(quán)階層的利益，而是為了多數(shù)人的幸福，為人民謀福祉。政府在市場中扮演角色的目的性要非常明確，如果目的錯了，全盤皆錯，全盤皆輸。二是配置的資源是有限的，是稀缺的。因此，政府面對有限的資源或稀缺的資源，應(yīng)該十分謹慎和小心，不可任意而為，應(yīng)該珍稀資源；最有效地利用資源，不可浪費資源；應(yīng)該為大多數(shù)人謀福祉去開發(fā)資源，不可憑個人好惡搞什么個人亮相出風(fēng)頭的工程。

在陳惠華看來，市場運營中政府扮演的角色可謂多種多樣：政府扮演著一個國家財政經(jīng)濟的管理者、財政經(jīng)濟運行的監(jiān)控者或監(jiān)督者；扮演著為發(fā)展經(jīng)濟、提供基礎(chǔ)設(shè)施和開發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品的投資者或資本提供者；扮演著為公眾謀福祉和提供便利的服務(wù)者……陳惠華沒有采取玄而又玄的思辨分析方法去談?wù)撜慕巧?，而是用諸多不同類型的案例分析去論證在市場運營中離不開政府扮演一定的角色。在資源配置中市場發(fā)揮決定性作用，并不是要政府退出，并不是不要政府的管理和調(diào)控，并不是排斥政府協(xié)調(diào)和適度的規(guī)劃。沒有政府的務(wù)實管理和有效監(jiān)控，“市場有時變成了一臺沒有方向的機器，市場不知道什么是應(yīng)該做的”。

《變革：市場中的政府角色》一書中，作者分析政府在市場運營中各種作為時，突出地分析了政府與企業(yè)間的關(guān)系。陳惠華特別強調(diào)了政府干預(yù)企業(yè)或進入企業(yè)或退出企業(yè)的時機選擇，政府要了解企業(yè)在市場運營中的實際狀況：企業(yè)盈虧狀況，企業(yè)需要政府干預(yù)的客觀要求以及公眾對政府干預(yù)的認可程度和承受能力……政府權(quán)衡了可能出現(xiàn)的種種利弊之后，再做出適度的決策。陳惠華分析政府干預(yù)或進入企業(yè)的理論和觀點得到了美國政府救助該國汽車行業(yè)的行動的有力佐證。

2008年，由于受美國金融危機嚴重沖擊，美國最大汽車廠商通用汽車公司以及克萊斯勒公司資不抵債，跌入停工破產(chǎn)的邊緣。正在此時，美國政府沒有袖手旁觀，任憑通用汽車公司走向“死亡”，而是采取對該公司及其他汽車公司救助的措施，美國財政部制訂向通用汽車公司及其他汽車公司投入495億美元的救助計劃，并且由財政部委派相關(guān)人員接管了通用汽車公司及克萊斯勒公司的財務(wù)控制權(quán)。這是美國政府用納稅人的錢救助私營公司的典型案例。眾所周知，在美國，資源配置完全是由市場決定，受市場支配。但是，當私營的通用汽車公司以及其他汽車廠商面臨破產(chǎn)敗局時，美國政府并沒有撒手不管，而是果斷地向汽車廠商注資，實施救助計劃。應(yīng)該說，美國政府是在權(quán)衡了各種利弊之后斷然采取救助行動的，因為美國政府發(fā)現(xiàn)，如果任由通用汽車公司及其他汽車廠商破產(chǎn)，可能會使幾百萬汽車工人失去就業(yè)機會，危及眾多退休職工養(yǎng)老金的發(fā)放，這將給美國社會帶來難以估量的影響；更何況將造成美國汽車工業(yè)從此一撅不振，難以起死回生的后果。

2013年12月，經(jīng)過五年的救助，美國通用、福特和克萊斯勒三大汽車廠商經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，三大汽車公司出現(xiàn)了近十年來的首次盈利，整個汽車行業(yè)還增加了37.2萬多個就業(yè)機會，通用、克萊斯勒等汽車公司已經(jīng)償還了政府救助的資金。針對美國汽車行業(yè)轉(zhuǎn)危為安，由虧損轉(zhuǎn)為盈利的狀態(tài)和條件，此時，美國政府選擇了從企業(yè)退出。2013年12月9日，美國財政部拋售了手中持有的最后一部分通用汽車公司股票，從而結(jié)束了為期五年的對汽車行業(yè)進行的戲劇性救助。美國政府拋空手中的通用汽車公司股票，如同該國政府當時為救助向通用汽車公司提供資本一樣，說明了在市場運營中政府所扮演的角色，也說明了政府與企業(yè)之間的關(guān)系。