城市化難以回避的普遍規(guī)律

重溫城市化的歷史和城市化的普遍規(guī)律，對當(dāng)前正為房市泡沫、三農(nóng)問題和農(nóng)民工人口難以化解、城鄉(xiāng)收入差距居高不下、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難以破除而痛苦的中國來說，仍是十分必要的。

城市化的前提——糧食安全。***城市的出現(xiàn)和壯大，一定是獲得了剩余糧食的某種保障，用今日的語言就是糧食安全有一定的保障。在生產(chǎn)力極為低下的原始社會，人類的狩獵和采集活動所得到的食品只夠勉強(qiáng)糊口，并不產(chǎn)生剩余糧食。這樣的社會是不可能出現(xiàn)非農(nóng)人口的，因而也就不可能出現(xiàn)城市。

剩余糧食可以由本地生產(chǎn)，也可以像古希臘那樣——由于地理條件的限制，自身無法生產(chǎn)足夠的剩余糧食——通過諸如陶器、葡萄酒、橄欖油等非糧食產(chǎn)品的輸出，與擁有足夠的剩余糧食的其他地區(qū)交換，獲得支撐非農(nóng)人口的剩余糧食。古希臘依靠國際貿(mào)易使自己的城市化率在2000多年前便一度達(dá)到30%左右，創(chuàng)造出以奧林匹克體育競技、公共政策辯論會、大型音樂、歌舞、悲喜劇等演出為特色的、至今為人爭相模仿的城邦文明。春秋戰(zhàn)國時期，中國也曾達(dá)到城市化率的歷史性高峰，迎來了百家爭鳴、百花齊放的局面和中國歷史上的第一次文化盛世。

城市的政治和經(jīng)濟(jì)功能。城或市的出現(xiàn)除了以糧食安全為前提外，本身也必須具有為社會運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的特殊功能才能發(fā)展壯大。因為，即使一個社會獲得了剩余糧食的某種穩(wěn)定性，使一部分人得以長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為非農(nóng)人口?？墒?，這部分人本來也可以繼續(xù)留在農(nóng)村生活，為何他們在獲得穩(wěn)定的剩余糧食后，只要允許人口自由流動，一般都會選擇離開農(nóng)村，另外建立被稱為城市的特殊空間作為自己生活、工作和娛樂的地方呢？要回答這個問題，就要回到城或市的獨(dú)特功能，它們因非農(nóng)人口取得務(wù)農(nóng)人口的剩余糧食的方式的不同而有所不同。

例如，那些能以暴力為后盾、以提供安全保障為名義、以稅收的方式占有務(wù)農(nóng)人口的剩余糧食的人，便成為統(tǒng)治精英，隨之產(chǎn)生保護(hù)自己生命和保障自己財富的需要，最終會發(fā)展出城池這樣的特殊空間形式，以高大的城墻、深廣的壕溝和駐守其內(nèi)的武裝人員，保護(hù)自己的人身安全以及城內(nèi)宮殿、神廟、倉庫和豪宅中的財富免遭搶劫。在城的庇護(hù)下，政治領(lǐng)袖以神的化身或神的代表，舉行盛大的典禮，感召人心，維系統(tǒng)治。所以，城在提供安全、秩序、祭祀和禮拜上的特殊功能，是政治學(xué)對城的興起原因的解釋。

剩余糧食也可以通過產(chǎn)品的等價交換，例如工匠可以用手工業(yè)品交換農(nóng)產(chǎn)品。這時，從事手工產(chǎn)品的人們會逐漸發(fā)現(xiàn)，通過聚居于有利于集市貿(mào)易的口岸或交通樞紐，既便于獲得各種原材料，又便于發(fā)展專業(yè)化和分工合作，并通過分?jǐn)偦A(chǔ)設(shè)施的成本，共享同一套基礎(chǔ)設(shè)施帶來的便利，即通過所謂的集聚效應(yīng)顯著降低自己的生產(chǎn)成本，使自己在交換中能夠獲得更多的利益。受到利益的驅(qū)動，本來居住于農(nóng)村卻可以脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的人們會在這些口岸或交通樞紐聚集起來。集聚效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)對以生產(chǎn)和貿(mào)易為主要功能的市的興起原因的解釋。城和市雖然有不同的起源和功能，但在歷史長河中，由于它們往往可以兼有對方的功能，人們便以城市統(tǒng)稱。

城市化的真諦——徹底消化而不是暫時利用農(nóng)村人口。****雖然最早的城市興起于幾千年前的古文明中，但城市化作為一種普遍的社會形態(tài)，要到工業(yè)革命發(fā)生后剩余糧食大幅增加才有可能。城市化的實質(zhì)是通過集聚效應(yīng)帶來的規(guī)模報酬遞增，加速經(jīng)濟(jì)增長和科技進(jìn)步的速度，創(chuàng)造出越來越多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，源源不斷地轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口進(jìn)城定居，使農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械谋戎厝找嫦陆档倪^程。人口和土地的集聚所帶來的邊際效益（經(jīng)濟(jì)和福利的增量）一定要大于邊際成本（例如因污染、擁堵和犯罪帶來的成本）而能產(chǎn)生凈效益，這樣的城市化才是可持續(xù)的。如果人口和土地的集聚并不帶來凈集聚效益，即并不產(chǎn)生凈經(jīng)濟(jì)增量，向這種城市集聚的企業(yè)并不能使生產(chǎn)成本得以下降，技術(shù)進(jìn)步得以加快，那么，在要素能夠自由流動的環(huán)境中，企業(yè)會遷走，人口因之萎縮。著名的汽車城底特律便是一例。隨著企業(yè)和居民大量外遷，當(dāng)?shù)氐亩愂諢o法維持城市的日常運(yùn)作，入不敷出，最后被迫申請破產(chǎn)。這說明該市的凈集聚效應(yīng)已經(jīng)為負(fù)。

值得特別注意的是，作為一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要素要求自由流動以追求自身最高價值的實現(xiàn)是無法阻擋的。通過政治特權(quán)和社會等級制度阻止要素自由流通以期維持社會的長期穩(wěn)定，不是淪為固步自封、萬馬齊喑、死水一潭、喪失創(chuàng)新能力，就是迎來天翻地覆的革命。奴隸社會、封建社會、神權(quán)社會對要素自由流動的種種束縛，最后都因為違反人性和要素要求自由流動的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而為歷史遺棄。

內(nèi)生型的城市化才有可持續(xù)性。一個社會所能支撐的純政治性城市是有限的，因為這類城市的存在主要靠別處的財政轉(zhuǎn)移，因而帶有寄生性。這類城市可說是外生的，離開財政撥款就會萎縮。另一類城市依靠內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)活力而生存，不但不用別處的財政轉(zhuǎn)移，而且自身還能源源不斷地向別處輸送稅收，這類城市就是內(nèi)生的。內(nèi)生型的城市化不以政治勢力的意愿為轉(zhuǎn)移，完全基于要素要求實現(xiàn)自身更高價值的自利動力窮盡集聚效應(yīng)的過程。

所以，從社會整體來說，城市化必須是內(nèi)生的，其主要驅(qū)動力必須源于要素所有者對要素相對價格的變化所作的理性反應(yīng)以及對更高的回報率的追求。所以，只要允許要素自由流動，要素就會對價格差別（包括工資差別、利率差別、地租差別）作出反應(yīng)，由供應(yīng)過剩的地方流向供應(yīng)不足的地方，以追求實現(xiàn)自身更高的價值。在一些特定的空間，如果要素的集聚會帶來更多的凈效益或凈福利的話，越來越多的要素就會在這些特定的空間集聚起來，以便窮盡集聚效應(yīng)。這是內(nèi)生型城市崛起的真正原因。

以上四條就是城市化的基本規(guī)律，概言之就是：其一，城市化以糧食安全為前提；其二，城市化中崛起的城市必須有自己的政治、經(jīng)濟(jì)功能；其三，城市化必須真正消化農(nóng)村人口；其四，城市化必須是內(nèi)生型的，由市場主導(dǎo)的窮盡集聚效應(yīng)的過程才是可持續(xù)的。這些城市化的普遍規(guī)律是放之四海而皆準(zhǔn)的，如果脫離了這四條普遍規(guī)律去尋求中國自己的城市化內(nèi)在邏輯，輕者陷于空想，重者導(dǎo)致新的失誤。