龔自珍有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題的著作，主要是議論國(guó)內(nèi)問(wèn)題。他對(duì)封建主義的批判較為尖銳，但他的社會(huì)改革主張并不具體細(xì)致；他特別重視農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而對(duì)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的態(tài)度比較消極。他把歷史分為治世、亂世、衰世三個(gè)階段；又以早時(shí)、午時(shí)、昏時(shí)比喻三個(gè)世代。他從財(cái)富分配狀況探尋治亂興衰的原因，認(rèn)為一個(gè)朝代的興衰取決于貧富懸殊的狀況。

上述觀點(diǎn)說(shuō)明龔自珍的歷史觀中具有合乎唯物主義的要素，但他否定農(nóng)民起義是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，只是懾于農(nóng)民起義，才提出改革主張；而改革的關(guān)鍵在于改革人心，特別是在位者人心；認(rèn)為人心變，世俗才能變，才能撥亂反正。因此，其歷史觀中居于主導(dǎo)地位的仍是唯心主義和形而上學(xué)的觀點(diǎn)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想

龔自珍的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想，具有濃重的農(nóng)本主義色彩。他認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十分重要，“天下之大富，必任土”。他之所以特別重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一方面與中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)的農(nóng)本思想有關(guān)，在自然經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富主要來(lái)自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這是從生產(chǎn)物的使用價(jià)值的認(rèn)識(shí)出發(fā)的；另一方面，當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)危機(jī)十分嚴(yán)重，失地農(nóng)民不斷增加。為了解決農(nóng)業(yè)危機(jī)特別是流民問(wèn)題，他提出了兩個(gè)方案：一是“農(nóng)宗”，二是移民開(kāi)發(fā)邊疆土地。

“農(nóng)宗”方案。龔自珍制訂“農(nóng)宗”方案的思想前提是反對(duì)農(nóng)業(yè)中劇烈兼并和“大不相齊”，而“小不相齊”則是合理的。這一方案的基本點(diǎn)是，以封建宗法等級(jí)制度為基礎(chǔ)，在封建土地所有制范圍內(nèi)，實(shí)行封建大土地所有者和中小地主階級(jí)之間的再分配。他想借此解決以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，保住中小地主階級(jí)的土地，由于土地兼并的迅速進(jìn)行，不僅廣大農(nóng)民大量喪失土地，就是中小地主階級(jí)的土地也經(jīng)常有被侵吞、兼并的危險(xiǎn)。第二，“農(nóng)宗”是改善經(jīng)營(yíng)管理，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好的組織形式，以此來(lái)遏止農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力下降的趨勢(shì)。第三，解決流民問(wèn)題，把失地的農(nóng)民安置在“農(nóng)宗”這一生產(chǎn)組織中，可以防止動(dòng)亂，緩和地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間的矛盾。

該方案的大體內(nèi)容是：在土地占有的份額上，按宗法制度分為兩個(gè)等級(jí)，即大宗和余夫；在雇傭關(guān)系上，大宗、余夫（土地所有者）為一方，閑民（被雇傭者）為一方。他的具體設(shè)計(jì)是：“大宗百畝之田不能以獨(dú)治，役佃五。余夫二十五畝，亦不能以獨(dú)治，役佃一。”①

這就是龔自珍解決流民問(wèn)題的設(shè)想，亦即他所謂的“為天子養(yǎng)民”。他以一個(gè)大縣為單位，估算了實(shí)行這個(gè)方案可安置流民的數(shù)量，即：“大凡大宗一，小宗若群宗四，為田二百畝，則養(yǎng)天下無(wú)田者九人，……大縣田四十萬(wàn)，則農(nóng)為天子養(yǎng)民萬(wàn)八千人”。②他所謂的“養(yǎng)民”，不過(guò)是把失地農(nóng)民重新束縛于地主的土地上，以保證封建地租剝削和穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序。由此可見(jiàn)，龔自珍的“農(nóng)宗”方案，完全是改良主義的。

“農(nóng)宗”是一個(gè)在封建宗法關(guān)系基礎(chǔ)上組織起來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，帶有濃厚的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)色彩。龔自珍的這一設(shè)想，作為交換的只是一部分剩余產(chǎn)品，而且不借助于貨幣，完全沒(méi)有考慮專門(mén)經(jīng)營(yíng)為出售而生產(chǎn)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)。顯然，這是排斥商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。

這一方案中，對(duì)閑民的剝削量是很大的。可見(jiàn)，此改革方案加重了對(duì)農(nóng)民的剝削。如果說(shuō)“農(nóng)宗”方案解決流民問(wèn)題，是在不觸動(dòng)封建主義的地主階級(jí)土地所有制，而只是在地主階級(jí)內(nèi)部實(shí)行土地再分配的基礎(chǔ)上，通過(guò)役佃的辦法安置失地農(nóng)民，那么在移民開(kāi)發(fā)邊疆的方案中，則是試圖進(jìn)一步解決流民問(wèn)題和進(jìn)一步解決農(nóng)業(yè)危機(jī)問(wèn)題。③

移民墾疆。龔自珍認(rèn)為，封建國(guó)家單純依靠無(wú)限制地掠奪、壓榨人民，只會(huì)導(dǎo)致民貧國(guó)弱，流民不斷增加，封建政府財(cái)政短絀。最好的辦法是移民開(kāi)發(fā)邊疆土地，一方面可以解決流民問(wèn)題，另一方面可以增加生產(chǎn)，保證貢賦。因此，他在《西域置行省議》中主張：“大募京師游食非土著之民，及直隸、山東、河南之民，陜西、甘肅之民，令西徙。”④特別是在福建、江西種植鴉片的農(nóng)民，盡行移墾西北。他認(rèn)為這樣就可以使內(nèi)地?zé)o地之民，變?yōu)槲鬟呌械刂?。在開(kāi)墾方式上，他提出了把封建壟斷的土地變?yōu)樽愿r(nóng)民的土地關(guān)系，以便激發(fā)農(nóng)民的自利心和個(gè)人求富的動(dòng)機(jī)，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些建議如果能夠被采納，就會(huì)涌現(xiàn)出大量的自耕農(nóng)，大大有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

如前所述，移民開(kāi)發(fā)邊疆的目的，一是為了試圖解決大量喪失土地的流民問(wèn)題，以削弱農(nóng)民的起義斗爭(zhēng)，挽救清王朝封建統(tǒng)治的危機(jī)；二是在于通過(guò)對(duì)廣大西北的開(kāi)墾，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以增加封建國(guó)家的賦稅收入。外國(guó)資本主義商品侵略對(duì)沿海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的摧殘，也是龔自珍考慮移民開(kāi)發(fā)邊疆的一個(gè)因素。這出于他的愛(ài)國(guó)思想，但卻是一種消極的辦法。

龔自珍的“農(nóng)宗”方案和移民開(kāi)發(fā)西北的方案并沒(méi)有超越封建主義的范圍。其目的也還是為了緩和階級(jí)矛盾，鞏固封建主義的統(tǒng)治秩序。盡管如此，他的方案肯定不會(huì)被當(dāng)權(quán)派所采納，因?yàn)?ldquo;農(nóng)宗”方案設(shè)想的土地再分配直接地觸動(dòng)了大地主階級(jí)的利益。而移民墾疆方案的積極性是不容忽視的，它反映了在外國(guó)資本主義侵略逐步加深、農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體的情況下的資本主義萌芽成長(zhǎng)的要求。這是因?yàn)樗绻麑?shí)現(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)大量的自耕農(nóng)，從而促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而這是資本主義的歷史前提。⑤

商品、貨幣觀點(diǎn)

龔自珍對(duì)流通領(lǐng)域的研究較少，他認(rèn)為財(cái)富來(lái)自于生產(chǎn)領(lǐng)域，在流通領(lǐng)域不會(huì)增加財(cái)富，進(jìn)而認(rèn)為商業(yè)只會(huì)起兼并財(cái)富的作用。他在《平均篇》中說(shuō)：“……五家之堡必有肆，十家之村必有賈，三十家之城必有商。……肆有魁，賈有梟，商有賢桀，其心皆欲并十家、五家之財(cái)而有之。”⑥他反對(duì)巧取豪奪、危害民生的封建大商，對(duì)于一般商業(yè)，他是同意存在的。他認(rèn)為商品只能起“以有易無(wú)”的作用，不能隨意操縱商品價(jià)格，必須等價(jià)交換，即“使相當(dāng)”。至于“使相當(dāng)”的共同基礎(chǔ)是什么，他沒(méi)有加以說(shuō)明。怎樣“使相當(dāng)”？他的辦法是“使市官平之”。這說(shuō)明他還停留在權(quán)威決定公平價(jià)格的認(rèn)識(shí)水平上。⑦

龔自珍既然把商業(yè)限制在“以有易無(wú)”的范圍里，與此相適應(yīng)，他也把貨幣的職能局限為流通手段，主要是基于他認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)是基本的思想。從全國(guó)角度看，物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)是基本的，而貨幣財(cái)富則是次要的。他只是把貨幣看作為便于商品流通的媒介物。

綜上所述，食重于貨，龔自珍認(rèn)為貨幣只能作為流通手段的思想是極為明顯的，至于回避的其他貨幣職能，他是不重視的。他極為反對(duì)貨幣作為貯藏手段，認(rèn)為貨幣私藏不僅不能“使吏民使之”，并且會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的正?；顒?dòng)，甚至?xí)斐蓜?dòng)亂。

從商品貨幣觀點(diǎn)和食與貨的關(guān)系的議論，可以看到：一方面，他把國(guó)民經(jīng)濟(jì)限制到極大的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；另一方面，他把貨幣職能局限為流通手段，而忽視了其他職能，特別是貯藏貨幣在商業(yè)資本發(fā)展中的作用。

外國(guó)資本主義商品侵略，開(kāi)闊了龔自珍對(duì)商品貨幣關(guān)系的認(rèn)識(shí)視野。當(dāng)時(shí)西方資本主義國(guó)家商品的輸入，特別是鴉片的大量涌入，使得中國(guó)白銀大量外流，形成嚴(yán)重銀荒，銀價(jià)不斷上漲，影響了人民的經(jīng)濟(jì)生活和封建國(guó)家的財(cái)政收入。白銀“有所化，有所潰，有所不返”所造成的這些后果，使得他的輕貨思想有所修正，形成了“食貨并重”的思想。⑧正是在這個(gè)“銀漏于海”的問(wèn)題上，他的愛(ài)國(guó)反英情緒很激烈，極力主張嚴(yán)禁鴉片進(jìn)口。對(duì)國(guó)內(nèi)吸食鴉片的統(tǒng)治者們，他極為痛恨，稱他們?yōu)?ldquo;食妖”，他尤其主張禁止在國(guó)內(nèi)種植鴉片。

由此可見(jiàn)，龔自珍的抵制外國(guó)資本主義侵略的經(jīng)濟(jì)思想，仍然是從農(nóng)本思想出發(fā)，以保護(hù)本國(guó)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的發(fā)展。不同的是，他把貨幣問(wèn)題提高到一定的地位，已經(jīng)不是食本貨末，而是“食固第一，貨即第二”的平列起來(lái)了。這是防止白銀外流，發(fā)展國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，標(biāo)本兼治的抵制外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)侵略的新的經(jīng)濟(jì)思想。⑨

“四海變秋氣，一室難為春……所以慷慨士，不得不悲辛。”⑩在中國(guó)近代動(dòng)蕩時(shí)期之初，龔自珍便敏銳地感覺(jué)到封建社會(huì)的厄運(yùn)已經(jīng)開(kāi)始，對(duì)于封建政治進(jìn)行了猛烈批判，勇敢地提出了變革主張，雖然由于時(shí)代的局限，他未能找到救國(guó)救民的道路，但他卻開(kāi)創(chuàng)了為國(guó)為民、勇于進(jìn)取的一代新風(fēng)。

（作者為遼寧科技大學(xué)人文社科部副教授）

【注釋】

①②④⑥《龔自珍全集》，上海人民出版社，1957年，第147頁(yè)，第206頁(yè)，第269頁(yè)，第283頁(yè)。

③⑩王延濤：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想流派》，北京：民主與建設(shè)出版社，2004年，第11頁(yè)。

⑤張錫勤：《中國(guó)近代思想史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988年，第35頁(yè)。

⑦李文治：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》（第一輯），北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第629～630頁(yè)。

⑧李文治：《明清時(shí)代農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題》，北京：中華書(shū)局，1975年，第167頁(yè)。

⑨袁繼成：《近代中國(guó)租界史稿》，北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1988年，第26頁(yè)。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）