“調(diào)結(jié)構(gòu)”已成為當(dāng)前中國經(jīng)濟政策討論和實踐的主線之一。但是，對于“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，認(rèn)識上還存在很多的誤區(qū)，實踐中也存在各種問題。在當(dāng)前新一輪經(jīng)濟體制改革啟航的時刻，厘清“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，走出傳統(tǒng)式的“調(diào)結(jié)構(gòu)”誤區(qū)，是保證中國未來經(jīng)濟社會健康發(fā)展的重要前提。

傳統(tǒng)式“調(diào)結(jié)構(gòu)”的理論誤區(qū)

在計劃經(jīng)濟體制下，政府計劃部門擔(dān)負(fù)資源配置的全部責(zé)任，信息的局限和激勵機制的扭曲，甚至經(jīng)濟計劃者的好大喜功，難免造成國民經(jīng)濟各個部門比例失調(diào)，使得經(jīng)濟陷入困境。因此，在計劃經(jīng)濟時代，“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一個常規(guī)性的工作，需要不斷地對前一階段比例失調(diào)結(jié)構(gòu)失衡進行修正。

由于機制內(nèi)在的缺陷，調(diào)結(jié)構(gòu)往往糾正一時的問題，而政府的強力扭轉(zhuǎn)，又制造和蘊藏著新的結(jié)構(gòu)失衡問題。因此，計劃經(jīng)濟中商品短缺、比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)失衡便成為常態(tài)，結(jié)構(gòu)調(diào)整也就成為常態(tài)手段。

除了常規(guī)性的結(jié)構(gòu)微調(diào)以外，當(dāng)計劃經(jīng)濟失誤積累的問題對國民經(jīng)濟造成很大混亂時，政府就不得不采取重大的調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)舉措。計劃經(jīng)濟下必須不斷調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是因為市場機制沒有發(fā)揮資源配置的作用，而計劃部門又不可能對全社會的資源做出合理配置。改革開放30多年，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從來沒有停止過，我們一直都在強調(diào)調(diào)整結(jié)構(gòu)的問題，甚至把調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)放在越來越突出的位置。

這些所謂的結(jié)構(gòu)問題林林總總，無所不包，舉凡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的方方面面，都被納入到政府調(diào)整的范疇之中。

改革開放以來我們要調(diào)的結(jié)構(gòu)幾乎囊括了國民經(jīng)濟中任意兩個變量的比例。雖然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整從來沒有停止過，但我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)似乎也從來就沒有合理過。比如消費與投資的關(guān)系的調(diào)整始于上世紀(jì)80年代初，但直至今日調(diào)整結(jié)果仍未能令人滿意。

反思二十幾年的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們不能再一味強調(diào)“加大力度進一步調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，而是應(yīng)當(dāng)重新審視經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的邏輯。從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟之后，我們必須認(rèn)識到市場經(jīng)濟運行有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律。很多經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不是想調(diào)整就能調(diào)整，想調(diào)整到什么比例就能調(diào)整到那個比例的。比如，過去簡單要素積累的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)是符合當(dāng)時歷史條件的發(fā)展模式，只有當(dāng)勞動力優(yōu)勢用盡時，經(jīng)濟增長才會逐漸過渡到主要依賴于提高人均勞動生產(chǎn)率，發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而這個轉(zhuǎn)變，是需要相應(yīng)的制度和政策環(huán)境來促進的，而不是靠鼓勵投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)便可一蹴而就，甚至由政府越俎代庖，赤膊上陣。

調(diào)結(jié)構(gòu)不能取代深層次的經(jīng)濟體制改革

“調(diào)結(jié)構(gòu)”概念長期被泛用，容易掩蓋經(jīng)濟中的主要矛盾，經(jīng)濟工作的著眼點往往放在一些指標(biāo)比例上，使我們在數(shù)字上做文章，難免忽略對經(jīng)濟問題的深刻分析。更重要的是，調(diào)結(jié)構(gòu)往往取代了深層次的經(jīng)濟體制改革，使得很多亟需推動的改革踏步不前。

傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)往往是通過行政力量去強行改變各種比例關(guān)系，造成越調(diào)越亂，越亂越調(diào)的惡性循環(huán)。以歷年來鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策為例，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在實踐上導(dǎo)致單純提高比例、盲目追求越大越好、產(chǎn)能越調(diào)越過剩等一系列問題。一些產(chǎn)業(yè)政策使得大鋼廠一窩蜂上板材項目，長期以來高附加值的熱卷價格卻賣不過低附加值的螺紋鋼、線材；大大小小的鋼廠在淘汰小高爐的同時，紛紛上馬大高爐，結(jié)果產(chǎn)能越來越大；反過來又把產(chǎn)能過剩的主要原因歸罪于企業(yè)，再一次要求“關(guān)，停，并，轉(zhuǎn)”。事實表明，正是過多的干預(yù)才導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)的市場信號失靈，價格信號無法有效發(fā)揮作用。

這樣的問題，也常常發(fā)生在不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策和新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支持計劃上，其結(jié)果往往事與愿違。近年來，出于大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的考慮和光伏產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展前景，全國各省市均把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，300多個城市致力于發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，100多個城市建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地。結(jié)果，過度的政策扶持和補貼，不切實際的發(fā)展規(guī)劃，幾年時間便把一個朝陽產(chǎn)業(yè)變成了過度擴張、產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)。

與此同時，傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)阻礙了經(jīng)濟體制改革的深化。傳統(tǒng)調(diào)結(jié)構(gòu)方式慣用的強制性的計劃和行政手段不僅加劇了資源配置的扭曲程度，還擴張了行政權(quán)力，違背改革的基本方向。行政權(quán)力的擴大使得尋租問題更加嚴(yán)重，增加了腐敗風(fēng)險。政府的過度政策優(yōu)惠和補貼，產(chǎn)生的尋租空間，使得每一次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是新一輪的對中小企業(yè)的擠壓，這會逐漸侵蝕我國經(jīng)濟長期增長的基礎(chǔ)。另外，調(diào)結(jié)構(gòu)往往加劇了地方政府的投資沖動，不利于轉(zhuǎn)變地方政府職能。在以GDP為綱的政績考核背景下，地方政府對于中央的政策往往反應(yīng)過度，每一輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整往往引起盲目投資熱。

拋棄經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式；厘清新時期的“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”

在經(jīng)濟改革方向上，新一屆政府非常明確地提出要處理好政府和市場的關(guān)系，讓市場發(fā)揮在資源配置中的決定性作用。貫徹這個精神，我們應(yīng)當(dāng)正本清源，拋棄經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式，清理認(rèn)識誤區(qū)。新時期的結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)以尊重市場規(guī)律為原則，重點應(yīng)該放在分析主要矛盾和矛盾的主要方面深化改革上。這里舉例說明。

比如，戶籍制度和土地制度，是最重要的改革領(lǐng)域，是最需要通過改革的方式調(diào)整的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，讓所有的公民享有公平的工作機會和公共服務(wù)，是新時代中國社會發(fā)展的需要，也是促進全國勞動力市場有效運轉(zhuǎn)的前提。土地制度的改革，對于保護農(nóng)民利益，優(yōu)化土地資源配置，推動城鎮(zhèn)化進程，有至關(guān)重要的作用。做好這兩項重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，會為中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

再比如，城鎮(zhèn)化率是一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標(biāo)，但我們不能以傳統(tǒng)的調(diào)結(jié)構(gòu)方式做數(shù)字上的表面文章，更不能用簡單的計劃和行政手段來推動城鎮(zhèn)化。除了戶籍制度和土地制度的改革外，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)化為中心，系統(tǒng)地設(shè)計和推動經(jīng)濟社會改革，減少和取消在城鎮(zhèn)化中過多的行政扭曲力量，堅持以市場主導(dǎo)，政府引導(dǎo)的原則來推動新型城鎮(zhèn)化。

還比如，現(xiàn)在勞動力成本低的優(yōu)勢難以為繼，產(chǎn)業(yè)升級以及提高勞動生產(chǎn)率非常重要。過去的實踐已經(jīng)證明，靠簡單的規(guī)劃戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，過度的優(yōu)惠和補貼，以及政府直接投入，是不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。政府可以對于環(huán)保、節(jié)能以及新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)予以鼓勵和補貼，對于高端機器設(shè)備的引進和裝備能力予以支持，但應(yīng)當(dāng)減少或避免直接定投資項目定生產(chǎn)規(guī)模的做法。政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)加大對教育科技醫(yī)療衛(wèi)生的投入，但更要加快推進這些領(lǐng)域的改革，摸索新機制，探索新制度，建立新規(guī)則，從而造就這些領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。

（作者分別為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、教授）

主題鏈接

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟中不同方面之間的相對關(guān)系，往往用兩個經(jīng)濟變量之間的比例來衡量。在一個成熟的市場經(jīng)濟下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟中微觀個體行為相互作用形成的結(jié)果，是市場均衡的體現(xiàn)。在一定的資源稟賦及技術(shù)條件下，廣大消費者的消費、儲蓄選擇和廣大生產(chǎn)者的投資生產(chǎn)行為共同決定了資源配置和經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，其中包括部門、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的比重以及投資消費比例等結(jié)構(gòu)。

國際上關(guān)于“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”的說法

在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論體系和政策分析中，沒有“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”這一概念。實踐中，世界上的成熟市場經(jīng)濟體，也沒有國家實行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策。一般來說，每個國家都有相關(guān)政策和補貼，支持科技進步、研發(fā)投入和環(huán)境保護等等，本質(zhì)上這些政策是政府試圖彌補市場在這些領(lǐng)域的失靈，并不是以結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標(biāo)的。

然而，對于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，國際上確實有“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”這樣的說法。對于這些國家來講，“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”并不是指通過某些手段追求特定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比例的變化，而是著重促進市場機制的建立和完善，也就是我們常說的“經(jīng)濟體制改革”。（蔡洪濱）