首先，選擇性防擴散加劇了擴散。

從理論上說，選擇性防擴散無法做到在采取靈活防擴散措施的同時不削弱目前的國際防擴散機制。它也無法回答下述問題，即如果國際不擴散機制可以接受非敵對或非侵略性國家開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，則國際不擴散準則如何能反對擴散？如果目前被允許獲得大規(guī)模殺傷性武器的友好國家轉(zhuǎn)而采取敵視立場，又會發(fā)生什么情況？理論上的虛弱必然產(chǎn)生現(xiàn)實上的困窘。

從實踐上看，選擇性防擴散一方面使某些所謂西方民主國家基本上不受國際社會限制而開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器，另一方面使西方民主國家之外的其他國家都有理由擔心自己的國家安全而采取措施加強國家安全。

作為最大的民主國家，印度一直希望獲得核武器，真正成為“有聲有色”的大國。由于幫助印度成為世界強國符合美國戰(zhàn)略利益，美國不僅很快解除對印度的制裁，而且放松對印度的出口管制政策，加強對印度的先進核技術(shù)交流與合作。(59)美國還支持印度大力發(fā)展導彈技術(shù)，以消除它在導彈方面與中國的差距。美國對印度試驗可攜帶核彈頭的洲際彈道導彈的行為不僅沒有任何譴責，反而呼吁所有核國家保持克制，進而對印度在導彈方面取得的進展感到“欣慰”，甚至公開為印度的行為辯護，說印度在不擴散方面有可靠的記錄。(60)

美國此舉將鼓勵核武器等大規(guī)模殺傷性武器在所謂的民主國家中擴散，從而不可避免地引起民主國家之外的其他國家的合理懷疑，進而促使這些國家更加努力開發(fā)各種大規(guī)模殺傷性武器。既然印度為對抗所謂的“中國威脅”可以開發(fā)核武器和核導彈，那么隨時面臨美國軍事打擊的“流氓國家”也必然認為它們有同樣的需要，有理由開發(fā)核武器等大規(guī)模殺傷性武器。因此，面對美國的強大壓力，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德強調(diào)伊朗“是現(xiàn)實主義者”，不會向壓力低頭，不會放棄濃縮鈾項目。(61)朝鮮的態(tài)度更激進，在安理會2009年4月通過譴責朝鮮發(fā)射火箭的決議后，朝鮮拒絕接受安理會決議，驅(qū)逐國際核查人員，退出六方會談，威脅加強“核威懾”，并準備重啟核計劃。(62)選擇性防擴散也可能鼓勵其他有地區(qū)或全球野心的國家努力尋求獲得大規(guī)模殺傷性武器。那些目前未被定義為美國潛在敵人但其政治、經(jīng)濟正處于蓬勃發(fā)展并具有全球或地區(qū)野心的國家，可能利用美國在防擴散問題上的選擇性，把自己的全球或地區(qū)野心與美國的選擇性政策相結(jié)合，成功地開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器。比如，印度就是在相當程度上利用美國的選擇性防擴散達到開發(fā)核武器目的的。

其次，美國繼續(xù)把威懾作為國家安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，威懾本身成為防擴散的手段，這刺激了進一步的擴散。

冷戰(zhàn)時期，美國歷任總統(tǒng)均把威懾尤其是核威懾作為維護國家安全的重要依靠?？偨y(tǒng)們相信，“過去和現(xiàn)在的威懾獲得成功，這就是為什么他們或他們的繼任者沒有實際使用核武器的原因，也是他們和他們的繼任者始終堅持該政策的原因。因此，美國越來越多地強調(diào)首先使用和對敵方核武器系統(tǒng)發(fā)動先發(fā)制人打擊以維持和提高美國威懾的可信性和有效性。這是美國每一位總統(tǒng)都拒絕承擔不首先使用核武器義務的原因”(63)。冷戰(zhàn)后，盡管國際安全環(huán)境發(fā)生重大變化，但美國政府認為，強大和可靠的美國威懾力量會削弱一些敵對國家獲得或使用大規(guī)模殺傷性武器。因此，美國繼續(xù)把威懾尤其是核威懾作為軍事戰(zhàn)略的核心因素，并逐步把威懾作為防擴散的手段。

在1994年的《核態(tài)勢審查報告》中，克林頓政府宣稱，使用核武器反擊大規(guī)模殺傷性武器乃至非核武器國家的化學武器攻擊是合法的，(64)這表現(xiàn)出美國試圖以核威懾阻止所有形式的大規(guī)模殺傷性武器攻擊的傾向和趨勢。1997年，克林頓下令修改美國核戰(zhàn)略，確定美國核力量的任務不再是立足于打一場持久核大戰(zhàn)，而主要是以核威懾阻止別國對美國及其盟國使用核武器，這從理論上賦予了威懾以防擴散的作用。(65)

小布什政府進一步提高威懾在防擴散中的作用和地位，從“純威懾”發(fā)展到“實戰(zhàn)威懾”。2002年的第14號總統(tǒng)國家安全指令明確要求，對于對美國或其盟國使用生、化武器等大規(guī)模殺傷性武器的行為，美國將用核武器進行反擊。(66)核武器的這一地位和作用在此后的多種美國官方文件中得到進一步強調(diào)。如2002年的《反擊大規(guī)模殺傷性武器擴散國家戰(zhàn)略》和第17號總統(tǒng)國家安全指令稱，“美國將繼續(xù)保留用壓倒性優(yōu)勢力量對使用大規(guī)模殺傷性武器襲擊美國及其海外駐軍、盟國和朋友的行為做出反應的權(quán)利”(67)。2006年《國家安全戰(zhàn)略》重申核力量在維護美國安全中具有關(guān)鍵的作用，要求加強核威懾。而2008年的國家防務戰(zhàn)略則把新三位一體的戰(zhàn)略力量作為戰(zhàn)略威懾的“基石”。根據(jù)威懾理論，小布什政府制定了著名的“8044行動計劃”(OPLAN 8044)，要求對擁有大規(guī)模殺傷性武器的國家和地區(qū)強國及更多國家的化學和生物武器設施等“堅硬和深埋于地下的目標”進行打擊。(68)2008年，該計劃升級為全球威懾和打擊行動計劃，為美國“提供更靈活的選擇，確保盟國安全，說服威懾對手，如果有必要，在發(fā)生各種意外事件時擊敗對手”。(69)

盡管奧巴馬聲稱要降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用，但仍堅持威懾戰(zhàn)略。2010年的《核態(tài)勢評估報告》明確指出，美俄簽訂削減核武器條約并不意味核威懾已經(jīng)過時。報告聲稱，只要世界上仍有核武器，美國就將“維持安全、有效和可靠的核力量”。(70)國務院負責核安全事務的副國務卿陶舍表示，對于《核不擴散條約》成員國中遵守核不擴散義務的國家，美國僅放棄核報復的可能性。如果它們發(fā)動侵略，尤其是使用化學或生物武器，美國“保留對消極安全保證進行調(diào)整的權(quán)利”，克林頓國務卿和蓋茨也表達了相同的立場。(71)核威懾事實上已成為奧巴馬政府國家安全政策的重要組成部分和外交政策的主要原則。

眾所周知，威懾的有效性在于威懾一方與被威懾一方彼此在核威懾面前的脆弱性和恐怖平衡，一旦這種脆弱性消失和恐怖平衡被打破，威懾就不會發(fā)揮作用了。冷戰(zhàn)后，美國面臨的主要威脅是“流氓國家”及恐怖組織等非國家行為體，它們很難作為核武器打擊的目標，也很難說在應對“流氓國家”的挑戰(zhàn)方面，核武器是必需和適當?shù)摹?72)這樣看來，威懾的前提條件、威懾對象和威懾方式都發(fā)生了變化。(73)威懾不再像冷戰(zhàn)時期那樣有用。另一方面，核武器已擴散到更多的國家，甚至技術(shù)能力和安全保障措施非常欠缺的國家也擁有核武器。上述兩種因素結(jié)合在一起，使核武器擴散愈演愈烈。如果繼續(xù)依靠威懾，使用核武器的風險會越來越大，實際上將造成核武器的橫向擴散；同時，繼續(xù)依賴威懾，就意味著要不斷實現(xiàn)核武器現(xiàn)代化。這實際上造成縱向擴散，而這一縱向擴散，勢必引起其他核武器國家的縱向擴散。

從冷戰(zhàn)后美國防擴散現(xiàn)實看，美國威懾戰(zhàn)略的目的是阻止大規(guī)模殺傷性武器掌握者對美國及其盟國發(fā)動進攻，損害美國或其盟國至關(guān)重要的利益，以及阻止大規(guī)模殺傷性武器的使用。為此，美國向盟國提供核保護傘或進行防務合作。其結(jié)果之一是刺激非盟國或被看作是敵國的非核武器國家努力開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器。因為美國的盟國正是在為安全擔心而努力獲得大規(guī)模殺傷性武器的情況下才獲得美國的防務合作和提供核保護傘的。同樣，美國的非盟國或被看作是敵國的國家的安全擔心也是合情合理的，而且，由于美國的敵視和美國向盟國提供武器和防務合作，它們的安全擔心必將更大。因此，面臨美國的常規(guī)力量優(yōu)勢和核威懾，開發(fā)或獲得大規(guī)模殺傷性武器就成為沒有常規(guī)力量優(yōu)勢或核武器的國家阻止美國進攻它們的最佳選擇。如美國宣稱部署導彈防御的重要理由是，加強威懾力量并使“流氓國家”無法通過威脅發(fā)動導彈進攻敲詐美國及其盟友。但實際情況是，針對美國的行動，朝鮮不僅沒有停止開發(fā)自己的導彈，而且正在開發(fā)射程可達美國的大浦洞—2號洲際彈道導彈。(74)時至今日，國際社會也未發(fā)現(xiàn)因為美國部署導彈防御系統(tǒng)，有關(guān)國家就放棄開發(fā)新型導彈的跡象。退一步講，即使美國能說服某一國家不開發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，但仍然可能刺激更多國家開發(fā)這類武器。