黨的十八屆三中全會就食品藥品監(jiān)管提出諸多創(chuàng)新論述，如“加強基層執(zhí)法力量”，“完善統(tǒng)一權(quán)威的監(jiān)管機構(gòu)”，“建立最嚴格的覆蓋全過程的監(jiān)管制度”等，為今后一個時期的工作指明了方向。這里談?wù)劰P者的理解和認識。

轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)與加強市場監(jiān)管的關(guān)系

也許有人會問，既然是簡政放權(quán)，為什么還要加強諸如食品藥品安全等市場監(jiān)管職能呢？這是因為在政府與市場關(guān)系這個古老的理論命題中，兩者都是激發(fā)市場活力的基本要素，須臾不可分。一般來說，現(xiàn)代政府的基本職能包括經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)，其核心是政府提供良好的制度環(huán)境，讓市場機制在資源配置中更好地發(fā)揮決定性作用。這其中，經(jīng)濟調(diào)節(jié)旨在熨平經(jīng)濟周期和防止價格劇烈波動，市場監(jiān)管致力于打造一個法治、公平、有序的競爭“軟環(huán)境”，社會管理和公共服務(wù)則用來解決激烈市場競爭可能帶來的社會矛盾和貧富差距。市場活力有一個度，活力不足會導(dǎo)致生產(chǎn)力水平低下，帶來假冒偽劣橫行；活力過頭就是過度競爭甚或以價格殺跌為主要特征的惡性競爭，也不利于保障食品藥品質(zhì)量安全。在近30年西方國家的改革浪潮中，放松對微觀經(jīng)濟的管制與加強安全、健康和環(huán)保領(lǐng)域的社會性監(jiān)管從來都是同步推進的，兩者并不沖突。具體到我國的語境，“放”和“管”是兩個輪子，只有同時運轉(zhuǎn)起來，行政體制改革才能順利推進。特別是簡政放權(quán)減少了靜態(tài)的事前審批，那么事中事后的動態(tài)監(jiān)管就要跟上，否則就會出現(xiàn)管理空白地帶。

據(jù)筆者了解，國務(wù)院在大力取消和下放行政審批事項，降低準(zhǔn)入門檻、放權(quán)搞活的同時，正抓緊研究如何加強事中和事后監(jiān)管、如何完善市場監(jiān)管體系的措施和辦法。這就是說一邊要簡政放權(quán)、一邊要管住管好，兩者缺一不可，都需要同時發(fā)力、同時給力，只有這樣才能保障市場經(jīng)濟的有序運行。

加強基層執(zhí)法力量與完善統(tǒng)一權(quán)威監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系

垂直管理和屬地管理一直是理論界和實務(wù)界激辯的話題，兩者都是行政管理體制的具體表現(xiàn)形式。垂直管理有利于全國一盤棋防范區(qū)域性風(fēng)險，屬地管理便于調(diào)動地方政府積極性，兩類體制本身沒有優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看工作面臨的主要矛盾是什么。從理論上說，判斷一項事務(wù)是否應(yīng)進行垂直管理，取決于其溢出的外部成本與本地化的內(nèi)部收益之間的權(quán)衡。在現(xiàn)代社會，食品藥品風(fēng)險越來越具有全生命周期性和跨區(qū)域流動性，分散的本地監(jiān)管機構(gòu)很難單獨加以應(yīng)對，所以美國和歐盟等的經(jīng)驗是食品藥品監(jiān)管權(quán)力上收、集中和強化。然而，我國正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，既要大力發(fā)展食品和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，又要切實保障食品藥品安全；既要調(diào)動生產(chǎn)經(jīng)營者積極性，又要規(guī)范市場秩序，上述工作需要地方政府全方位、強有力的支持。因此與發(fā)達國家相比，我國從2008年開始經(jīng)歷了食品藥品監(jiān)管權(quán)力下放和分散的“反向運動”，旨在落實地方政府責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)階段食品藥品安全實行屬地管理無可厚非，但從長遠看，當(dāng)垂直管理的利大于弊時，則應(yīng)當(dāng)劃歸中央事權(quán)。十八屆三中全會同時強調(diào)“加強基層執(zhí)法力量”和“完善統(tǒng)一權(quán)威監(jiān)管機構(gòu)”。前者是為了放大屬地管理的優(yōu)勢，把食品藥品安全隱患解決在基層和一線；后者則是要杜絕屬地管理的弊端，防止部門間推諉，打破地方保護勢力。兩者看似矛盾，實則相互關(guān)聯(lián)且不可偏廢，其能否有效運行取決于財權(quán)、事權(quán)和責(zé)任的科學(xué)劃分。