黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 原創(chuàng)精品 > 學(xué)術(shù)視野 > 法治·德治 > 正文

國體概念史:跨國移植與演變(4)

結(jié)語

國體概念不是一個單純的概念,而是一個重要的概念裝置,甚至可以被認為是國家類型學(xué)上的一個衍生概念。它本來屬于近代德、日國家主義所創(chuàng)設(shè)的一個術(shù)語,往往暗含了倫理文化意義上的本土特色、神圣不可輕變、或曰“固有與絕對” [104]等意涵,為此,也曾經(jīng)與保守主義的觀念相聯(lián)系。國體概念還可能寄寓了國家主義的憲法觀,甚至強化了憲法工具主義的觀念,即認為憲政不是目的,而只是手段,比憲政更為重要的是“國體”。在日本,國體概念只是存活于明治憲法之下,時至現(xiàn)代日本憲法時期,由于該憲法放棄了國家主義,并確立了國民主權(quán)原理,這一概念也退出了歷史舞臺。

但國體概念也具有重要的功能,其中主要包括建構(gòu)國家形態(tài)、將特定政治權(quán)威加以正當(dāng)化以及形成國家統(tǒng)合原理這三種功能,由此形成了這一概念相繼被跨國移植的動力機制,并有力推動了其內(nèi)涵在不同國家不同時期發(fā)生相應(yīng)的演變,乃至它從最初的一個形式性概念嬗變?yōu)橐粋€實質(zhì)性概念。尤其是由于毛澤東曾經(jīng)創(chuàng)造性地切換了“國體”概念的傳統(tǒng)內(nèi)涵,使之與憲法上的人民主權(quán)原理(如現(xiàn)行憲法第2條第1款)相互契合,為此該概念不僅在當(dāng)今中國得以繼存,而且居于特別重要的地位。

需要強調(diào)的是:國體概念之所以如此重要,最根本的原因就在于其內(nèi)涵往往被賦予國家統(tǒng)合原理的內(nèi)容,為此發(fā)揮了上述的那種形成國家統(tǒng)合原理的功能。近代以來的日本即有意識地、并且也頗為有效地解決了國家統(tǒng)合問題,而在此過程中,國體概念就曾經(jīng)發(fā)揮了這種功能。反觀中國,清末民初君主立憲運動的反復(fù)挫敗以及傳統(tǒng)帝制的最終覆滅,使得如何重新統(tǒng)合國家的課題成為懸而未決的歷史課題,但除了梁啟超等國體論者之外,很少人強烈意識到建構(gòu)國家統(tǒng)合原理的重大意義。只有毛澤東才創(chuàng)造性地變造了國體概念,提出了一個政治社會學(xué)意義上的國體學(xué)說,而其在新中國歷部憲法的實定化結(jié)構(gòu)里,同樣暗含了以“中國共產(chǎn)黨(工人階級先鋒隊)的領(lǐng)導(dǎo)”來實現(xiàn)國家統(tǒng)合的深層意涵。

當(dāng)然,這一意涵只是我國憲法國體條款所, 蘊含的初始含義。而從其規(guī)范意義的邏輯脈絡(luò)上而言,既然中國共產(chǎn)黨是國家統(tǒng)合的主導(dǎo)力量,這就內(nèi)在地要求中國共產(chǎn)黨隨著時代的發(fā)展盡力地反映最大多數(shù)人民的意志,同時也要求中國共產(chǎn)黨在新的歷史時期轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式,實行依法執(zhí)政,建立現(xiàn)代法治秩序, [105] 惟有如此,才有可能達致大國治理秩序的穩(wěn)定,有效實現(xiàn)國家統(tǒng)合的目標(biāo),順利完成艱巨卓絕的社會轉(zhuǎn)型,最終實現(xiàn)“中華民族偉大復(fù)興”的理想。質(zhì)言之,我國現(xiàn)行憲法上的國體條款,作為隱含了國家統(tǒng)合原理的一個重要載體,其規(guī)范性內(nèi)涵本身也蘊含了一種繼續(xù)形成與自我演進的內(nèi)在機理。 [106] 而這一點恰恰潛藏了中國憲政發(fā)展的內(nèi)在動力,并預(yù)示著其未來發(fā)展的應(yīng)有方向。

國體概念史_跨國移植與演變_林來梵.pdf

注釋:

本文為新世紀(jì)優(yōu)秀人才資助計劃的研究成果之一。

[①] 李龍、周葉中:《憲法學(xué)基本范疇簡論》,《中國法學(xué)》1996年第6期。

[②] 參見彭真:《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報告——1982年11月26日在第五屆全國人民代表大會第五次會議上》,王培英編:《中國憲法文獻通編》(修訂版),北京:中國民主法制出版社,2007年,第57頁;另參見何華輝、許崇德:《國體的新規(guī)定政體的新發(fā)展——讀憲法修改草案的一點體會》,《武漢大學(xué)學(xué)報》1982年第4期。

[③] 參見陳瑋芬:《“天命”與“國體”:近代日本孔教論者的天命說》,張寶三、楊儒賓編:《日本漢學(xué)研究初探》,臺北:臺灣大學(xué)出版中心,2004年,第75頁。

[④]《管子•君臣下第三十一》,[漢]劉向編,[唐]房玄齡注:《管子》,上海古籍出版社1989年版,第108頁。

[⑤]《春秋·榖梁傳·昭公十五年》,[晉]范寧注、[唐]楊士勛疏:《春秋榖梁傳注疏》,上海古籍出版社1990年版,第174頁。

[⑥] 《漢書•成帝紀(jì)第十》,[漢]班固著,[唐]顏師古注:《漢書》,中州古籍出版社1991年版,第47頁。

[⑦]《漢書•王莽傳第六十九上》,[漢]班固著,[唐]顏師古注:《漢書》,中州古籍出版社1991年版,第666頁。

[⑧] 長尾龍一「法思想における『國體論』」野田良之他編『近代日本法思想史』有斐閣(東京) 1979年 二三三ページ。

[⑨] 八條隆孟『國體と國家形態(tài)』刀江書院(東京)?。保梗矗蹦?八ページ以下參照。有關(guān)“國體”用語在古代日本古籍中的重要出處,該書的考證頗詳。同書七ページ以下參照。

[⑩] 基于這一點,Brownlee甚至按照該詞的日文發(fā)音將其在英文上標(biāo)示為kokutai。參見 John S. Brownlee,“Four Stages of The Japanese Kokutai(National Essence),” JSAC Conference, University of British Columbia,Oct.2000.

[11] 滝川政次郎『日本人の國家観念と國體観念』『日本文化研究』第一巻(1958年) 三十七ページ參照。。

[12] 會沢安『校注新論』(岡村利平校注)明治書院(東京) 1939年。

[13] 參見 John S. Brownlee,“Four Stages of The Japanese Kokutai(National Essence)”。

[14] 參見陳瑋芬:《“天命”與“國體”:近代日本孔教論者的天命說》,張寶三、楊儒賓:《日本漢學(xué)研究初探》,第78頁。

[15] 長尾龍一「穂積憲法學(xué)雑記」『法哲學(xué)年報』1969年號(1970年)。

[16] 加藤弘之『國體新論』谷山樓蔵梓 明治七年(1874年)第12月官許 二十七ー―三十ページ參照。

[17] 參見子安宣邦:《福澤諭吉<文明論概略>精讀》,陳瑋芬譯,北京:清華大學(xué)出版社,2010年,第36頁。

[18] 野田良之他編前掲書二四五ページ。

[19] 吉田善明「伝統(tǒng)的國家主義的憲法學(xué)の再生」鈴木安蔵編『日本の憲法學(xué)』評論社(東京) 1968年 一五三ページ以下參照。

[20] 丸山真男『日本の思想』巖波書店(東京) 1961年 三十ページ。

[21] 同上三十一ページ。戴季陶也認為日本獨特的國體觀念,其實就是一種由神道教發(fā)展出來的有關(guān)國家的神權(quán)迷信。參見戴季陶:《日本論》,北京:光明日報出版社,2011年,第5頁以下。

[22] 橫田耕一「天皇の存在意義―國民主権と天皇(2)」樋口陽一編『講座憲法學(xué)(2)主権と國際社會』日本評論社(東京) 1994年 二三七ページ。

[23] 丸山真男前掲書 二十八―二十九ページ參照。

[24] 野田良之他編前掲書二四五ページ。在明治憲法制定過程中,伊藤博文赴歐洲考察,師從維也納大學(xué)施坦因教授等人,形成了立憲君主制的構(gòu)想。鈴木安蔵『憲法の歴史の研究』叢文閣(東京)?。保梗常茨?三二七ページ以下參照。

[25] 參見伊藤博文:《日本帝國憲法義解》,沈紘譯,戴昌熙編:《日本憲法義解》,上海:金粟齋譯行,光緒辛丑年,第1頁。

[26] 野田良之他編前掲書 二二七ページ以下參照。

[27] 丸山真男前掲書 二十八ページ以下參照。

[28] 古川純「日本國憲法前史」樋口陽一『講座憲法學(xué)(1)憲法と憲法學(xué)』日本評論社(東京) 1995年 八十一ページ以下參照。

[29] 有關(guān)拉班德的研究在國內(nèi)迄今較為鮮見,可參見林來梵:《法律實證主義方法的故事——以拉班德的國法學(xué)為焦點》,《浙江學(xué)刊》2004年第3期。

[30] 據(jù)考,穗積八束曾受到19世紀(jì)法國著名歷史學(xué)家古郎士(Fustel de Coulanges,1830-1889)《古代城市》一書的影響,認為“祖先教的日本”與“基督教的西歐”構(gòu)成了東西方文明的對比。可參見長尾龍一:『日本憲法思想史』講談社(東京) 1996年 四十三ページ;長尾龍一「穂積八束(1860-1912)―國権主義の憲法學(xué)者」『法學(xué)教室』第163號(1994年4月);野田良之他前掲書二四九―二五一ページ。

[31] 有關(guān)資料,可參見穂積八束『憲法大意』八尾書店(東京)?。保福梗纺辍∫互讴`ジ以下。また同氏『憲法提要』有斐閣(東京)?。保梗常赌辍《钮讴`ジ?!?/p>

[32] 參見李龍、周葉中:《憲法學(xué)基本范疇簡論》,《中國法學(xué)》1996年第6期。。

[33] 穂積八束前掲書『憲法提要』 五十五ページ。

[34] 參見亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,2009年,第181-182頁。但本文所采用的譯詞有所改變,可參見Aristotle,Politics, Ernest Barker, NewYork: Oxford University Press, 1995, pp.135-136.

[35] 參見馬基雅維里:《君主論》,潘漢典譯,北京:商務(wù)印書館,1985年,第19頁。

[36] 這個說法可參見:田上稂治編『體系憲法辭典』製林書院新社(東京)?。保梗叮改?三十三ページ「國體と政體」に関する説明文。

[37] 即研究國家法的一種學(xué)問,也可譯為“國家法學(xué)”。

[38] 德國近代國法學(xué)集大成者耶利內(nèi)克的代表作《一般國家學(xué)》即如此。在此書的日譯版中,Staatsform被譯為“國家形體”,即相當(dāng)于“國家形態(tài)”。G.イエニネク『一般國家學(xué)』(蘆部信喜他訳)學(xué)陽書房(東京)?。保梗罚茨辍∥迦讴`ジ參照。

[39] 有關(guān)資料可參見:田上稂治編前掲書 三十三ページ「國體と政體」に関する説明文。八條隆孟前掲書 七十五頁。また川口曉弘「憲法學(xué)と國體論―國體論者美濃部達吉―」『史學(xué)雑誌』(東京大學(xué)史學(xué)會)第108編第7號(1999年)。

[40] 川口曉弘前掲論文參照。

[41] 根據(jù)八條隆孟的分析,穗積所說的“國體”與“政體”這一對概念,相當(dāng)于德國近代國法學(xué)中的Staatsform im engeren Sinne (狹義的國家形態(tài))與Regierungsform(政治形態(tài))這兩個概念。八條隆孟前掲書 七十七ページ參照。

[42] 山本武秀「『憲法』と『憲法典』―穂積八束の憲法學(xué)再考―」『秀明大學(xué)紀(jì)要』第2號(2005年)參照。

[43] 長尾龍一即據(jù)此指出穗積八束的國體概念具有“日本性質(zhì)和西歐性質(zhì)的雙義性”。長尾龍一前掲論文「穂積憲法學(xué)雑記」參照。

[44] 有關(guān)這種總結(jié)性的、且具有權(quán)威性的評價,可參見長尾龍一前掲論文「穂積八束(1860-1912)―國権主義の憲法學(xué)者」。

[45] 最初的批判,可參見美濃部達吉『憲法講話』ゆまに書房(東京)2003年 四十五―四十八ページ參照。值得一提的是,根據(jù)當(dāng)今部分日本學(xué)者最新的研究結(jié)論,美濃部本身也應(yīng)被視為是一個國體論者,有關(guān)這一點下文即將論涉。川口曉弘前掲論文參照。

[46] 美濃部達吉前掲書 二十三ページ以下參照。國內(nèi)的有關(guān)研究,可參見韓大元:《美濃部達吉立憲主義思想研究》,《比較法研究》2010年第4期。

[47] 有關(guān)這次的國體爭論,長尾龍一前掲書『日本憲法思想史』 七十五―八十三ページ參照。

[48] 有關(guān)當(dāng)時日本對晚清預(yù)備立憲的影響,國內(nèi)的研究可參見韓大元:《論日本明治憲法對<欽定憲法大綱>的影響——為<欽定憲法大綱>頒布100周年而作》,《政法論壇》2009年第3期。

[49] 伯倫知理(Bluntchli Johann Caspar,1808-1881),今譯布倫奇利。為了方便敘述,本文采舊譯名。

[50] 全卷收于《〈飲冰室合集〉集外文》(下冊),夏曉虹輯,北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第1226頁以下。

[51] 伊藤博文:《日本帝國憲法義解》,沈紘譯,戴昌熙編:《日本憲法義解》,第1頁以下。

[52] 高田早苗:《憲法要義》,張肇桐譯,上海:文明編譯印書局,1902年發(fā)行;菊池學(xué)而:《憲政論》,林棨譯,上海:上海商務(wù)印書館,光緒癸卯年(1903)初版。

[53] 可分別參見高田早苗《憲法要義》,第4頁以下及菊池學(xué)而《憲政論》第35頁以下。此外,據(jù)說就在1903年,穗積八束《憲法大意》一書的中譯本也得到了刊行。參見韓大元:《論日本明治憲法對<欽定憲法大綱>的影響——為<欽定憲法大綱>頒布100周年而作》,《政法論壇》2009年第3期。但筆者在國內(nèi)各大圖書館未查得此譯本,只在日本國會圖書館網(wǎng)上資料庫中查得此書的日文版第三版的掃描版,該書原出版于1897年,書中第一編即題為“國體”,在其第二章“君主國體”中,開宗明義便開始闡述了其國體政體二元學(xué)說。穂積八束前掲書『憲法大意』本文一ページ以下參照。

[54] 載澤:《考察政治日記》,《蔡爾康等:李鴻章歷聘歐美記;戴鴻慈:出使九國日記;載澤:考察政治日記》,長沙:岳麓書社,1986年,第575頁。

[55] 載澤:《奏請宣布立憲密折》,夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2004年,第40頁。

[56] 具體的研究可參見:林來梵『中國における主権、代表と選挙』晃洋書房(京都) 1996年 第六ー八ページ參照。國內(nèi)也已有學(xué)者認同,達壽是清廷1907年底第二批派出的三位考察大臣(另兩位是派往英國的汪大燮與派往德國的于式枚)中“對清廷的影響最大”的一位。參見柴松霞:《出洋考察與清末立憲》,北京:法律出版社,2011年,第256頁。

[57] 參見柴松霞:《出洋考察與清末立憲》,第256頁。

[58] 參見夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,第56頁。

[59] 夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,第56頁。

[60] 參見梁啟超:《飲冰室合集》(之一、文集之四),北京:中華書局,1989年,第61頁以下。

[61] 參見梁啟超:《飲冰室合集》(之一、文集之四),第71頁以下。

[62] 參見梁啟超:《飲冰室合集》(之二、文集之十),第3頁。

[63] 參見梁啟超:《飲冰室合集》(之三、文集之二十),第20頁。

[64] 可參見梁啟超:《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》,《飲冰室合集》(之二、文集之十三),第70-71頁。有關(guān)研究不勝枚舉,較新的成果可參見川尻文彥:《梁啟超的政治學(xué)——以明治日本的國家學(xué)和伯倫知理的受容為中心》,《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2011年第1期;高力克:《梁啟超的公民民族主義及其困境》,《政治思想史》2011年第3期;王曉范:《中日攝取伯倫知理國家有機體論之比較——以加藤弘之與梁啟超為例》,《華東師范大學(xué)學(xué)報》2011 年第4 期;鄭匡民:《梁啟超啟蒙思想的東學(xué)背景》,上海:上海書店出版社,2009年,第228頁以下。

[65] 有關(guān)耶利內(nèi)克所主張的國家法人說,G.イエニネク前掲書 一零九ページ以下參照。國內(nèi)學(xué)者王天華在《國家法人說的興衰及其法學(xué)遺產(chǎn)》一文中,細致地梳理了國家法人說在德、日的興衰發(fā)展史,其中也述及耶利內(nèi)克的國家法人說。參見王天華:《國家法人說的興衰及其法學(xué)遺產(chǎn)》,《法學(xué)研究》2012年第5期。

[66] 梁啟超:《飲冰室合集》(之三、文集之二十三),第34頁。

[67] 梁啟超:《飲冰室合集》(之三、文集之二十三),,第35頁。

[68] 楠瀬正明:「清末における立憲構(gòu)想―梁啓超を中心として―」『史學(xué)研究』(広島史學(xué)研究會)1979年第143號。

[69] 梁啟超:《飲冰室合集》(之三、文集之二十三),第37頁。

[70] 梁啟超:《飲冰室合集》(之三、文集之二十三),第38頁。

[71] 參見夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,第251頁。

[72] 夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,第251頁。

[73] 參見喬琪:《論一九一五年“國體”之爭》,《史學(xué)月刊》1992年第5期。當(dāng)時諸多參加該場爭論論者的文章,可參見隺唳生編輯:《最近國體風(fēng)云錄》, 1915年9月刊行,出版者不詳,國家圖書館藏。

[74] 參見楊度:《君憲救國論》,隺唳生編輯:《最近國體風(fēng)云錄》,第2頁以下。

[75] 參見古德諾:《變更國體論》,隺唳生編輯:《最近國體風(fēng)云錄》,第26頁以下。

[76] 參見梁啟超:《異哉所謂國體問題者》,《飲冰室合集》(之八、專集之三十三),第85頁以下。

[77] 梁啟超:《飲冰室合集》(之八、專集之三十二),第6頁以下。

[78] 廣東省社會科學(xué)院歷史研究室等編:《孫中山全集》第2卷(1912),北京:中華書局,1982年,第396頁。

[79] 梁啟超:《異哉所謂國體問題者》,《飲冰室合集》(之八、專集之三十三),第94頁。

[80] 這涉及到聚訟紛紜的近現(xiàn)代史斷代問題,但從世界憲政史而言,一般認為可將1918年蘇俄社會主義憲法和1919年德國魏瑪憲法的誕生視為現(xiàn)代憲法時期的肇始。參見《憲法學(xué)》編寫組:《憲法學(xué)》,北京:高等教育出版社、人民出版社,2011年,第28頁。

[81] 有關(guān)研究頗多,日本學(xué)者中的權(quán)威研究,可參見:野田良之他編前掲書 二五九ページ以下。我國的有關(guān)研究,可參見董璠輿:《日本明治時期的國體與天皇機關(guān)說事件》,《比較法研究》2011年第1期。

[82] (日本)文部省編纂『國體の本義』內(nèi)閣印刷局?。保梗常纺暧∷l(fā)行,本文部分一ページ。

[83] 同上九ページ以下。

[84] 參見John S. Brownlee,Japanese Historians and the National Myths,1600-1945:The Age of the God and Emperor Jimmu, Vancouver:UBC Press,1997,Introduction,pp.4-5.另外,有關(guān)日本的天皇機關(guān)說事件和國體明征運動,當(dāng)年中國傳媒也有介紹和分析,參見斐丹:《國體明徵運動的透視(東京通信)》 ,《申報月刊》1935年第4卷第12期。

[85] 長尾龍一前掲論文「穂積憲法學(xué)雑記」參照。

[86] 有關(guān)美濃部達吉“國體護持論”事件、包括美濃部達吉當(dāng)年在報章上所發(fā)表的有關(guān)言論資料,可參見:長尾龍一「國民主権と天皇制」同氏前掲書『日本憲法思想史』所収 二一一ページ以下。

[87] 川口曉弘前掲論文參照。

[88] 比如,吉田善明前掲論文 鈴木安藏編前掲書 一五一ページ參照。

[89] 戰(zhàn)后早期還有一些余脈,但現(xiàn)在已經(jīng)基本上消失了??蓞⒁婜Q見俊輔:《日本精神史》,李永熾譯,臺北:臺灣學(xué)生書局,1984年,第31頁。

[90] 參見張知本:《憲法論》,北京:中國方正出版社,2004年,第12頁。

[91] 段麟郊:《評五五憲草總綱中之國體領(lǐng)土與民族》,《地方自治半月刊》1940年第1卷第7期。

[92] 段麟郊:《評五五憲草總綱中之國體領(lǐng)土與民族》,《地方自治半月刊》1940年第1卷第7期。

[93] 如當(dāng)時參與了起草工作的張知本即持有此觀點。可參見張知本:《中國立憲故事》,香港:大中國圖書公司,1966年,序部分第3-4頁;正文部分第81頁以下。

[94]《毛澤東選集》第2卷,北京:人民出版社,1991年,第676-677頁。

[95]參見《毛澤東選集》第2卷,第675頁。

[96] 眾所周知,馬列主義國家觀主要是認為,國家就是階級社會中的特別的公共權(quán)力,具體而言就是經(jīng)濟上占有統(tǒng)治地位的階級為了維護和實現(xiàn)自己的階級利益所實行的政治統(tǒng)治和管理組織。有關(guān)馬列主義的階級國家論,主要可參見恩格斯:《家庭、私有制和國家的起源》,《馬克思恩格斯選集》第4卷,北京:人民出版社,2012年,第12-195頁;列寧:《國家與革命》,《列寧選集》第3卷,北京:人民出版社,2012年,第109-221頁;當(dāng)今中國學(xué)者有關(guān)馬克思主義國家觀的集中論述,可參見王滬寧主編:《政治的邏輯-馬克思主義政治學(xué)原理》,上海:上海人民出版社,1994年,第135-166頁。

[97] 可參見蕭延中:《論梁啟超對早年毛澤東的影響》,《近代史研究》1988年第1期。有關(guān)較新的總體性研究,可參見毛勝:《毛澤東讀談梁啟超》,《黨的文獻》2011年第4期。

[98] 可參見蕭延中:《論梁啟超對早年毛澤東的影響》,《近代史研究》1988年第1期。

[99] 參見李龍、周葉中:《憲法學(xué)基本范疇簡論》,《中國法學(xué)》1996年第6期。

[100] 參見胡筱秀:《國體與政體之間的關(guān)系研究——兼論人民政協(xié)制度的定位》,《政治與法律》2010 年第9 期。

[101] 彭真:《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報告——1982年11月26日在第五屆全國人民代表大會第五次會議上》,王培英編:《中國憲法文獻通編》,第57頁。

[102] 關(guān)于新中國的“政治教義憲法學(xué)”,參見林來梵:《中國憲法學(xué)的現(xiàn)狀與展望》,《法學(xué)研究》2011年第6期。

[103] 有代表性的學(xué)說,可參見吳家麟編:《憲法學(xué)》,北京:群眾出版社,1983年,第115頁以下;張光博:《憲法論》,長春:吉林人民出版社,1984年,第68頁以下;許崇德編:《中國憲法》,北京:中國人民大學(xué)出版社,1989年,第109頁以下;周葉中編:《憲法》,北京:高等教育出版社,2011年,第186頁以下。

[104] 參見子安宣邦:《福澤諭吉<文明論概略>精讀》,第36頁。

[105] 有關(guān)這一點,在我國的國體概念史上也是有慘痛教訓(xùn)的。1975年憲法即曾在極“左”思潮和法律虛無主義的影響下,將“堅持無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”加以實定化,過度強調(diào)“階級斗爭”,為此打破了國體內(nèi)部秩序應(yīng)有的合理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致國家統(tǒng)合功能出現(xiàn)嚴(yán)重障礙,整個國家陷入了動蕩危機,直至現(xiàn)行憲法國體條款的確立,這一偏向才得到徹底的糾繩。

[106] 新中國政治實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)均證明了這一點,特別是自現(xiàn)行憲法頒行以來,我國憲政實踐的發(fā)展進程在總體上正是依循這種理路發(fā)展而來的。而新近的中共十八大進一步明確地將“民主”和“法治”這兩個現(xiàn)代憲法原理納入了中國特色社會主義核心價值體系,則更是驗證了這一點。

上一頁 1 234下一頁
[責(zé)任編輯:鄭韶武]
標(biāo)簽: 國體   移植   概念