戈爾巴喬夫以改革失敗者的形象被寫進(jìn)了20世紀(jì)人類歷史。他領(lǐng)導(dǎo)的改革為什么會失敗？一種流行的觀點(diǎn)將其歸結(jié)為具體措施上的不當(dāng)，認(rèn)為改革選擇的方向、道路沒有錯，問題主要出在改革手法上操之過急，沒有處理好改革與穩(wěn)定的關(guān)系，改革部署上也沒能始終堅持以經(jīng)濟(jì)改革為中心，政治改革過熱導(dǎo)致亡黨亡國。還有人贊賞戈爾巴喬夫的改革，稱贊他是“以失敗奠定自己歷史地位的‘偉人’”，設(shè)想戈爾巴喬夫若牢牢控制蘇聯(lián)黨政軍大權(quán)，改革就能避免失敗的命運(yùn)，借此還呼吁中國出現(xiàn) “成功的戈爾巴喬夫”，“把他們自己的成功變成人民、國家和民族的成功”。

戈爾巴喬夫的改革能否成功？中國需要戈爾巴喬夫式的改革嗎？

綜觀蘇聯(lián)演變過程，本來戈爾巴喬夫改革為何失敗，不應(yīng)成為一個懸疑的問題，然而由于發(fā)聲者的意圖和目的不同而使之復(fù)雜化而變得真假難辨了。了解一點(diǎn)蘇聯(lián)史的人都知道，蘇聯(lián)在經(jīng)歷長達(dá)半個世紀(jì)的快速發(fā)展后，于20世紀(jì)70年代中期開始出現(xiàn)“停滯”，到戈爾巴喬夫上臺時積累了大量問題，整個社會急需改革。這是戈爾巴喬夫一亮出改革旗號便贏得蘇聯(lián)民眾廣泛支持的原因。但需要改革還不等于是改革，還要求執(zhí)政黨根據(jù)實(shí)際制定并落實(shí)正確的改革方案，以推動改革事業(yè)的發(fā)展。“改什么”、“如何改”就成為決策者必須要解決的“頂層設(shè)計”。

“改什么”回答的是改革的對象，明確要改什么，不改什么；“如何改”指的是改革部署、措施、方法等，它服從于改革的對象。從根本上說，“改什么”是整個問題的關(guān)鍵，對它的不同回答，直接決定改革的性質(zhì)、方向、道路，關(guān)系改革的得失成敗。毛澤東指出，“在革命中未有革命黨領(lǐng)錯了路而革命不失敗的”，改革也同樣如此。

“改什么”的確定不是依據(jù)改革者的主觀意愿，而是需要改革者從社會實(shí)際出發(fā)進(jìn)行研究。問題是因矛盾而起，所以分析社會問題，要從社會主義社會的矛盾，尤其是基本矛盾入手。社會主義社會同其他任何社會一樣，仍然存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑之間的矛盾，這是推動社會主義社會向前發(fā)展的根本動力。同時社會主義社會的基本矛盾既有相互適應(yīng)的方面，也有不相適應(yīng)的環(huán)節(jié)；但社會主義生產(chǎn)關(guān)系總體上是適應(yīng)社會主義生產(chǎn)力發(fā)展要求的，上層建筑也總體適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)；總體適應(yīng)、局部不適應(yīng)是社會主義基本矛盾狀態(tài)的特點(diǎn)。

社會主義社會基本矛盾的情況和性質(zhì)，一方面表明社會主義社會還存在改革的必要性，尤其當(dāng)不相適應(yīng)的環(huán)節(jié)和方面由局部問題上升為全局問題、僅靠政策調(diào)整已不能徹底解決時，改革就要提到議事日程上來；另一方面表明社會主義社會的基本矛盾不具有對抗性，改革不能全盤否定社會主義的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，而只能是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。改革的對象主要是生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方面和環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為具體的體制和機(jī)制。而生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的方面，決定了改革的性質(zhì)和方向，屬于不能改的范疇，主要表現(xiàn)為社會主義社會的基本制度。體制和機(jī)制是為基本制度服務(wù)的，處于從屬地位，改革它們不但不會動搖社會的基本制度，反而有利于社會制度的鞏固和完善。

而戈爾巴喬夫給蘇聯(lián)開出的改革藥方是什么呢？他的邏輯是：蘇聯(lián)的“極權(quán)社會主義”，引起了“人與政治、政權(quán)，人與生產(chǎn)資料、財產(chǎn)，人與文化的異化”。政治上共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，意味著共產(chǎn)黨“對政權(quán)的霸占”，造成政治壟斷，形成人與政治、政權(quán)的異化；經(jīng)濟(jì)上公有制占統(tǒng)治地位，排除了人們對所有制的選擇，造成經(jīng)濟(jì)壟斷，形成人與生產(chǎn)資料、財產(chǎn)的異化；思想上馬克思主義居于指導(dǎo)地位，妨礙了“吸收世界上一切進(jìn)步的思想”，造成精神壟斷，形成人與文化的異化。所有這些的關(guān)鍵，是共產(chǎn)黨對一切權(quán)力的壟斷，這是產(chǎn)生異化的根源。因此，要克服異化，就必須消除各個領(lǐng)域的壟斷，尤其是共產(chǎn)黨的壟斷權(quán)，根本改造我們的整個社會大廈——從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑。也就是說，要徹底拋棄產(chǎn)生異化的社會主義，代之以人道的、民主的社會主義。

蘇聯(lián)就是在這樣的改革路線指引下，通過修改憲法第六條，取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，繼而確立資本主義的多黨制、議會制、總統(tǒng)制，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)制推行私有化和自由市場經(jīng)濟(jì)，在意識形態(tài)領(lǐng)域徹底拋棄馬克思主義指導(dǎo)地位，從而把蘇聯(lián)全面推向資本主義，在這一過程中蘇共解散、蘇聯(lián)解體。戈爾巴喬夫改革的實(shí)質(zhì)是根本否定蘇聯(lián)的社會主義制度，就是要取消共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，改革就是要否定自身，請問這樣的改革能成功嗎？古今中外，未嘗有之。

不可否認(rèn)，戈爾巴喬夫的改革措施的確存在這樣那樣的問題，如一些人提及的那樣，這在客觀上加速了蘇共的滅亡和蘇聯(lián)的解體；然而這是否意味著如果戈爾巴喬夫調(diào)整了改革部署，或按有的人設(shè)想的那樣，牢牢控制黨政軍大權(quán)，就能避免悲劇的發(fā)生呢？答案是否定的。

改革如果在其方向、道路正確的前提下，正確的部署、措施、方法能夠發(fā)揮積極作用，推動改革順利發(fā)展；如果改革的方向、道路錯了，改革變成了否定自身，改革的部署、措施、方法即便正確也沒有什么意義。如果說有，那也是為了更“順利”地否定自我。方向與道路始終處于引領(lǐng)改革的決定地位。反觀中國的改革之所以能夠取得巨大成就，固然與我們采取了正確的改革措施是分不開的，但決定性的方面是我們始終堅持改革的社會主義方向。在毫不動搖地堅持社會主義道路的前提下，解放思想，實(shí)事求是，與時俱進(jìn)，求真務(wù)實(shí)，開拓創(chuàng)新，我國的改革事業(yè)才不斷發(fā)展，蒸蒸日上。這是中國改革成功的奧秘所在，也是根本不同于人道的民主社會主義改革的地方。

蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)告訴我們，一旦改革丟掉了馬克思主義這個凝聚黨心民心的統(tǒng)一思想基礎(chǔ)，一旦改革瓦解了共產(chǎn)黨這個社會主義事業(yè)的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，一旦改革背棄了廣大人民群眾的根本利益，社會動蕩乃至國家解體就是必然的，廣大人民群眾也會跟著陷入苦難深淵。這是蘇聯(lián)解體后原加盟共和國普遍遭遇的痛苦歷程。在方向道路根本錯誤的前提下，寄希望改革取得成功，寄希望控制黨政軍大權(quán)推動改革成功，這無異于癡人說夢。

一些人肯定戈爾巴喬夫的改革方向和道路，鼓吹“戈爾巴喬夫的失敗正是他最大的成功”，希望中國盡快出現(xiàn)戈爾巴喬夫式的改革，無非是要把中國引向資本主義的邪路。如果不按他們的要求做，就要被他們指責(zé)為“違背歷史潮流”、“倒行逆施”、“反人類”、“被掃進(jìn)歷史的垃圾堆”。歷史告訴我們，人民的事業(yè)從來沒有被罵倒過、嚇到過。真正被掃進(jìn)歷史的垃圾堆的，正是那些站在人民的對立面而終究匍匐在人民腳下的小丑們，等待他們的將是同戈爾巴喬夫一樣的可悲下場。

（作者單位：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院）