基層治理狀況是國家治理能力的集中體現(xiàn)。或者說,國家治理體系和治理能力的有效程度,要通過基層治理的績效反映出來。
顯然,當(dāng)下的基層治理存在突出問題。這些問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面,一個(gè)是社會(huì)層面,一個(gè)是政府層面。從社會(huì)層面看,鄉(xiāng)村社會(huì)沖突加劇,鄉(xiāng)村民眾針對(duì)基層政府的抗?fàn)幓顒?dòng)增加,包括沖突的種類增加、介入沖突的社會(huì)群體增加、沖突的總體規(guī)模也在擴(kuò)展;從政府層面看,不同層級(jí)政府之間的關(guān)系趨于緊張,上下級(jí)政府之間、同級(jí)政府部門之間,彼此間信任下降,互動(dòng)中的不合作增加。這種政府體系內(nèi)部的信任下降和摩擦增加,不僅表現(xiàn)在行政機(jī)構(gòu)之間,也表現(xiàn)在黨組織和行政組織之間,還表現(xiàn)在政府組織與社會(huì)組織之間。社會(huì)層面的沖突與政府體制自身的沖突有著內(nèi)在聯(lián)系,政府體制的自身沖突直接孕育催生了大量社會(huì)沖突。
現(xiàn)在基層鄉(xiāng)村陷入了“強(qiáng)發(fā)展”與“弱治理”的困局
如果把“發(fā)展”與“治理”作為觀察中國鄉(xiāng)村的兩個(gè)視角,可以說,現(xiàn)在基層鄉(xiāng)村陷入了“強(qiáng)發(fā)展”與“弱治理”的困局。進(jìn)入新世紀(jì)十多年來,中國農(nóng)村的發(fā)展形勢良好。農(nóng)民收入快速增長,公共物品供給快速增加,農(nóng)民生活顯著改善。但是,從治理的角度看,快速的發(fā)展并沒有帶來良好的治理,或者說,治理的質(zhì)量并沒有獲得與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的提升,相反,諸多方面治理的質(zhì)量還在下降。這種“強(qiáng)發(fā)展和弱治理”的現(xiàn)象,不僅成為人們理解中國發(fā)展的困惑,而且也在加劇社會(huì)的緊張和不安,并引發(fā)人們對(duì)于未來中國走向的疑慮。
如果歷史地考察,可以發(fā)現(xiàn),這種發(fā)展與治理的不平衡并非始于近十年。
1980年代中后期,農(nóng)村中的沖突現(xiàn)象開始顯現(xiàn),政策語言的表述是“干群關(guān)系緊張”“群體性事件增加”,大量沖突圍繞農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)而展開。當(dāng)時(shí),中央政府規(guī)定了農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn),并加強(qiáng)了對(duì)地方政府行為的監(jiān)管。與此同時(shí),各級(jí)政府強(qiáng)調(diào):解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重,根本上是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題,提高農(nóng)民收入。“發(fā)展是硬道理”被提到更高程度。在整個(gè)1990年代,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)保持了較快發(fā)展,但是,農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)引起的社會(huì)沖突迅速增加,如地方政府強(qiáng)制農(nóng)民集資修路、建學(xué)校、發(fā)干部工資等生出各種抵抗,沖突規(guī)模不斷擴(kuò)大,沖突程度不斷激化??梢姡?jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加并沒有解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題引發(fā)的鄉(xiāng)村沖突,治理危機(jī)仍在加深。
從2000年開始,中央政府決定開展稅費(fèi)改革,并在2003年決定全面取消農(nóng)業(yè)稅。同時(shí),決策層認(rèn)識(shí)到:農(nóng)村沖突增加的基本原因,是政府過度注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而忽略了公共服務(wù)和公共物品的投入。由此,農(nóng)村政策的基調(diào)確定為“少取,多予,放活”。政府開始重視農(nóng)村公共服務(wù)改善,在基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼等方面投入大量資金。這些惠農(nóng)政策受到了農(nóng)民的高度評(píng)價(jià)和積極擁護(hù)。但是,在公共服務(wù)和農(nóng)民生活顯著提升的條件下,農(nóng)民與政府的關(guān)系并沒有根本改善,沖突和抵抗仍然廣泛發(fā)生。近幾年,對(duì)于基層政府來說,“維穩(wěn)”任務(wù)日益沉重,成為政府工作中最頭疼的事情。由此看來,不論是快速的經(jīng)濟(jì)增長,還是重大的公共物品投入,都未能從根本上改善鄉(xiāng)村治理。
政府本身的體制性沖突造成了鄉(xiāng)村治理不善
探索中國社會(huì)沖突加劇的發(fā)生發(fā)展過程,還應(yīng)該著眼于政府體制本身。
考察發(fā)現(xiàn),當(dāng)前的政府治理體制存在著內(nèi)在的邏輯沖突。為改善治理而推進(jìn)的體制性措施,演化為兩種方向相反的體制性力量,在政府系統(tǒng)內(nèi)部同時(shí)并存、相互糾纏、持續(xù)沖突,消解政府治理效果,導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇。這種體制性沖突,既扭曲了中央與地方不同層級(jí)政府間的關(guān)系,也扭曲了同一層級(jí)政府內(nèi)部不同部門之間的互動(dòng),還在整體上損害了政府體制本身的合法性,成為地方治理危機(jī)的關(guān)鍵性成因。
政府運(yùn)行的體制性沖突主要體現(xiàn)在如下方面:
預(yù)算管理的體制性沖突。最近幾年間,中央政府已意識(shí)到1990年代中期以來不斷集權(quán)帶來的問題,開始探索擴(kuò)大基層政府權(quán)力的改革,其中最重要的是“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”,核心內(nèi)容是預(yù)算財(cái)政關(guān)系的調(diào)整,實(shí)行“財(cái)政體制的省直管縣”,減少市級(jí)政府在財(cái)政預(yù)算方面對(duì)于縣級(jí)政府的控制,同時(shí),將一些市級(jí)行政管理權(quán)也下放到縣級(jí)政府。但是,在具體預(yù)算安排和財(cái)政管理上,上級(jí)政府卻對(duì)基層政府提出越來越具體嚴(yán)格的要求。上級(jí)政府(包括中央、省、市)經(jīng)常直接提出基層財(cái)政收入的多少比例必須用于某種開支,直接規(guī)定一些基層政府部門使用何種辦公設(shè)備。不僅如此,中央有關(guān)部門還直接規(guī)定村級(jí)官員的工資水平。作出規(guī)定之后,上級(jí)政府還會(huì)安排檢查督促,并利用上級(jí)政府對(duì)基層的人事控制權(quán)來保證這種預(yù)算控制的落實(shí)。由此,基層政府的預(yù)算權(quán)被嚴(yán)重侵蝕,這造成基層政府工作的大量矛盾沖突,導(dǎo)致基層領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)上級(jí)政府的抱怨。
官員管理的體制性沖突。加強(qiáng)垂直管理是近十年來再度中央集權(quán)化的重要特點(diǎn),但這種舉措受到了基層政府的抵制,本身也造成了很多問題。如今,機(jī)構(gòu)編制的垂直化管理趨勢已經(jīng)式微,但是,對(duì)于官員本身的垂直管理仍在加強(qiáng)。甚至有些部門雖整體上不屬于垂直管理,但其主要負(fù)責(zé)官員也被收歸上級(jí)直接任命(如國土資源部門)?;鶎诱牟块T設(shè)置和人員規(guī)模,歷來是上級(jí)政府直接控制,最近幾年的控制趨于更加嚴(yán)格,以至中央和省級(jí)政府直接控制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的編制規(guī)模。這使得基層政府無法根據(jù)本地情況來確定政府部門的設(shè)置。從基層領(lǐng)導(dǎo)干部的任命看,上級(jí)政府也加強(qiáng)了控制。縣級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)的任免過去是由市級(jí)黨委直接決定,現(xiàn)已收歸到省級(jí)黨委;鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)的任免過去由縣級(jí)黨委直接決定,現(xiàn)在需要市級(jí)黨委批準(zhǔn)。由上級(jí)黨委直接從上級(jí)機(jī)構(gòu)安排到下級(jí)政府擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的情況有增無減。這種“官員空降”不僅因擠占了基層官員的升遷機(jī)會(huì)而受到基層抵制,而且由于“空降官員”不熟悉基層事務(wù),處理復(fù)雜問題不得力,往往導(dǎo)致一些小問題成為大事變。在官員的選拔機(jī)制方面,公開性和參與性都有明顯提升,選舉范圍有所擴(kuò)大,選舉的程序有所嚴(yán)格。但是,與此同時(shí),上級(jí)對(duì)于選舉結(jié)果的控制也在強(qiáng)化。即上級(jí)政府對(duì)于基層政府的官員選拔,一方面強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大民主選舉,另一方面也采取措施要求選舉結(jié)果保證“組織意圖的落實(shí)”。這種自相矛盾的體制運(yùn)行,嚴(yán)重?fù)p害了體制的效率和權(quán)威。
政府問責(zé)的體制性沖突。自上而下的考核檢查不斷強(qiáng)化,加劇了體制的內(nèi)在緊張。近十年政府問責(zé)體系演變的基本特點(diǎn)可歸納為:一方面,民眾對(duì)于政府的問責(zé)參與能力和要求在提升,基層政府被上級(jí)政府要求更好地對(duì)民眾負(fù)責(zé);另一方面,上級(jí)政府對(duì)基層政府的考核規(guī)制不斷增加和全面強(qiáng)化。二十世紀(jì)八九十年代,來自上級(jí)政府的問責(zé)考核,主要發(fā)生在計(jì)劃生育、財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等領(lǐng)域。進(jìn)入新世紀(jì)以來,以往的考核依然強(qiáng)勁,新的考核項(xiàng)目更加突出,如土地利用的考核、專項(xiàng)財(cái)政資金的考核、社會(huì)治安的考核,其中最重要的是信訪和“維穩(wěn)”的考核。這些考核和規(guī)制行為本身正在衍生出新的問題。就如信訪考核,上級(jí)政府的考核方法,主要是以上訪人數(shù)和上訪方式作為考核或處罰基層政府官員的標(biāo)準(zhǔn),而不論基層政府是否有處理問題的具體責(zé)任和權(quán)力。這種“維穩(wěn)”考核體系不僅嚴(yán)重地破壞了基層政府對(duì)于上級(jí)政府的信任,而且也造成一些人利用這種不合理考核體制而給政府制造更多麻煩。
基層政府與基層自治的體制性沖突。自1980年代末以來,中央政府開始推進(jìn)村民自治?,F(xiàn)在,村民自治的具體制度規(guī)范,特別是村民的政治參與能力,都有了巨大提升。但是,進(jìn)入新世紀(jì)以來,面臨村民自治組織與基層黨組織的權(quán)力紛爭、村級(jí)組織與基層政府的權(quán)力紛爭,上級(jí)政府出臺(tái)了一些新的制度規(guī)范,更加強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化黨組織對(duì)村民組織的控制,強(qiáng)化基層政府對(duì)于村級(jí)組織的直接控制?;鶎诱絹碓桨汛寮?jí)組織作為政府官僚體系的一個(gè)部分來管理。在村民政治自主性不斷增強(qiáng)的情況下,村莊和村民對(duì)于基層政府直接控制的抵抗也在不斷激化。于是,在政府控制加強(qiáng)的表象下,政府對(duì)于村莊組織的實(shí)際控制明顯弱化,基層政府與村莊社會(huì)日益脫節(jié)。
如果深入觀察基層政府內(nèi)部的運(yùn)行過程,可以發(fā)現(xiàn),雖然整個(gè)政府系統(tǒng)在政治語言上具有高度一致性,但是,實(shí)際的政府運(yùn)行充滿了矛盾。而且,這些矛盾顯然比前些年更多了。在許多情況下,基層領(lǐng)導(dǎo)干部不僅不太認(rèn)同上級(jí)政府的政策措施,也不太認(rèn)同上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的能力品行;基層黨委部門和行政部門的權(quán)力紛爭在增加,行政系統(tǒng)自身不同部門之間的矛盾也在增多。所有這些沖突,都嚴(yán)重?fù)p害了政府權(quán)威和治理的效率,直接造成鄉(xiāng)村治理的低質(zhì)。