理順初次分配和再分配的關(guān)系。從理論上說，從業(yè)人員的養(yǎng)老金是在職時(shí)工資的延期支付，與工資關(guān)系密切。故而，判斷養(yǎng)老金水平是否合理，要與工資收入一起通盤考慮。工資屬于初次分配范疇，注重效率因素；養(yǎng)老金屬于再分配范疇，更加偏重公平因素。就一般規(guī)律而言，養(yǎng)老金的差距小于工資收入的差距是比較公平合理的分配機(jī)制。以美國為例，美國普通國民與聯(lián)邦政府雇員的工資差距2007年是1415美元；但是在再分配上，兩者的養(yǎng)老金差距是114美元，即從初次分配1415美元縮小到再分配114美元（根據(jù)美國《統(tǒng)計(jì)摘要》、《社會保險(xiǎn)年度補(bǔ)充通報(bào)》計(jì)算）；而中國的情況是：2005年工資差距為393元，養(yǎng)老金差距為714元（根據(jù)《中國勞動和社會保障年鑒》計(jì)算），再分配的差距比初次分配擴(kuò)大了。這種扭曲的分配機(jī)制需要進(jìn)行調(diào)整，在設(shè)計(jì)公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，首先要規(guī)范其工資收入制度，使其與其他群體的差距在一個(gè)適當(dāng)區(qū)間；進(jìn)而確定其養(yǎng)老金水平，應(yīng)本著縮小不同社會群體養(yǎng)老收入差距的原則進(jìn)行規(guī)劃。

建立個(gè)人繳費(fèi)機(jī)制。無論今后公務(wù)員養(yǎng)老金制度是什么模式，個(gè)人參加繳費(fèi)都是應(yīng)該明確的。至于繳費(fèi)率多少，是否與企業(yè)職工相同等需要進(jìn)行測算來確定，重要的是分清個(gè)人和政府在公務(wù)員老金制度上各自的責(zé)任和義務(wù)。

完善公務(wù)員制度推動養(yǎng)老金制度改革。公務(wù)員養(yǎng)老金制度直接涉及公務(wù)員“工資福利保險(xiǎn)”和“退休”兩個(gè)部分，同時(shí)與其他部分也有間接的關(guān)聯(lián)。因此，養(yǎng)老金制度改革需要在整個(gè)公務(wù)員制度建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。總體看來，我國公務(wù)員制度規(guī)定還比較原則化，缺少可操作化的細(xì)則。比較而言，發(fā)達(dá)國家都單獨(dú)制定了公務(wù)員工資和養(yǎng)老金法律，我國也需要在法律（法規(guī)）上對公務(wù)員養(yǎng)老金制度作出明確規(guī)定。

機(jī)關(guān)與事業(yè)單位同步改革。已經(jīng)有不少專家提出機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度應(yīng)該同步改革，這個(gè)觀點(diǎn)不無道理。事實(shí)上，自2008年國家決定在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市先期開展事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)工作以來，進(jìn)展緩慢，成效不大。改革的阻力來源于問題本身的復(fù)雜性、待遇水平下降的可能性、技術(shù)層面的可操作性等各個(gè)方面，而公務(wù)員和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革不同步確實(shí)也成為改革的主要障礙，在兩個(gè)群體中間造成“厚此薄彼”的不公平局面。因此兩個(gè)公共事業(yè)部門工作人員改革同步進(jìn)行，或許會加速改革，減少阻力，降低成本，提高效率。

（以上內(nèi)容節(jié)選自仇雨臨 郭磊：《養(yǎng)老金“雙軌制”改革勢在必行》，全文見《中國黨政干部論壇》2014年第5期）