【摘要】隨著經(jīng)濟全球化，國際及區(qū)域間的貿(mào)易糾紛越來越多，爭端解決已經(jīng)成為國際經(jīng)濟外交的中心內(nèi)容。作為非常具有代表性的兩種爭端解決機制：世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制各具特點，各有利弊。文章將比較這兩種爭端解決機制的異同點，分析其各自利弊，為中國乃至整個亞洲區(qū)域的爭端解決提供一定借鑒。

【關(guān)鍵詞】WTO　NAFTA　爭端　解決機制　異同

世界貿(mào)易組織專家皮特斯曼教授指出：“所有文明社會……都需要有一套適用于解釋規(guī)則的、和平解決爭端的規(guī)范和程序，這是國際、國內(nèi)法律制度的共同經(jīng)驗。”①隨著經(jīng)濟全球化和全球經(jīng)濟一體化的迅猛進展，國際與區(qū)域之間的經(jīng)濟爭議與經(jīng)濟糾紛也越來越多，爭端解決問題已經(jīng)成為國際經(jīng)濟外交的中心。世界貿(mào)易組織（以下簡稱WTO）和北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）的爭端解決機制是當今世界上最具代表性的兩種爭端解決機制。剖析它們的異同及利弊，可以為中國乃至整個亞洲區(qū)域的爭端解決提供一定的借鑒，促進經(jīng)濟發(fā)展。

WTO和NAFTA爭端解決機制概述

世界貿(mào)易組織（WTO）的爭端解決機制是以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系的重要支柱，在整個WTO體系中處于核心地位，它是成員方解決政府間貿(mào)易爭端的強制性、排他性的合法渠道，是一種具有實用主義價值導(dǎo)向的、融政治外交方法與法律方法于一體的綜合機制。它是在繼承發(fā)揚GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）爭端解決機制的基礎(chǔ)上形成的、由《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》所確立的一整套爭端解決規(guī)則和程序，是保障多邊貿(mào)易體系可靠性和可預(yù)見性的核心因素。WTO爭端解決機制的程序可分為：磋商斡旋、調(diào)停調(diào)解程序（非必須程序），專家小組仲裁程序，上訴評審程序和監(jiān)督執(zhí)行程序。其宗旨在于“通過逐步減少和消除由其成員政府為保護本國產(chǎn)業(yè)而設(shè)置的，諸如關(guān)稅和配額限制等貿(mào)易壁壘，來逐步推進國際貿(mào)易自由化的進程”。②

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）是1992年由美國、加拿大、墨西哥共同簽署，并在1994年1月1日正式生效的自貿(mào)區(qū)協(xié)定。北美自由貿(mào)易區(qū)是美國為了抗衡當時即將成立的歐洲聯(lián)盟，聯(lián)合加拿大和墨西哥成立的自由貿(mào)易區(qū)，是世界上第一個由發(fā)達國家和發(fā)展中國家聯(lián)合組成的、具有“弱化組織”特征的區(qū)域一體化經(jīng)濟集團?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》（NAFTA）包括五套爭端解決機制，分別是第11章規(guī)定的投資爭端解決機制，這是“到目前為止國際投資爭端解決領(lǐng)域最新，也是最為大膽的保護投資者權(quán)力之制度設(shè)計”③；第19章的反傾銷與反補貼稅爭端解決機制；第20章的一般爭端解決機制；此外，還有基于《北美環(huán)境合作協(xié)定》和《北美勞動合作協(xié)定》的環(huán)境爭端解決機制和勞工爭端解決機制。NAFTA爭端解決機制的有效性，在很大程度上決定了整個北美自由貿(mào)易區(qū)的成敗，而它規(guī)定的一般爭端解決機制的程序與WTO爭端解決機制的程序非常類似，也包括了磋商程序，斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序，專家組仲裁程序和專家組報告的執(zhí)行程序。NAFTA的宗旨是：取消貿(mào)易壁壘；創(chuàng)造公平的條件，增加投資機會；保護知識產(chǎn)權(quán)；建立執(zhí)行NAFTA和解決貿(mào)易爭端的有效機制，促進三邊和多邊合作。

WTO和NAFTA爭端解決機制的共同點

WTO和NAFTA爭端解決機制在制定的來源、導(dǎo)向及一些程序的設(shè)立方面有著相同之處，了解、認識兩套爭端解決機制的共同點有利于我們在貿(mào)易爭端中維護自己正當權(quán)利。

相同的來源。WTO和NAFTA爭端解決機制都來源于GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）時代的爭端解決機制。WTO通過烏拉圭回合談判對GATT制度下有缺陷的爭端解決機制進行彌補完善、創(chuàng)新與突破，最終形成了WTO的爭端解決機制，即《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》。

NAFTA爭端解決機制雖然由五套程序組成，但同樣也是在吸取GATT爭端解決機制的基礎(chǔ)上形成的一套體系，特別是NAFTA起草第20章一般爭端解決機制時，借鑒了WTO當時正在起草的《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》草案，所以，WTO和NAFTA的爭端解決機制有著相同的來源，其爭端解決程序也大致相同。

相同的導(dǎo)向。WTO和NAFTA的爭端解決機制皆是“規(guī)則導(dǎo)向型”而“非實力導(dǎo)向型”的爭端解決機制。WTO和NAFTA爭端解決機制是在經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化趨勢的大背景下建立的，為了公平、公正地解決不同實力國家及各個國際區(qū)域組織的貿(mào)易爭端，WTO和NAFTA爭端解決機制具有相同的價值導(dǎo)向，即由“實力導(dǎo)向型”向“規(guī)則導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變的趨勢，是建立在以規(guī)則為主導(dǎo)，合理利用各種法律手段解決糾紛的爭端解決機制。

爭端解決的執(zhí)行程序都設(shè)立了報復(fù)機制。執(zhí)行率是考察法律有效性最為重要的衡量指標，因此執(zhí)行機制成為爭端解決機制中的核心內(nèi)容。為了確保WTO或NAFTA的建議和裁決能夠得到貫徹和執(zhí)行，WTO或NAFTA爭端解決機制的執(zhí)行程序都設(shè)立了報復(fù)機制。報復(fù)機制是爭端解決機制執(zhí)行程序中最有力的強制措施，是執(zhí)行程序中最后訴諸的救濟手段，是在敗訴方不能執(zhí)行裁決時使用的臨時性措施。在GATT時期就對報復(fù)的授權(quán)和報復(fù)的水平設(shè)置了嚴格的監(jiān)控，國內(nèi)外學(xué)者普遍認為：一套法律體系對違規(guī)提供的救濟越充分，該體制賦予的權(quán)利就越有力，大家對該機制規(guī)則的依賴度就越高，所以，報復(fù)手段在現(xiàn)實貿(mào)易爭端中很少被勝訴方訴諸，它存在的最大好處在于能讓勝訴方享有威懾性，迫使敗訴方遵守義務(wù)，加快提供補償，使得執(zhí)行機制的有效性和執(zhí)行力度大大提高，從而降低了爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的可能性。

在這里值得一提的是，WTO或NAFTA爭端解決機制的報復(fù)機制雖然對申請授權(quán)實施報復(fù)的條件、形式及報復(fù)的終止和監(jiān)管制定了嚴格的紀律和條款，對防止濫用報復(fù)導(dǎo)致貿(mào)易壁壘的形成起到了有效的防范作用，但是，學(xué)者對報復(fù)機制的公平性、合理性和有效性存在很大爭議。

首先，學(xué)者們認為報復(fù)機制容易導(dǎo)致貿(mào)易保護主義的抬頭。貿(mào)易報復(fù)通常通過授權(quán)勝訴方中止減讓或相關(guān)義務(wù)，對敗訴方的相關(guān)部門商品建立關(guān)稅壁壘，迫使敗訴方改正違法的貿(mào)易行為，以補償對自身造成的利益損失，這與WTO和NAFTA一直提倡的貿(mào)易自由化是背道而馳的；其次，學(xué)者們認為在實施報復(fù)機制時，發(fā)展中國家往往處于不利地位。貿(mào)易糾紛的勝訴方對敗訴方的報復(fù)能力在很大程度上取決于該國的政治、經(jīng)濟實力，發(fā)達國家往往憑借其在科學(xué)技術(shù)水平、進出口貿(mào)易額等方面的優(yōu)勢，選擇平行報復(fù)和跨部門報復(fù)形式向發(fā)展中國家施加壓力，特別是美國堅持引進跨協(xié)議的交叉報復(fù)，使發(fā)達國家可以利用其參與國際貿(mào)易范圍比發(fā)展中國家更加廣泛的優(yōu)勢，將報復(fù)從貨物貿(mào)易，延伸到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，甚至將報復(fù)施加到敗訴發(fā)展中國家的無辜企業(yè)頭上，脅迫發(fā)展中國家屈服就范。盡管發(fā)展中國家也能夠采取貿(mào)易報復(fù)來維護自己的利益，但發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易的范圍比較局限，能夠選擇貿(mào)易報復(fù)形式比較單一，經(jīng)濟實力的不對等很難使發(fā)展中國家對發(fā)達國家的報復(fù)產(chǎn)生威懾效果，這對發(fā)展中國家顯然是不公平的；再次，學(xué)者們認為報復(fù)機制的運用容易造成兩敗俱傷。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的觀點，如果勝訴方?jīng)Q定提高敗訴方進口產(chǎn)品的關(guān)稅，就會導(dǎo)致勝訴方進口產(chǎn)品成本上升，價格上漲，勝訴方的進口商和消費者均會因報復(fù)敗訴方而連累遭受損失，國家的整體福利也會下降。

由于報復(fù)具有的威懾力和存在的種種弊端，在解決國際貿(mào)易爭端時，訴諸報復(fù)機制的案例很少，但報復(fù)機制的存在對推動爭端裁定的實施起到了很好的促進作用。