【摘要】　多年來(lái)，我們未能一貫處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定、安全的辯證關(guān)系，在外部安全與內(nèi)部安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全等總體國(guó)家安全上的政策體系不夠完善，長(zhǎng)期未能構(gòu)建起一個(gè)完整的國(guó)家安全體系以及有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制。美國(guó)的持續(xù)衰落與中國(guó)的快速崛起，引起了美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮，致使其在各方面牽制中國(guó)，增加了中國(guó)的國(guó)際與地區(qū)環(huán)境的不確定性。意識(shí)形態(tài)安全是政治安全的核心，長(zhǎng)期以來(lái)，黨和政府在政權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全工作上一直存在“一手硬，一手軟”的尷尬狀況。針對(duì)存在的一系列安全問(wèn)題，我們應(yīng)確立“總體安全觀”，走出一條有中國(guó)特色的國(guó)家安全道路。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家安全體系  主權(quán)  治權(quán)  認(rèn)同危機(jī)  金融危機(jī)

【中圖分類號(hào)】D80                   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。”歷史上，安危、存亡、治亂的質(zhì)變往往只在一夜間。改革開(kāi)放取得的巨大成就有目共矚，但與此同時(shí)，帶來(lái)的隱患與積累的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，到了嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的境地。當(dāng)前，應(yīng)聚焦化解矛盾、降低風(fēng)險(xiǎn)、消除危機(jī)、促進(jìn)發(fā)展，這是維護(hù)國(guó)家安全的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)確立“總體安全觀”，走出一條有中國(guó)特色的國(guó)家安全道路。

國(guó)家總體安全態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)峻

多年來(lái)，我們未能一貫處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定、安全的辯證關(guān)系，在外部安全與內(nèi)部安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全等總體國(guó)家安全上的政策體系不夠完整，長(zhǎng)期未能構(gòu)建起一個(gè)完整的國(guó)家安全體系以及有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，導(dǎo)致在國(guó)際博弈中，往往能開(kāi)好局，未必最終能下好棋，在政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等重大安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，紅線被踩踏，底線被突破。一系列的量變最終會(huì)引起質(zhì)變，部分質(zhì)變會(huì)引發(fā)整體危機(jī)，因此中國(guó)的國(guó)家安全總體形勢(shì)非但不容樂(lè)觀，而且相當(dāng)嚴(yán)峻。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化既廣且深的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)由傳統(tǒng)的對(duì)戰(zhàn)略資源的直接（股權(quán)）控制，調(diào)整為對(duì)戰(zhàn)略資源定價(jià)權(quán)的控制。近些年來(lái)，西方大國(guó)與新興大國(guó)之間、倫敦與紐約兩大金融中心之間、美歐日三大資本集團(tuán)之間對(duì)定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪幾近白熱化。多年來(lái)，中國(guó)奉行“兩頭在外”的經(jīng)濟(jì)政策，積極利用國(guó)際資源，但是中國(guó)對(duì)相關(guān)戰(zhàn)略資源既缺少直接控制權(quán)，更沒(méi)有相關(guān)定價(jià)權(quán)，“人為刀俎，我為魚(yú)肉”的劣勢(shì)一直難以改變。近些年來(lái)，西方大國(guó)與壟斷資本利用定價(jià)權(quán)優(yōu)勢(shì)，不斷抬高能源資源價(jià)格，給“中國(guó)制造”增添了與日俱增的成本壓力，“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在迅速消失。

鼓吹“越開(kāi)放越安全”論調(diào)有一個(gè)重要的論據(jù)是，對(duì)外開(kāi)放使中國(guó)與世界各國(guó)尤其是西方國(guó)家相互依賴，一榮俱榮，一損俱損，成為重要的利益共同體。然而，中國(guó)與西方所謂的“相互依賴”，實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重的不對(duì)稱依賴，即中國(guó)對(duì)西方的依賴要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方對(duì)中國(guó)的依賴。中國(guó)對(duì)西方不僅有品牌、技術(shù)、管理的依賴，還有資源、市場(chǎng)、資金的依賴，更有人才、思想、秩序的依賴。這種不對(duì)稱依賴，授予西方不斷敲打中國(guó)的特權(quán)，如貿(mào)易反傾銷、“匯率操縱國(guó)”等。理論與實(shí)際都表明，高度不對(duì)稱依賴，實(shí)質(zhì)就是依附。這種實(shí)質(zhì)性依附不僅嚴(yán)重局限著中國(guó)的治權(quán)，更可能損害中國(guó)的主權(quán)，使中國(guó)在關(guān)鍵時(shí)刻不能理直氣壯地維護(hù)國(guó)家核心利益，喪失戰(zhàn)略機(jī)遇。