【摘要】當(dāng)前我國農(nóng)村合作金融面臨體制與定位、經(jīng)營理念與管理水平、經(jīng)營宗旨與資金去向之間的矛盾，發(fā)展一個(gè)適合我國農(nóng)村實(shí)際的金融制度是農(nóng)村合作金融體系的必然之路。突破對(duì)農(nóng)村信用社的路徑依賴，堅(jiān)持農(nóng)村金融合作與其他專業(yè)合作互動(dòng)及完善農(nóng)村合作金融的制度環(huán)境是我國農(nóng)村金融合作制度發(fā)展的策略選擇。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村信用社　農(nóng)村合作金融　制度邏輯　策略選擇

【中圖分類號(hào)】F830  　　　　　  【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

農(nóng)村信用合作社改革面臨的深層問題

在2003年啟動(dòng)新一輪改革前夕，農(nóng)村信用社幾乎已經(jīng)走到了崩潰的邊緣：除上海市外，其他省市的信用社幾乎全部陷入虧損狀態(tài)。為了挽救崩潰邊緣的農(nóng)村信用社及農(nóng)村金融體系，2003年5月，中國人民銀行出臺(tái)了新一輪信用社改革方案。但是其帶來的問題也是顯而易見的，諸如央行發(fā)行承兌票據(jù)帶有債權(quán)性質(zhì)，信用社的法人治理沒有建立等。另外，組建省市聯(lián)社實(shí)際上是將監(jiān)管權(quán)力讓渡給地方政府，雖然降低了其金融風(fēng)險(xiǎn)，但是合作制名存實(shí)亡，這使信用社遠(yuǎn)離農(nóng)戶；省聯(lián)社的管理方式是基于政策補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，帶有明顯的商業(yè)化運(yùn)作模式，將信用社定位于一般的商業(yè)銀行，提高農(nóng)戶信貸可得性的改革目標(biāo)落空。總的來說，農(nóng)村信用社改革還面臨很多深層次的問題。

體制與定位之間的矛盾。自1996年以來，農(nóng)村信用社陸續(xù)與中國農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，開始獨(dú)立運(yùn)營，但其沒有理清體制內(nèi)外的各種因素。中國人民銀行作為農(nóng)村合作金融的管理機(jī)構(gòu)，一直以來既充當(dāng)裁判員，又充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，使基層信用社無法適應(yīng)這種管理體制；建立省聯(lián)社后，實(shí)際上使管理體制進(jìn)一步“官方化”，使合作性進(jìn)一步退化。與此同時(shí)，農(nóng)信社定位仍然不明確，甚至在基本性質(zhì)的認(rèn)定上仍然未能達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者一針見血指出了中國農(nóng)信社的弊病，認(rèn)為中國從未存在過真正的正規(guī)合作金融，因?yàn)楫?dāng)下一系列的制度安排并沒有帶來合作金融的交易成本減少，這并不是真正的合作制。①還有學(xué)者指出，合作制本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)制度安排，中國近60年來并不存在合作制發(fā)展的土壤，現(xiàn)在的農(nóng)村信用社體制確實(shí)不具備向真正合作制轉(zhuǎn)化的條件。因此，現(xiàn)在農(nóng)村信用社改革有兩種選擇，要么繼續(xù)保留合作之名，行銀行之實(shí)；要么放棄合作制建設(shè)的理想，給農(nóng)信社重新定位。②我們對(duì)農(nóng)村信用社基本性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧，而且許多地方的農(nóng)信社改革實(shí)際上推行的是“商業(yè)化”路線。人們普遍存在著這樣一種擔(dān)心：隨著“商業(yè)化”的農(nóng)信社改革逐步深入，它們也會(huì)逐步走向“城市化”，與此同時(shí)，“三農(nóng)”金融困境則會(huì)日趨嚴(yán)重。

經(jīng)營理念與管理水平之間的矛盾。當(dāng)下，農(nóng)村信用社奉行的是保本經(jīng)營策略，但其不良資產(chǎn)的比率一直居高不下，存在很多金融風(fēng)險(xiǎn)。之所以會(huì)如此，一方面是由于信用社自身經(jīng)營管理水平低導(dǎo)致的；另一方面是由當(dāng)下的經(jīng)營環(huán)境惡劣所致。在商業(yè)銀行普遍原理農(nóng)村，農(nóng)村信用社承擔(dān)了農(nóng)村90%以上的各種農(nóng)業(yè)貸款，低利率與金融管理機(jī)構(gòu)的扶持政策不足以支持其彌補(bǔ)虧損。這樣，在流動(dòng)性過剩、通脹與通縮等因素造成的農(nóng)業(yè)比較收益不斷下降和世界金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)農(nóng)業(yè)造成的負(fù)面影響的交替沖擊下，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

信用社的經(jīng)營宗旨與資金去向之間的矛盾。農(nóng)村信用社的經(jīng)營宗旨應(yīng)該是為三農(nóng)服務(wù)，但我國目前農(nóng)業(yè)發(fā)展正處在瓶頸時(shí)期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模還不大，對(duì)大筆資金的需求有限。而信用社為了降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及不良資產(chǎn)率，大多采取穩(wěn)健經(jīng)營的措施，真正投入三農(nóng)的資金有限，為三農(nóng)資金貸款設(shè)置了較高的門檻。同時(shí)其將主要貸款投向大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)及其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)企業(yè)，導(dǎo)致其資金從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，這違背了農(nóng)村金融合作制的初衷。

發(fā)展農(nóng)戶合作金融的制度邏輯

農(nóng)戶合作金融制度的邏輯前提。一直以來，各級(jí)政府都在積極推進(jìn)以農(nóng)村信用社為主導(dǎo)的農(nóng)村金融體系改革，但占據(jù)農(nóng)村金融體系主導(dǎo)地位的合作金融改革成效一直不顯著，甚至存在一定程度的倒退。總結(jié)30年來的改革經(jīng)驗(yàn)，存在的主要問題是，在歷次的改革中，始終未能體現(xiàn)信用社作為合作金融的定位，到現(xiàn)在為止農(nóng)村信用社還不是真正的“合作金融組織”，對(duì)以“農(nóng)戶”為單位的金融服務(wù)更遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的水平，沒有真正理順農(nóng)村合作金融制度發(fā)展的制度邏輯—合作制金融的發(fā)展邏輯。

農(nóng)村合作金融的發(fā)展不同于一般的商業(yè)金融，在其制度邏輯上表現(xiàn)得尤為突出，這是由“三農(nóng)”的特點(diǎn)所決定的。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村及農(nóng)戶對(duì)資金的需求不同于城市或城市居民對(duì)商業(yè)金融的需求。發(fā)展農(nóng)村金融體系的根本路徑就是發(fā)展一個(gè)既能與農(nóng)戶金融需求契合，又能對(duì)其他的金融體系有激勵(lì)作用的金融制度，并不斷糾正農(nóng)村金融制度本身的邏輯偏差，使農(nóng)村金融體系能夠適應(yīng)“三農(nóng)”對(duì)資金的需求。而專業(yè)化下的農(nóng)戶合作金融就是這樣的一種制度安排，能夠在整體上帶動(dòng)農(nóng)村金融體系的發(fā)展。農(nóng)戶合作金融本質(zhì)上是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部分，其主要功能是引導(dǎo)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各種生產(chǎn)要素的組合優(yōu)化，使農(nóng)戶在生產(chǎn)、種植、加工及運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)能夠達(dá)到效益最大化。但在目前的商品經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶自身資源的有限性，使其獲取外部資源和組織專業(yè)化生產(chǎn)與經(jīng)營的能力不足。個(gè)體農(nóng)戶在組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的有效性與專業(yè)化發(fā)展的規(guī)模需求之間存在著矛盾，決定了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益最大化的制度安排應(yīng)該是以農(nóng)戶家庭獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營條件下實(shí)行合作化，來彌補(bǔ)單個(gè)農(nóng)戶在經(jīng)營規(guī)模上的不足。

具體落實(shí)在金融制度上就是建立服務(wù)于農(nóng)戶金融需求，體現(xiàn)農(nóng)戶利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的互助合作機(jī)制，這種金融互助合作機(jī)制能夠最大限度彌補(bǔ)單個(gè)農(nóng)戶資金分散、擔(dān)保能力有限、不能融入金融市場(chǎng)的制度缺陷。同時(shí)農(nóng)戶之間的互助合作金融體系還能夠代替金融市場(chǎng)自身的作用，將外部金融市場(chǎng)內(nèi)部化，大大降低金融交易風(fēng)險(xiǎn)及成本。因此，以農(nóng)戶互助合作為基礎(chǔ)的金融體系，其內(nèi)部管理成本會(huì)低于外部交易成本，但要達(dá)到合作金融組織內(nèi)部的管理成本低于外部交易成本，合作必須是有效的，合作不僅是互利的，而且能夠形成規(guī)模效益。如果農(nóng)戶貧富不均，一些農(nóng)戶因此常常是資金需求者，而另一些農(nóng)戶又常常是資金供給者，合作本身就不具有互利性，基于共同利益的規(guī)模效益也就無從談起。農(nóng)業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)與經(jīng)營則能提供這一條件，無論是生產(chǎn)還是出售同一種農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶之間幾乎天然地存在互利性和規(guī)模效益。因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營領(lǐng)域的合作使農(nóng)戶間的金融合作具有互利性和規(guī)模效益—生產(chǎn)與經(jīng)營上規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)是以資金的合理配置為條件的。③這樣，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營的專業(yè)化到相應(yīng)的合作組織，再從金融合作化到農(nóng)戶合作金融組織內(nèi)部的管理成本低于外部交易成本，這就是合作金融能夠融入農(nóng)村金融體系的制度邏輯。這種以農(nóng)戶金融合作為基礎(chǔ)的合作金融構(gòu)建路徑對(duì)其他金融形式有著基礎(chǔ)效應(yīng)，是構(gòu)建農(nóng)村金融體系的主體。

農(nóng)戶合作金融制度的價(jià)值體現(xiàn)。第一，它能夠在資金配置上實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。農(nóng)村合作金融制度是一種專業(yè)化的、能夠代表農(nóng)戶自身利益的制度模式，這種制度模式能夠保證資金配置的效率與公平的統(tǒng)一?；趯I(yè)化生產(chǎn)與經(jīng)營的農(nóng)村合作金融是農(nóng)戶出于共同利益的需要資源合作組織起來的解決“三農(nóng)”融資的制度安排，其經(jīng)營目的是共同盈利，不存在組織效用函數(shù)與成員效用函數(shù)的背離，能夠代表農(nóng)戶的金融利益需求，合作組織內(nèi)成員能夠平等的享受服務(wù)，避免了金融市場(chǎng)對(duì)中小經(jīng)濟(jì)實(shí)體的差別對(duì)待。而且，互助合作金融在資金供求的內(nèi)部化也給融資帶來了高效率，減少了交易成本。合作金融所具有的社區(qū)性，能夠有效解決信息不對(duì)稱、擔(dān)保抵押難及風(fēng)險(xiǎn)控制等問題，保證了放貸的低風(fēng)險(xiǎn)與低成本。

第二，它是構(gòu)建“合作金融+商業(yè)金融”結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。農(nóng)村合作金融是優(yōu)化農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性制度，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要一個(gè)競(jìng)爭性的金融市場(chǎng)，僅有合作金融的存在不利于農(nóng)村金融體系的完善，需要適當(dāng)發(fā)展商業(yè)金融，允許多種金融體系的相互競(jìng)爭。農(nóng)村金融市場(chǎng)的不成熟并非是簡單的市場(chǎng)供求所致。商業(yè)金融之所以會(huì)退出農(nóng)村市場(chǎng)，主要是商業(yè)金融的標(biāo)準(zhǔn)化要求與農(nóng)民對(duì)金融的需求之間存在著矛盾，兩者不是同質(zhì)性的關(guān)系，換句話說就是農(nóng)民對(duì)金融的需求制約了商業(yè)金融的獲利。因此，大力發(fā)展以農(nóng)戶合作為基礎(chǔ)的合作金融，可以將分散的農(nóng)戶組織起來，這樣就可以通過規(guī)范農(nóng)戶的金融行為從而實(shí)現(xiàn)信息與組織的對(duì)稱，降低以前金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的信息不對(duì)稱問題，能夠有效避免金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，農(nóng)村合作金融組織還可以代表農(nóng)戶向商業(yè)金融機(jī)構(gòu)提出信貸需求，為農(nóng)戶的融資提供方便，這樣商業(yè)金融機(jī)構(gòu)不必直接面對(duì)農(nóng)戶，風(fēng)險(xiǎn)降低了，交易成本也降低了，從而能夠保證商業(yè)金融在農(nóng)村地區(qū)的長期發(fā)展，也在一定程度上優(yōu)化了農(nóng)村金融體系的結(jié)構(gòu)。