本次測(cè)評(píng)的海南省16個(gè)縣（市），人均GDP水平排名、人均GDP增長(zhǎng)率排名與治理能力排名之間存在非常明顯的差距。在這16個(gè)縣（市）中，有一些人均GDP水平排名靠前的省內(nèi)富裕縣（市），治理能力的排名相對(duì)靠后；尤其值得注意的是，一些人均GDP增長(zhǎng)率較高的快速發(fā)展縣（市），其治理能力的排名也并不靠前。基于測(cè)評(píng)排名結(jié)果，我們對(duì)這些縣（市）逐一作了深入分析。

核心指標(biāo)：基本保障能力 宏觀調(diào)控能力

          財(cái)政能力 基層自治能力

測(cè)評(píng)范圍：海南省16個(gè)縣（市）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：海南統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）、海南統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）。

海南圖

測(cè)評(píng)結(jié)果

……

文昌市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第1位。比較分析結(jié)果顯示，與其他15個(gè)縣市相比，該市具有相對(duì)較高的基本保障能力和基層自治能力（均排名第1）。但是相對(duì)于其他15個(gè)縣市，該市宏觀調(diào)控能力和財(cái)政能力的得分均相對(duì)較低（分別位列第10、第9）。為此在今后，應(yīng)將全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力、提高政府部門的財(cái)政收入增長(zhǎng)能力，以及進(jìn)一步完善財(cái)政預(yù)算平衡制度作為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

瓊中縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第2位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該縣具有較高的宏觀調(diào)控能力和基本保障能力（分別位列第1、第3）。但與此同時(shí)，該縣的財(cái)政能力和基層自治能力排名均相對(duì)靠后（分別位列第8、第6），尤其是該縣的財(cái)政收支平衡能力相對(duì)較弱。為此在今后，應(yīng)將全面提高財(cái)政收入增長(zhǎng)能力、完善基層民主制度，特別是加快完善財(cái)政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

屯昌縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第3位。比較分析結(jié)果顯示，屯昌縣較為突出的特點(diǎn)，在于具有較高的基層自治能力（在16個(gè)縣市中排在第2位）。與此同時(shí)，該縣的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力在16個(gè)縣市中均處于中等偏上水平（分別位列第6、第7），但測(cè)評(píng)結(jié)果表明，在16個(gè)縣市中，該縣的財(cái)政能力排名較為靠后，僅排倒數(shù)第2位。為此在今后，應(yīng)將全面提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

瓊海市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第4位。比較分析結(jié)果顯示，該市的財(cái)政能力、基本保障能力和基層自治能力排名均相對(duì)靠前（分別位列第4、第4和第5）。相對(duì)而言，該市的宏觀調(diào)控能力并不突出，在16個(gè)縣市中僅處于中等水平（排名第8）。為此在今后，應(yīng)將全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

白沙縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第5位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該縣基本保障能力、宏觀調(diào)控能力的排名均明顯靠前（均排名第2）。然而與其他15個(gè)縣市相比，該縣的基層自治能力、財(cái)政能力排名均明顯靠后，基層自治能力在16個(gè)縣市中排在了最后1位，財(cái)政能力在16個(gè)縣市中排在了倒數(shù)第3位。為此在今后，應(yīng)將努力提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度，特別是全面發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

陵水縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第6位。比較分析結(jié)果顯示，該縣具有較高的財(cái)政能力和宏觀調(diào)控能力（分別位列第1、第3）。但是，該縣的基本保障能力較為一般，在16個(gè)縣市中僅處于中等水平（排名第8），基層自治能力在16個(gè)縣市中更是排名靠后（排名第12）。為此在今后，應(yīng)將全面提高社會(huì)保障覆蓋率，特別是進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

萬(wàn)寧市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第7位。比較分析結(jié)果顯示，在16個(gè)縣市當(dāng)中，該市的基層自治能力和財(cái)政能力均處于中等偏上水平（分別位列第4、第6），但基本保障能力和宏觀調(diào)控能力在16個(gè)縣市中的排名均相對(duì)靠后（分別位列第12、第11）。為此在今后，應(yīng)將全面提高社會(huì)保障覆蓋率和政府部門的宏觀調(diào)控能力，作為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

澄邁縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第8位。比較分析結(jié)果顯示，該縣的財(cái)政能力在16個(gè)縣市中排在前列（排名第2），宏觀調(diào)控能力在16個(gè)縣市中也處于中等偏上水平（排名第6）。但值得注意的是，該縣的基本保障能力和基層自治能力在16個(gè)縣市中的排名均較為靠后（均排名第11）。為此在今后，應(yīng)將全面提高社會(huì)保障覆蓋率和進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

保亭縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第9位。比較分析結(jié)果顯示，該縣財(cái)政能力在16個(gè)縣市中排在前列（排名第3），基本保障能力在16個(gè)縣市中也處于中等偏上水平（排名第7）。然而與其他15個(gè)縣市相比，該縣的宏觀調(diào)控能力和基層自治能力排名比較靠后（均排名第13）。為此在今后，應(yīng)將全面發(fā)展基層民主和全面提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

定安縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第10位。比較分析結(jié)果顯示，該縣除基本保障能力在16個(gè)縣市中的排名相對(duì)靠前外（位列第5），基層自治能力和財(cái)政能力在16個(gè)縣市中的排名均明顯靠后（分別位列第9、第13），特別是該縣的宏觀調(diào)控能力，在16個(gè)縣市中排在了第14位。為此在今后，應(yīng)將進(jìn)一步發(fā)展基層民主、全面提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平、完善財(cái)政預(yù)算平衡制度，特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

五指山市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第11位。比較分析結(jié)果顯示，在16個(gè)縣市中，該市有著中等水平的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力（均位列第9）。但是，該市財(cái)政能力和基層自治能力在16個(gè)縣市中的排名均明顯靠后（分別位列第12、第14）。為此在今后，應(yīng)將全面提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平、完善財(cái)政預(yù)算平衡制度和進(jìn)一步發(fā)展基層民主作為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

昌江縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第12位。比較分析結(jié)果顯示，在16個(gè)縣市中，該縣有著中等偏上水平的宏觀調(diào)控能力和財(cái)政能力（分別位列第5、第7），然而除此之外，該縣基本保障能力和基層自治能力在16個(gè)縣市中的排名均非常靠后（分別位列第14、第15）。為此在今后，應(yīng)將全面提高社會(huì)保障覆蓋率和加大力度發(fā)展基層民主，作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

東方市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第13位。比較分析結(jié)果顯示，在16個(gè)縣市中，該市除具有相對(duì)較高的財(cái)政能力和基層自治能力外（分別位列第5、第8），基本保障能力（位列第10）和宏觀調(diào)控能力排名均明顯靠后，特別是宏觀調(diào)控能力，在16個(gè)縣市中排在了倒數(shù)第2位。為此在今后，應(yīng)將努力提高社會(huì)保障覆蓋率，特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

儋州市：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第14位。比較分析結(jié)果顯示，這主要?dú)w因于該市的基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財(cái)政能力和基層自治能力在16個(gè)縣市中均處于中等偏下水平（分別位列第13、第12、第10和第10）。為此在今后，提高社會(huì)保障覆蓋率、提高政府部門的宏觀調(diào)控能力、提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平、完善財(cái)政預(yù)算平衡制度，以及進(jìn)一步發(fā)展基層民主，都應(yīng)成為提升該市治理能力的重點(diǎn)。

樂(lè)東縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在第15位。比較分析結(jié)果顯示，該縣宏觀調(diào)控能力和基層自治能力在16個(gè)縣市中排名均相對(duì)靠前（分別位列第4、第7）。然而除此之外，該縣基本保障能力、財(cái)政能力在16個(gè)縣市中均排在最后1位。為此在今后，應(yīng)將全面提高社會(huì)保障覆蓋率，特別是將努力提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

臨高縣：治理能力綜合得分在16個(gè)縣市中排在最后1位。比較分析結(jié)果顯示，該縣基層自治能力在16個(gè)縣市中排在前列（排名第3）。然而除此之外，在16個(gè)縣市中，該縣基本保障能力（排名第15）、宏觀調(diào)控能力和財(cái)政能力（排名第11）的排名均明顯靠后，特別是該縣的宏觀調(diào)控能力，在16個(gè)縣市中排在了最后1位，而且與宏觀調(diào)控能力排名相對(duì)靠前的縣市在得分上有較大差距。為此在今后，應(yīng)將努力提高社會(huì)保障覆蓋率、提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和全面完善財(cái)政預(yù)算平衡制度，特別是努力提高政府部門的宏觀調(diào)控能力作為提升該縣治理能力的重點(diǎn)。

（執(zhí)筆：張志強(qiáng)）

(全文詳見(jiàn)《國(guó)家治理》周刊第07期）