2007年,法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)薩科齊出版了專著《在一起》,呼吁培養(yǎng)法國(guó)人民符合新的世界潮流的思維方式和價(jià)值觀,重新認(rèn)同法蘭西民族身份,發(fā)展法國(guó)民族文化事業(yè),以推動(dòng)法國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,促進(jìn)綜合國(guó)力的提升,在歐盟和世界格局中獲得更高地位,實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)??偟膩?lái)說(shuō),這是一種完全的現(xiàn)實(shí)主義。然而在同一年,法國(guó)當(dāng)代女哲學(xué)家和歷史學(xué)家莫尼克·卡絲基奧(Monique Castillo)指出,20世紀(jì)下半葉,法國(guó)乃至世界上出現(xiàn)的極端個(gè)人主義思潮是對(duì)真正自由思想的背叛;現(xiàn)代人應(yīng)該有所作為,需要具有社會(huì)人的責(zé)任感,在“理性”的指導(dǎo)下行動(dòng)。她的《現(xiàn)代人的責(zé)任》(La responsabilité des Modernes,2007)提出了為什么要重塑作為社會(huì)人、特別是國(guó)際關(guān)系中存在的人所必須擁有的道德理性的問(wèn)題,可被視作當(dāng)代法國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的道德理性觀,與現(xiàn)實(shí)主義觀形成互補(bǔ)關(guān)系。而在我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究界,道德理性的堅(jiān)守和利益最大化的爭(zhēng)論多圍繞著“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”孰輕孰重的問(wèn)題展開(kāi),如郭樹(shù)勇主編的《國(guó)際關(guān)系:呼喚中國(guó)理性》、張殿軍的《關(guān)于和平發(fā)展征程中的中國(guó)和平外交》、楊先偉的《科學(xué)方法論在國(guó)際關(guān)系研究中的局限性及其背后的意識(shí)形態(tài)》、前駐法國(guó)大使蔡方柏的《從戴高樂(lè)到薩科齊》等。此外還有周榮耀的《戴高樂(lè)主義研究》、王燕閣等的《雙刃劍希拉克》等,都是這方面的力作。
受上述諸多研究成果的啟發(fā),我們認(rèn)為,社會(huì)文化之道德價(jià)值觀的堅(jiān)守與國(guó)家利益至上的關(guān)系并非絕對(duì)對(duì)立,反而往往是相輔相成的。從法國(guó)這個(gè)世界性大國(guó)的發(fā)展歷程中,我們就可以看到:從路易十四開(kāi)始,旨在統(tǒng)一宗教信仰的《楓丹白露敕令》,宮廷禮儀、文學(xué)藝術(shù),尤其是古典主義思想影響下形成的種種個(gè)人行為規(guī)范等,與重商主義和軍事擴(kuò)張等齊頭并進(jìn),才形成了法蘭西曾經(jīng)數(shù)一數(shù)二的世界大國(guó)地位,世界特別是歐洲各國(guó)在各方面特別是文化方面大都唯法國(guó)馬首是瞻。法國(guó)的立國(guó)策略和發(fā)展的過(guò)程告訴我們,在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中,恰到好處地、適時(shí)地交替運(yùn)用道德理性和工具理性,才能使其國(guó)家利益最大化。作為對(duì)此現(xiàn)象的思考,筆者認(rèn)為,如果能夠?qū)Φ赖吕硇裕ㄎ幕捳Z(yǔ)權(quán))與工具理性(經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán))大致同時(shí)地或者交替成功運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系的行為過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)地研究,對(duì)于我們回答國(guó)際事務(wù)中種種“是什么?”“為什么?”“會(huì)怎樣?”的問(wèn)題是有幫助的。
那么,“是什么?”“為什么?”“會(huì)怎樣?”的問(wèn)題和國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中工具理性和道德工具之間的關(guān)系到底是怎樣的呢?或者如本節(jié)題目所示,上述諸因素之間是怎樣互“文”的呢?
“‘文’者,‘偽’也。”“偽”即“人為”,就是說(shuō),“互文”論(法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)理論家克里斯托娃的文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ))用在國(guó)際問(wèn)題研究中的話,那就是說(shuō),“是什么?”“為什么?”“會(huì)怎樣?”諸因素是相互作用的。國(guó)際問(wèn)題研究既是實(shí)證性的科學(xué)研究,同時(shí)又是意識(shí)形態(tài)較強(qiáng)的研究,可以說(shuō),世界上大多數(shù)的國(guó)際問(wèn)題研究都是帶有某種傾向性的研究,因此其研究成果得出的結(jié)論或者產(chǎn)生的對(duì)策也是各不相同的,在同樣的材料中帶著不同目的的研究者會(huì)得出不同的(人“為”的)研究結(jié)果。此外,研究者的傾向性(往往就是意識(shí)形態(tài)性)往往會(huì)決定對(duì)原始材料和研究方法的取舍,最終得出符合研究者傾向性需求的結(jié)論。這是國(guó)際問(wèn)題研究中常見(jiàn)的現(xiàn)象,本無(wú)可非議,但我們要指出的是,這里提出互“文”論,決不是說(shuō)在國(guó)際問(wèn)題研究中可以隨心所欲,甚至在嚴(yán)肅的、責(zé)任重大的研究工作中見(jiàn)風(fēng)使舵,不負(fù)責(zé)任地提出可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的研究結(jié)論。
那么,我們又應(yīng)該如何根據(jù)國(guó)家長(zhǎng)期或短期的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)面對(duì)和思考國(guó)際問(wèn)題,得出有利于我們國(guó)家利益的結(jié)論或?qū)Σ吣??這就需要我們?cè)诤迫鐭熀5幕臼聦?shí)中,根據(jù)我們的傾向性目的來(lái)正確選擇原始材料,根據(jù)國(guó)家利益的需要進(jìn)行思考,得出正確的結(jié)論。