經(jīng)歷36年的改革開放，中國改革已經(jīng)發(fā)展到了一個新的階段，這就是需要“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，因此《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）不失時機地提出了改革所要實現(xiàn)的經(jīng)濟、社會和政治發(fā)展水平的目標就是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

治理現(xiàn)代化的中國意蘊

中國作為一個走向現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，與進入后現(xiàn)代的歐美發(fā)達國家有著不一樣的國情，因此，“治理”一詞在中國與所謂去國家化的“治理”亦有不同的意涵。早在先秦時就有“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣”之說，這里“治理”指的就是國家要分明職司，各司其職，管理社會事務(wù)，實現(xiàn)公道正義。今天國家治理社會事務(wù)的內(nèi)容遠比古代中國豐富，治理的意涵也豐富得多，《決定》所說的治理是“運用國家制度管理社會各方面事務(wù)”，國家治理體系就是“一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度”，即“管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排”，治理能力就是一個國家的制度執(zhí)行能力，是運用國家制度管理“內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍”等各方面事務(wù)的能力。

對于歐美學者在論述他們的“治理”概念時所闡述的思想，我們也應(yīng)該大膽借鑒和吸收其合理的成分?！稕Q定》提出，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”，這就要求解放和增強社會活力，創(chuàng)新社會治理體制，鼓勵和支持社會各方面參與治理，體現(xiàn)了治理主體多元的思路，但這并不等于多元“化”和多元“共治”，更不是“去國家化”，在多元主體參與治理的格局中仍然需要以政府為主導。但政府如何主導，如何扮演這個角色，又需要引進“治理”的思維。要積極培育和支持社會組織的發(fā)展，發(fā)揮非政府組織在社會治理中的作用，鼓勵社會協(xié)同，發(fā)展社會自治。

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求

在一個現(xiàn)代國家，一個有效的、具有執(zhí)行能力的國家治理體系如何才能走向現(xiàn)代化，筆者認為可以循著以下幾個方面來思考：

國家最高權(quán)力的唯一性。國家治理的主權(quán)性質(zhì)體現(xiàn)在國家最高權(quán)力一旦確立，就具有唯一性，不可違抗、不可挑戰(zhàn)，古今中外概莫能外，當今世界無論民主體制還是威權(quán)體制都是如此。在實行競選式民主的國家，國家最高領(lǐng)導人一旦按法定程序產(chǎn)生，失敗的一方就必須接受，雖然可以挑戰(zhàn)，但是要等到下一次選舉才行。2000年的美國大選中，民主黨總統(tǒng)候選人戈爾與共和黨候選人布什因得票十分接近而產(chǎn)生爭議，但經(jīng)過最高法院判決有爭議選區(qū)選票的歸屬、確定布什當選后，戈爾盡管內(nèi)心不舒服，還是大度地接受了這個結(jié)果并向布什致電祝賀。而有的國家雖然表面看起來實行了民主競選，但失敗的候選人常常拒不承認、胡攪蠻纏，甚至發(fā)動街頭抗爭，不僅導致民主的失敗，也導致國家的失敗。在非競爭性選舉的國家，任何政治力量、政治人物如果企圖挑戰(zhàn)、違抗國家最高權(quán)力或者挑戰(zhàn)既定的權(quán)力繼承和交接安排，國家必須有能力予以嚴厲懲處。

軍隊、警察等強制力量的從屬性。任何一個國家，對外為了抵御侵略和威脅，維護國家主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，就必須建立、維持一支常備軍；對內(nèi)維護社會的安寧、保護個人的生命財產(chǎn)，就必須建立警察、監(jiān)獄等強制機關(guān)。在一個現(xiàn)代國家，任何執(zhí)掌國家政權(quán)的政黨、政治力量和政治領(lǐng)導人，要掌控和維系國家，就必須掌握對軍隊、警察的指揮權(quán)。不同的國家，治軍的體制和原則不同。在中國，實行的是執(zhí)政黨領(lǐng)導軍隊的原則，而在歐美國家，實行的是文職官員控制武裝力量的原則。表述的話語大相徑庭，但其中所蘊含的政治原理其實是相通的，即軍事是政治的繼續(xù)，軍隊必須接受政治領(lǐng)導，服從政治權(quán)威。如在美國，總統(tǒng)作為國家的政治領(lǐng)導人不得為現(xiàn)役軍人，他任命的國防部長和海陸空三軍部長都必須是文職官員，均屬于政治任命，必須接受和認同總統(tǒng)的政策綱領(lǐng)。麥克阿瑟因為在朝鮮戰(zhàn)爭上與總統(tǒng)產(chǎn)生分歧而公然指責杜魯門的政策最終被撤職的經(jīng)典案例就說明，軍事將領(lǐng)必須接受總統(tǒng)的領(lǐng)導。在中國，過去的革命戰(zhàn)爭年代就形成了黨指揮槍的傳統(tǒng)，在中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變之后，更要堅持這個原則。

國家治理體系的制度安排精致化。近代歐美思想家曾提出一個非常有意義的問題：人類社會要建立一個好的政府，是靠機遇還是靠深思熟慮的選擇？政治制度是合理選擇和預(yù)先設(shè)計的結(jié)果，還是自然的產(chǎn)物？從人類社會的政治發(fā)展歷史來看，社會公共治理體系中天然的成份愈來愈少，而人類理性的成份愈來愈多，人類智慧的含量愈來愈高。當人類社會處于蒙昧狀態(tài)時，社會公權(quán)力組織完全受天然的血緣關(guān)系支配。而隨著國家的產(chǎn)生，社會公權(quán)力機構(gòu)也變得越來越復(fù)雜。到了近代，實現(xiàn)“共和”、廢除以血緣關(guān)系為紐帶的貴族制和君主制成為資產(chǎn)階級革命的政治目標。資產(chǎn)階級對人類政治文明發(fā)展最重要的貢獻就在于他們在創(chuàng)建自己的國家的過程中，經(jīng)過深思熟慮，對國家機關(guān)的設(shè)置、權(quán)力劃分、權(quán)力配置和制衡進行了精心設(shè)計，形成一整套政治制度。

國家治理的法治化。隨著人類理性因素在國家治理中日益占支配的地位，感性因素逐步讓位于理性因素。古希臘思想家亞里士多德就提出過這樣的問題：“由最好的一人還是由最好的法律統(tǒng)治較為有利？”在他看來，政治治理中非感情的法律優(yōu)于有感情的人。法律一旦產(chǎn)生，就是沒有感情的，不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因其好惡的改變而改變。盡管人們在制定法律時是有偏好的，但被制定出來的法律畢竟是人類理性和智慧的產(chǎn)物，是人們深思熟慮、精心安排的結(jié)果。隨著人類社會的發(fā)展，法律和制度愈來愈復(fù)雜，尤其是到了近代，除了規(guī)范社會生活的普通法，還產(chǎn)生了規(guī)范國家治理活動的憲法，并建立了違憲審查制度。從功能上說，憲法之不同于普通法的特點就在于“舉國上下，同受其治”，是否實行依憲治國也成為判斷國家治理現(xiàn)代化的重要標尺。改革開放以來，我國已確定了依法治國的目標，《決定》中進一步提出“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”，“建立健全全社會忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度”，“健全憲法實施監(jiān)督機制和程序”。中共十八屆四中全會將專題研究依法治國問題，這是值得期待的。

國家對社會的治理精細化?；仡櫲祟惿鐣芾聿粩喟l(fā)展進步的歷史，就是不斷地由粗放到精細、由混亂到有序的歷史，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，必然要求國家對社會的管理更加精細化、有序化。有出國經(jīng)歷的人會發(fā)現(xiàn)，在歐美發(fā)達國家，包括行路駕車、傾倒垃圾、公共場所說話吸煙、養(yǎng)貓遛狗等，對個人生活的規(guī)范和管理幾乎無處不在。以傾倒垃圾為例，發(fā)達國家的垃圾處理都有非常精細的分類和嚴格的規(guī)制，垃圾的分類和回收分類之細、管理之嚴、法規(guī)之全，令人嘆為觀止。在日本，垃圾分為八大類，其中僅塑料就區(qū)分為塑料瓶類、可回收塑料、其他塑料。在瑞典，玻璃器皿要區(qū)分有色玻璃和無色透明玻璃。扔垃圾也有嚴格的規(guī)則，譬如屬于可燃垃圾的食物垃圾就要瀝干水分用專用的紙袋包好，有害垃圾裝入垃圾袋后必須標有“有害”的標識。每周或每月哪一天可以扔什么類型的垃圾也都有嚴格規(guī)定，亂扔垃圾將會遭到嚴厲的處罰，包括罰款和監(jiān)禁。反觀我國，社會治理中還存在頗多缺陷，如社會管理盲區(qū)甚多無法可依無章可循，或者有規(guī)無管、習慣于運動式突擊檢查，以及管理碎片化、短期行為、政出多門和部門主義、地方主義等，這些問題的存在嚴重削弱了國家的治理能力，必須通過創(chuàng)新社會治理體制，在實現(xiàn)國家治理體系的精致化、國家治理的法治化過程中，形成科學有效的社會治理體制，告別粗放式的治理，實現(xiàn)治理的精細化。

（作者系武漢大學比較政治研究中心主任、教授、博導）