自英國(guó)工業(yè)革命迄今，表面上看印度洋的緊張形勢(shì)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)的，但本質(zhì)上卻是建立在國(guó)際壟斷工業(yè)資本和金融資本之上的帝國(guó)主義制度造成的。特別在美帝國(guó)時(shí)代，如果不靠直接占領(lǐng)世界資源而僅靠一般市場(chǎng)交易的方式，其所獲利潤(rùn)已不能滿足金融資本的要求。占領(lǐng)資源豐富的地區(qū)，就得全球爭(zhēng)霸；全球爭(zhēng)霸，首先就得控制印度洋，爭(zhēng)奪印度洋的地緣政治資源。英國(guó)、蘇聯(lián)，特別是美國(guó)，都是這樣。
基于“資本主義不平衡發(fā)展規(guī)律”的世界格局
列寧說：“經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。”①這個(gè)論斷至今仍閃耀著真理的光芒。在這個(gè)爭(zhēng)霸的過程中，帝國(guó)主義是不平衡發(fā)展的。我們看到今天的世界格局正在“資本主義不平衡發(fā)展規(guī)律”的作用下發(fā)生變化。一方面歐洲在統(tǒng)一中崛起，其軍事力量通過“茉莉花革命”繼而利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)伸向中東和非洲，法國(guó)軍事力量已通過利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、馬里政變和科特迪瓦選舉危機(jī)向擁有豐富礦產(chǎn)資源的幾內(nèi)亞灣大輻推進(jìn)，其近代勢(shì)力范圍正在恢復(fù)。②利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐盟——與當(dāng)年羅馬帝國(guó)擴(kuò)張的步伐一致——立即來到敘利亞，要從敘利亞打開通往東方的大門，這個(gè)大門一旦向西敞開，那接下來的結(jié)果就是“馬其頓”式的東進(jìn)，并對(duì)俄國(guó)、伊朗遑論中國(guó)形成現(xiàn)實(shí)威脅。伊朗高原國(guó)家一旦失陷，俄國(guó)通往印度洋線路、中國(guó)正在開發(fā)的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”就會(huì)被掐斷，中國(guó)西域安全警戒級(jí)別就會(huì)大幅提升。今天的北約進(jìn)逼敘利亞就是當(dāng)年古羅馬東進(jìn)并因此與安息帝國(guó)③（今是伊朗等）發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)的重演。從這個(gè)視角看，唇亡齒寒，伊朗高原乃至帕米爾高原一帶抵抗西方的斗爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)西陲安全具有重大的戰(zhàn)略價(jià)值。
但同時(shí)也要看到，敘利亞在歷史上往往是歐亞兩大陸雙方力量極限的相交節(jié)點(diǎn)。比如古代的亞歷山大、羅馬、十字軍、蒙古人，近代的拿破侖法國(guó)、英國(guó)，甚至還有今天的美國(guó)等，都是在此停步不前的。由此可知，今天敘利亞人民抵抗西方干涉并獲得勝利與昨天的安息王朝抵抗羅馬的侵略并獲得勝利一樣，都是必然的；同樣的道理，中國(guó)在這一地區(qū)的外交投入的效果也一定是積極的。
在帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，歐洲人開始向中亞進(jìn)軍，與此同步，美國(guó)開始戰(zhàn)略東移。這個(gè)政策是否可以持續(xù)下去，這要看美國(guó)自身內(nèi)部矛盾及其與歐洲的矛盾的發(fā)展。
美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在面臨的最大矛盾是美利堅(jiān)民族和華爾街的矛盾，這反映在外交政策上就是：僅從收縮的意義上看，美利堅(jiān)民族是愿意戰(zhàn)略東移的，如果能東移至夏威夷，這對(duì)美利堅(jiān)民族最有利，這樣它可以休養(yǎng)生息。但是華爾街不會(huì)讓它這樣，華爾街要讓白宮到太平洋向中國(guó)發(fā)起進(jìn)攻，在歐洲凡爾賽體系已接近恢復(fù)的時(shí)候，再在太平洋地區(qū)恢復(fù)華盛頓體系，讓世界再次回到盎格魯—撒克遜民族控制的凡爾賽—華盛頓體系。新凡爾賽體系正在歐洲出現(xiàn)，而遠(yuǎn)東的華盛頓體系還在未定之天，中俄美三家共治的雅爾塔體制仍是保障遠(yuǎn)東和平的基礎(chǔ)。與以往不同的是，現(xiàn)在美國(guó)力量在下降并有意綏靖日本軍國(guó)主義勢(shì)力，而中華體系正在形成并成為維護(hù)雅爾塔和平體系的重要力量。美國(guó)對(duì)這樣一種“新常態(tài)”可能在遠(yuǎn)東出現(xiàn)心有不甘，奧巴馬說不能讓中國(guó)人跟西方人生活在一個(gè)水平，說這樣世界資源撐不住。④這種只許美國(guó)“州官放火”，不許中國(guó)“百姓點(diǎn)燈”的邏輯，中國(guó)人當(dāng)然不會(huì)同意。
好在中國(guó)人頂住了。自20世紀(jì)末以來，西方軟硬兼施，試圖打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程。如果中國(guó)能持續(xù)頂住以美國(guó)為首西方的壓力，美國(guó)的出路就是，要么持續(xù)向東收縮——這樣華爾街不會(huì)答應(yīng)，要么繼續(xù)再重返印度洋，去海灣打仗。奧巴馬拒絕打擊敘利亞這件事說明華爾街要西進(jìn)與美利堅(jiān)民族要東移的矛盾。對(duì)華爾街來說，東移是可以的，但必須拿回利潤(rùn)，為此就要將中國(guó)打倒，從中國(guó)再釋放出一筆浮財(cái)；如不行，那還得西進(jìn)去拿石油，還是得打，不打的話，美元就失去支撐物，這樣奧巴馬總統(tǒng)就得下臺(tái)，換一個(gè)更猛和更短視的人去打。美國(guó)如果垮了怎么辦？這也不要緊，屆時(shí)華爾街可以拋棄美國(guó)再到其他地方吸金。是亞洲還是歐洲，反正是頂不住美國(guó)打擊的一方。資本歷來只與強(qiáng)者交誼，與弱者交惡。與蘇聯(lián)紅軍在斯大林格勒打敗希特勒后羅斯福便與斯大林結(jié)盟的道理一樣，未來的西方只與打不敗的中國(guó)和平共處。為此，中國(guó)要有一個(gè)全面的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略和切實(shí)政策。
服務(wù)于“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的中國(guó)印度洋政策新構(gòu)想
隨時(shí)間節(jié)點(diǎn)逐步推進(jìn)的政策目標(biāo)。制定這樣一個(gè)戰(zhàn)略，最忌諱的是大而無(wú)當(dāng)，其最突出的表現(xiàn)就是沒有時(shí)空節(jié)點(diǎn)。在一次討論東海中日關(guān)系的會(huì)上，面對(duì)中日雙方存在于東海的核心利益矛盾，有的學(xué)者要求我們站在未來千年的角度看中日關(guān)系和釣魚島問題。這顯然不是在談戰(zhàn)略而是談宗教。我們講的“大戰(zhàn)略”是在特定時(shí)空間的主要矛盾，其應(yīng)對(duì)方法上講究綜合性和聯(lián)系性。沒有時(shí)空則無(wú)矛盾，國(guó)家間還不曾有過脫離特定時(shí)空的矛盾。
今天的中國(guó)“比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)”⑤，中國(guó)在不遠(yuǎn)的將來亦將步入世界大國(guó)的行列。步入世界大國(guó)行列的國(guó)家，就不能不關(guān)注印度洋并制定出符合本國(guó)國(guó)情并體現(xiàn)本國(guó)特點(diǎn)的印度洋政策。如果以“兩個(gè)一百年”為節(jié)點(diǎn)，以2049年為限，這個(gè)政策可分近期、中期和遠(yuǎn)期三步。近期目標(biāo)配合第一個(gè)一百年即“在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百年時(shí)全面建成小康社會(huì)”的任務(wù)，中期目標(biāo)配合國(guó)家在實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年目標(biāo)后向第二個(gè)百年目標(biāo)即“在新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的目標(biāo)過渡，遠(yuǎn)期目標(biāo)則服務(wù)于黨的第二個(gè)一百年任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2049年。
先談近期政策。
如前述中國(guó)西南與東北存在的安全聯(lián)動(dòng)規(guī)律所呈現(xiàn)的那樣，中國(guó)在印度洋的利益與東海的利益也存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系。正是由于20世紀(jì)30年代日本控制了東海，才會(huì)有30年代末開始的滇緬大通道的建設(shè)；而60年代初中印關(guān)系的緊張，又不能不說是美國(guó)對(duì)新中國(guó)東部越逼越近的海上封鎖繼而介入越南內(nèi)戰(zhàn)的聯(lián)動(dòng)結(jié)果。鑒于這樣的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，我們的印度洋近期政策當(dāng)從東海政策開始。1959年5月13日，毛澤東讓人轉(zhuǎn)告尼赫魯：
總的說來，印度是中國(guó)的友好國(guó)家，一千多年來是如此，今后一千年一萬(wàn)年，我們相信也將是如此。中國(guó)人民的敵人是在東方，美帝國(guó)主義在臺(tái)灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對(duì)中國(guó)的。中國(guó)的主要注意力和斗爭(zhēng)方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的侵略的美帝國(guó)主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國(guó)家。盡管菲律賓、泰國(guó)、巴基斯坦參加了旨在對(duì)付中國(guó)的東南亞條約組織，我們還是不把這三個(gè)國(guó)家當(dāng)作主要敵人對(duì)待，我們的主要敵人是美帝國(guó)主義。印度沒有參加?xùn)|南亞條約，印度不是我國(guó)的敵對(duì)者，而是我國(guó)的朋友。中國(guó)不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國(guó)，西方又樹敵于印度。……照我們看，你們也是不能有兩條戰(zhàn)線的，是不是呢?如果是這樣的話，我們雙方的會(huì)合點(diǎn)就是在這里。⑥
東海對(duì)中國(guó)的未來非常重要，我們近代的失敗就是因?yàn)槭ソＶ坪?quán)。利比亞卡扎菲曾有強(qiáng)大陸軍，但沒有至少是近海的防衛(wèi)能力，以至西方國(guó)家從海上隨意分割利比亞并由此摧毀了卡扎菲政權(quán)。中國(guó)也是如此，失去近海，敵人就會(huì)順長(zhǎng)江進(jìn)入中國(guó)。近代英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)都試圖利用中國(guó)內(nèi)亂將自己的勢(shì)力范圍擴(kuò)展到中國(guó)長(zhǎng)江南北兩岸，艾爾弗雷德·塞耶·馬漢也曾看好中國(guó)長(zhǎng)江并從帝國(guó)主義的視角把話說得很露骨：
對(duì)中國(guó)以及其他擁有海岸線的國(guó)家來說，海洋是發(fā)展商業(yè)的最有效的媒介——物資交換國(guó)家通過對(duì)外接觸獲得更新，從而保持、促進(jìn)它們的勃勃生機(jī)。長(zhǎng)江對(duì)于上述情形頗具意義，因?yàn)樗猩锨в⒗锖佣慰晒┢叫?，且將大海與其流域的心臟地帶連接起來。中國(guó)由于擁有海岸也就使其他國(guó)家能夠由海洋抵達(dá)中國(guó)。⑦
海上強(qiáng)國(guó)需要在中國(guó)海岸擁有地盤，并開辟它與世界的自由交通，它們可以直言不諱地聲明長(zhǎng)江的可航行河段是它們進(jìn)入中國(guó)內(nèi)陸的必經(jīng)之路和在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮影響的中心。⑧
長(zhǎng)江流域在政治和商業(yè)上都極為重要，為此需要多強(qiáng)調(diào)幾句。長(zhǎng)江深入中國(guó)內(nèi)地，而且很大的輪船從海上可直接沿長(zhǎng)江的主要河段上溯而行。長(zhǎng)江流域的廣大地區(qū)也依靠長(zhǎng)江與外界便捷地來往。地理上，長(zhǎng)江介于中國(guó)南北之間，從而對(duì)商品的分配和戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行都頗具影響。所以，一旦在長(zhǎng)江流域建立起了勢(shì)力，就在中國(guó)內(nèi)地?fù)碛辛藘?yōu)勢(shì)，并且能自由、穩(wěn)定地通過長(zhǎng)江溝通海洋；而在長(zhǎng)江地區(qū)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)又會(huì)加強(qiáng)其他方面的有利地位。這些合在一起，誰(shuí)擁有了長(zhǎng)江流域這個(gè)中華帝國(guó)的中心地帶，誰(shuí)就具有了可觀的政治權(quán)威。出于這些原因，外部海上國(guó)家應(yīng)積極、有效地對(duì)長(zhǎng)江流域施加影響，而中國(guó)由此得到的益處也會(huì)被更廣泛地、均衡地?cái)U(kuò)散到全國(guó)。在長(zhǎng)江流域丟下一顆種子，它會(huì)結(jié)出一百倍的果實(shí)，在其他地區(qū)也有三十倍的收獲。⑨
由于將一個(gè)特定地區(qū)涵蓋在自己影響之內(nèi)的最好辦法是首先找到一個(gè)中心而不是四面出擊，我們?cè)谶h(yuǎn)東的注意力目前是集中在長(zhǎng)江流域。⑩
中國(guó)歷史證明，長(zhǎng)江是滾動(dòng)中國(guó)政治的橫軸之一；一旦失去長(zhǎng)江，從某種意義上說就失去了統(tǒng)一的中國(guó)。1899年4月28日，英俄曾達(dá)成以長(zhǎng)江為界瓜分中國(guó)路權(quán)范圍的協(xié)議，111900年辛丑條約之后中國(guó)被分裂為數(shù)塊，而1926年9月北伐軍攻克武昌，則是后來中國(guó)接近統(tǒng)一的關(guān)鍵。1937年后，中國(guó)再次被日本分裂為多個(gè)政治單元。1937年中國(guó)漢口陷落后，日本近衛(wèi)首相在11月3日的廣播演說中宣稱：“有一句名言說：‘誰(shuí)能控制中國(guó)主要地區(qū)，便能擁有中國(guó)。’……日本已經(jīng)掌握控制中國(guó)的鑰匙。”12近衛(wèi)的話實(shí)際是上述馬漢關(guān)于中國(guó)長(zhǎng)江的分析的轉(zhuǎn)述。武漢失陷為汪偽政權(quán)在南京的出現(xiàn)提供了安全保障，中國(guó)再次出現(xiàn)政治分裂的格局。抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)形成南北劃江而治的格局，正當(dāng)毛澤東準(zhǔn)備一鼓作氣打過長(zhǎng)江之際，1949年1月9日斯大林打電報(bào)給毛澤東建議與國(guó)民黨繼續(xù)和談，稱“如果中國(guó)共產(chǎn)黨直接拒絕與南京和談，則向世人宣布它主張繼續(xù)進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)”。13與此同時(shí)，美國(guó)也與斯大林南北呼應(yīng)試圖促成中國(guó)南北分治的局面。1949年12月1日，美國(guó)駐華大使司徒雷登在給馬歇爾的報(bào)告中稱，蘇聯(lián)“調(diào)停的基礎(chǔ)是國(guó)民黨控制長(zhǎng)江以南地區(qū)，共產(chǎn)黨控制長(zhǎng)江以北地區(qū)，而美國(guó)則承認(rèn)俄國(guó)在滿洲的特權(quán)”。14鑒于這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，毛澤東告誡我們，“一百多年來，帝國(guó)主義侵略我們都是從海上來的，不要忘記這一歷史教訓(xùn)”15；對(duì)此可以提供反證的是，近代以來，能對(duì)中國(guó)造成顛覆性入侵的外族勢(shì)力多是來自東部而絕少來自西部；至于西南，則更沒有成功的案例。鑒于這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們今天的東海政策必須著眼于突破西方封鎖我們的“第一島鏈”。
馬漢說：“一根鏈條的強(qiáng)度實(shí)際是由其最薄弱環(huán)節(jié)的強(qiáng)度決定的。”薄弱點(diǎn)，在戰(zhàn)術(shù)上往往也就是突破點(diǎn)。如果我們以臺(tái)灣為中線，從廣義上將中國(guó)整個(gè)東部和南部海面分為大東海（黃海和東海）和大南海兩大海域的話，鑒于只有日本在釣魚島列島乃至臺(tái)灣問題上日益挑明其挑戰(zhàn)雅爾塔法權(quán)體系的立場(chǎng)，那么，臺(tái)灣北面的渤海和黃海就成了中國(guó)在東海安全鏈條中最薄弱——因而也是最需加強(qiáng)——的環(huán)節(jié)。1895年，日本就是在此擊敗北洋水師后劫走臺(tái)灣的。今后臺(tái)灣的結(jié)局最終還要在這片海域一錘定音。
釣魚島問題在歷史中本質(zhì)是臺(tái)灣問題。釣魚島及其附屬島嶼在地緣政治上是臺(tái)灣與日本之間的接榫點(diǎn)，也是“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力信心的支撐點(diǎn)。1874年日本第一次出兵侵略臺(tái)灣，就是1872年吞并琉球后的邏輯結(jié)果。今天日本在中國(guó)釣魚島及其附屬島嶼，進(jìn)而在春曉油田與中國(guó)的爭(zhēng)奪，本質(zhì)上是為了逼近中國(guó)臺(tái)灣。中國(guó)如果在此海域失去起碼的原則，那日本的下一個(gè)目標(biāo)就是臺(tái)灣，接踵而來的必然是甲午海戰(zhàn)及其以后歷史的重演。
釣魚島問題在現(xiàn)實(shí)中本質(zhì)也是臺(tái)灣問題。新世紀(jì)以來，中國(guó)東海和南海出了那么多問題難以解決，究其原因是臺(tái)灣問題的牽制。如果中國(guó)完成了臺(tái)海和平統(tǒng)一，臺(tái)灣島和海南島之間就會(huì)對(duì)中國(guó)東南經(jīng)濟(jì)黃金地帶形成一個(gè)寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，這樣南海問題的解決也就相對(duì)容易得多。臺(tái)灣問題就是中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸因素，是中國(guó)海洋方向面對(duì)的諸矛盾中的主要矛盾。抓住這個(gè)主要矛盾，也就抓住了中日釣魚島之爭(zhēng)的本質(zhì)，抓住了中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略的核心。
如果將中國(guó)大陸沿岸和西北太平洋銜接“三海”即黃海、東海、南海看作一個(gè)連續(xù)的整體，我們可以將遼東半島比作人的肩膀，黃海猶如連接上臂，南海則相當(dāng)于下臂，海南島相當(dāng)于手掌；而臺(tái)灣則是聯(lián)動(dòng)上下臂的肘關(guān)節(jié)：中國(guó)黃海失，則臺(tái)灣不保；臺(tái)灣失，南海則不能持續(xù)發(fā)力。由此，臺(tái)灣就成了中國(guó)在西北太平洋制海權(quán)有效發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而從釣魚島突破解決臺(tái)海統(tǒng)一問題，應(yīng)是我們東海政策的重中之重。與此相應(yīng)，在這一時(shí)期，中國(guó)的印度洋政策的重點(diǎn)將是配合中國(guó)西部開發(fā)，聯(lián)誼穩(wěn)邊，最多也只能是1962年那樣的威懾性防御。
再看中期和遠(yuǎn)期政策。
從2021年始，中國(guó)開始向第二個(gè)百年目標(biāo)即“在新中國(guó)成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”過渡。過渡時(shí)期的特點(diǎn)是中國(guó)東海安全威脅基本解除、諸島權(quán)益得到有效保護(hù)、臺(tái)海兩岸在“一個(gè)中國(guó)”框架中主權(quán)融合水平大幅提高或接近實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在東亞友好國(guó)家中有一個(gè)“分發(fā)喜糖”即分享臺(tái)海統(tǒng)一后產(chǎn)生的紅利的時(shí)期，除極少數(shù)國(guó)家外，爭(zhēng)取有東亞大多數(shù)國(guó)家對(duì)臺(tái)?；貧w一家的認(rèn)可。與此同時(shí)，中國(guó)要進(jìn)一步加大西部開發(fā)的深度和廣度，將東部經(jīng)濟(jì)成果及過剩生產(chǎn)力向西部轉(zhuǎn)移。至2040年前后，在西部大體形成與中國(guó)東部相互緊密銜接的新的和可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)力增長(zhǎng)的黃金地帶，并由此進(jìn)一步向印度洋實(shí)行經(jīng)濟(jì)和政治輻射——這是中國(guó)印度洋政策的遠(yuǎn)期目標(biāo)。
“三點(diǎn)一面”的空間布局與力量配置。輻射是需要預(yù)先布局的。這時(shí)，中國(guó)即將完成中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的基本任務(wù)并步入世界大國(guó)的行列，與此同時(shí)，中國(guó)在印度洋需要有一個(gè)通盤布局。根據(jù)前述中國(guó)東西安全聯(lián)動(dòng)規(guī)律作用下大西部（大西南和大西北）整體安全和發(fā)展的需要，也汲取歷史上帝國(guó)主義國(guó)家為控制印度洋而在此觸礁翻船的教訓(xùn)，此間中國(guó)的印度洋政策應(yīng)以印度洋北岸為重點(diǎn)，其總體戰(zhàn)略布局可用“三點(diǎn)一面”來涵蓋。
“三點(diǎn)”，即以印度為中點(diǎn)，其東西兩側(cè)以緬甸和伊朗高原國(guó)家（伊朗、巴基斯坦、阿富汗等）為戰(zhàn)略支點(diǎn)，向“一面”即印度洋首先是印度洋北岸成扇面輻射。緬甸和巴基斯坦是中國(guó)進(jìn)入印度洋的東西門戶和重要通道；夾在兩通道中間的印度之于中國(guó)的意義，并非是由于它對(duì)中國(guó)安全有多大的威脅，而是由于它深入印度洋中線的版圖及其對(duì)印度洋沿岸國(guó)家的影響。這三點(diǎn)對(duì)中國(guó)安全的關(guān)系是：東西兩點(diǎn)即緬甸和伊朗高原國(guó)家對(duì)中國(guó)具有直接和現(xiàn)實(shí)的生存安全的關(guān)聯(lián)，而印度則有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展安全的關(guān)系；由此三點(diǎn)推廣出印度洋扇面。
為什么要這么設(shè)計(jì)呢？主要是中國(guó)不同于遠(yuǎn)離印度洋的西方海權(quán)國(guó)家。遠(yuǎn)道而來的西方海權(quán)國(guó)家在印度洋只能靠占領(lǐng)島嶼而存在，目前我們能讀到的海權(quán)理論提供的都是這樣的視角。但中國(guó)并不是這樣遠(yuǎn)在千里的國(guó)家，而是臨近印度洋的亞洲最大的國(guó)家。這樣的國(guó)家有的是時(shí)間不用任何領(lǐng)土擴(kuò)張而用與沿岸國(guó)家合作的方式將其經(jīng)濟(jì)政治影響力推進(jìn)到印度洋。因此，中國(guó)的印度洋政策就應(yīng)當(dāng)一反西方海權(quán)國(guó)家的視角，采用符合中國(guó)地緣政治特點(diǎn)的方式制定。上述前兩階段即近期和中期的政策特點(diǎn)用“深挖洞”來概括的話，那下一步即遠(yuǎn)期的政策特點(diǎn)則可用“不稱霸”來概括。
這樣是不是印度在其中的地位降低了？不是這樣的，與以前不同的只是說位于印度兩翼的伊朗高原國(guó)家和緬甸的地位提高了。
這是由中國(guó)地緣政治特點(diǎn)決定的選擇。英美國(guó)家是從印度南方的洋面看待印度，在這里，西方海上力量無(wú)依無(wú)靠，沒有印度，它們?cè)谟《妊笊暇蜔o(wú)法長(zhǎng)期立足。因此，對(duì)西方人而言，印度與印度洋就是同一回事。中國(guó)則不同，中國(guó)已在印度洋北岸有自己的大板塊主權(quán)領(lǐng)土。這樣我們考慮更多的就是中國(guó)大西部（大西南和大西北）的整體安全和發(fā)展，而印度對(duì)于中國(guó)西陲安全的影響——如前面分析的那樣——遠(yuǎn)不如緬甸和伊朗來得直接。故此，我們與伊朗和緬甸的關(guān)系應(yīng)予以特別的重視，而不能將“雞蛋全放在一個(gè)籃子里”。
但是，印度畢竟是印度洋上的重要國(guó)家，鑒于其人口、土地面積及所在印度洋中心位置，又鑒于中國(guó)在喜馬拉雅山南麓所居的優(yōu)越位勢(shì)和印度與中國(guó)幾千年幾乎是無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的交往經(jīng)驗(yàn)，印度之于中國(guó)更多還是其在印度洋的政治影響而較少是攻勢(shì)性的安全威脅。與中國(guó)相似，印度也面臨兩線即南北兩線的安全壓力，其中北方并不是現(xiàn)實(shí)的壓力，近代以來印度多從南方失國(guó)，因而南方安全是印度國(guó)防的重中之重。為此，中國(guó)應(yīng)在北方給印度以穩(wěn)定，支持它在印度洋發(fā)展，以此換得印度——與俄羅斯的印度洋政策相似——在東海對(duì)中國(guó)（至少以穩(wěn)定的邊境）予以支持。退一萬(wàn)步來說，即使中印再次發(fā)生邊界沖突，那中國(guó)還應(yīng)在此地——與曹操占領(lǐng)漢中后因其“直為天獄”16的地理形勢(shì)而不得不退守秦嶺一線的經(jīng)驗(yàn)一樣——采取防御性的政策。新世紀(jì)的中印關(guān)系還是要回到毛澤東的思考中，這就是：
1.“中國(guó)不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國(guó)，西方又樹敵于印度”；
2.而印度“也是不能有兩條戰(zhàn)線的”。
3.中國(guó)和印度“雙方的會(huì)合點(diǎn)就是在這里”17。
“三點(diǎn)一面”是一個(gè)攻勢(shì)性的戰(zhàn)略嗎？不是，它是一個(gè)守勢(shì)戰(zhàn)略。原因有二：一是因?yàn)樵?021年之前，印度洋不會(huì)是中國(guó)安全的主要方向，而在2049年之前，它也最多是中國(guó)關(guān)注的方向，這在目前日本軍國(guó)主義已有死灰復(fù)燃跡象的歷史條件下更是這樣；二是即使是在2049年以后的相當(dāng)一段時(shí)期里，鑒于歷史上英美國(guó)家在這里屢戰(zhàn)屢敗并因此由盛而衰的教訓(xùn)，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒有力量，即使有也沒有必要在印度洋展開攻勢(shì)性的活動(dòng)。
當(dāng)然，這一切判斷成立的前提是基于目前世界大格局和由此造成的中國(guó)周邊安全大形勢(shì)不變，如果世界政治出現(xiàn)格局性的突變，我們的政策當(dāng)然也要做相應(yīng)的調(diào)整。比如20世紀(jì)50年代初，中蘇戰(zhàn)略同盟關(guān)系牢固，中國(guó)外交重點(diǎn)在東海；60年代中蘇關(guān)系惡化后，中國(guó)迅速開展“三線建設(shè)”，大西南及相關(guān)方向外交的戰(zhàn)略地位驟升；70年代，中美關(guān)系改善，東海及與之聯(lián)動(dòng)的西南形勢(shì)緩合，其間的外交政策也有相應(yīng)調(diào)整?？梢灶A(yù)料，至2049年前，國(guó)際形勢(shì)還會(huì)有不少變化，中國(guó)外交及相關(guān)的印度洋政策不可能一成不變，會(huì)有相應(yīng)調(diào)整，但如果沒有格局的突變，上述對(duì)印度洋所作的政策評(píng)估及構(gòu)想，應(yīng)該說大體是合適的。
但不管怎么變化，在上述若干階段，持續(xù)加強(qiáng)中國(guó)大西南尤其是云南的戰(zhàn)略性投資和建設(shè)，且不說這對(duì)于適應(yīng)中國(guó)崛起后對(duì)印度洋資源需求增大的形勢(shì)，即使是對(duì)于應(yīng)付國(guó)際格局出現(xiàn)突發(fā)性逆轉(zhuǎn)形勢(shì)也是絕對(duì)必要的。1964年，在中美關(guān)系緊張的情況下，中蘇關(guān)系又嚴(yán)重惡化，這時(shí)毛澤東日益感覺到大西南建設(shè)的緊迫。6月8日，毛澤東在主持召開中央政治會(huì)議時(shí)說：“攀枝花鋼鐵工業(yè)基地的建設(shè)要快，但不要潦草，攀枝花搞不起來，睡不著覺。”“攀枝花鐵路最好兩頭修。”18 7月15日，毛澤東對(duì)周恩來、彭真、賀龍、羅瑞卿等說：“如果材料不夠，其他鐵路不修，也要集中修一條成昆路。”19 1965年6月15日，毛澤東在杭州聽取工作匯報(bào)時(shí)說：“三線建設(shè)問題，是我講遲了，早講幾年就好了，現(xiàn)在后悔無(wú)及。”20現(xiàn)在中國(guó)的形勢(shì)有向20世紀(jì)50年代螺旋式回歸的趨勢(shì)。但同時(shí)我們也要及時(shí)做好應(yīng)對(duì)未來歷史再向上世紀(jì)六七十年代回歸的可能，不要再讓“后悔無(wú)及”的事發(fā)生。中國(guó)凡事——何況還是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”偉大目標(biāo)這樣的大事——為了爭(zhēng)取最好的結(jié)果，就必須先做最壞的準(zhǔn)備。
大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張
中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)遇上較好的歷史契機(jī)。目前的美國(guó)——這里指的主要是華爾街的而不是美利堅(jiān)民族的美國(guó)——再兇惡也是在收縮，況且它內(nèi)部正在出現(xiàn)嚴(yán)重分裂：華爾街與美利堅(jiān)民族分裂，在后者中，富人與窮人分裂。這樣的對(duì)手的最大軟肋就是沒時(shí)間、拖不起，急于滅此朝食。我們可用曹劌論戰(zhàn)的方法來應(yīng)對(duì)，使其從一鼓作氣、再而衰到三而竭?？傮w上說，美國(guó)“一鼓作氣”階段已過去，現(xiàn)在正處在“再而衰”的階段，只要我們戰(zhàn)役目標(biāo)不要太大，戰(zhàn)線拉得不要太遠(yuǎn)，突破并堅(jiān)守第一島鏈不僅可以實(shí)現(xiàn)，而且我們的對(duì)手對(duì)此也無(wú)可奈何。目前的時(shí)間并不在華爾街美國(guó)手中，只要堅(jiān)守，我們就能使其“鈍兵挫銳、攻城而力屈，久暴師則國(guó)用不足”21。知彼先要知已，中國(guó)的軟肋在遠(yuǎn)海，使中國(guó)進(jìn)入遠(yuǎn)海作戰(zhàn)的方法就是用“怒而撓之，卑而驕之”22的策略，暗推國(guó)內(nèi)一些“雖遠(yuǎn)必殊”的激進(jìn)輿論，將中國(guó)戰(zhàn)役目標(biāo)拉長(zhǎng)放大，由此使我們失去依托大陸的優(yōu)勢(shì)而初戰(zhàn)受挫，重蹈甲午覆轍。
上述目標(biāo)的選擇是有理、有利、有節(jié)的，是在充分尊重美國(guó)的雅爾塔利益前提下作出的選擇。與中國(guó)一樣，美國(guó)也是第二次世界大戰(zhàn)中為亞太和平做出重大貢獻(xiàn)的國(guó)家，因此我們應(yīng)充分尊重美國(guó)的雅爾塔利益——它反映的是美利堅(jiān)民族的利益，而不承認(rèn)美國(guó)的冷戰(zhàn)利益（比如制造事實(shí)上的“兩個(gè)中國(guó)”、模糊中國(guó)在釣魚島的主權(quán)權(quán)益等）——它反映的是華爾街財(cái)團(tuán)的利益。中國(guó)擁有雅爾塔法權(quán)體制賦予我們?cè)谂_(tái)灣、釣魚島等一系列島嶼上的主權(quán)權(quán)利，但半個(gè)多世紀(jì)以來，我們因美國(guó)的干涉并沒有實(shí)際享有這種權(quán)利。中國(guó)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一、收復(fù)釣魚島等要求并不沖擊雅爾塔法權(quán)體系及其中的美國(guó)利益，于情于理于法都說得過去，中國(guó)屬于正義的一方。得道多助，失道寡助，我們盡管“得道”，但也要盡力爭(zhēng)取包括美國(guó)人民在內(nèi)的“多助”。
大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張。總結(jié)這方面歷史經(jīng)驗(yàn)是必要的。
甲午海戰(zhàn)之后，日本最大的戰(zhàn)略敗筆就是占領(lǐng)臺(tái)灣，因?yàn)檫@意味著日本的國(guó)防線被拉到它能力可承受的極限盡頭。占領(lǐng)臺(tái)灣，意味日本還要控制以臺(tái)灣為圓心的半徑范圍：它東至北馬里亞納群島，西至中國(guó)東部沿海地區(qū)，南至菲律賓等南海國(guó)家。占領(lǐng)中國(guó)，當(dāng)時(shí)日本已有些力不從心，但占領(lǐng)北馬里亞納和菲律賓后，日本就要與當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家英國(guó)繼而美國(guó)作戰(zhàn)。也就是說，如果不能同時(shí)打敗中國(guó)和英國(guó)及后來的美國(guó)（當(dāng)然北面還有俄國(guó)），日本就絕搞不定臺(tái)灣；而要想同時(shí)打敗中國(guó)和美國(guó)，對(duì)日本來說絕無(wú)可能。日本就是這樣被塞壬的歌聲即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利誘入一個(gè)無(wú)解的戰(zhàn)略悖論之中，而1945年日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗，就是由這個(gè)悖論導(dǎo)出的必然結(jié)局。從這個(gè)意義上說，1945年日本慘敗的種因預(yù)埋于1895年的日本甲午勝利。同樣的道理，如果中國(guó)未來將自己的力量擴(kuò)張至印度洋，不管所占島嶼大小，由其劃出的半徑上都是最有海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的西方新老海權(quán)大國(guó)，若真及此，以往鑒來，結(jié)局不難逆料。明乎此，就理解了毛澤東在1962年對(duì)印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)采用的大開張、快收合戰(zhàn)略，看似強(qiáng)攻，實(shí)則堅(jiān)守策略的深意。因?yàn)樵诖苏嬲氖〔⒉皇峭嘶貋?，而是回不來。?dāng)時(shí)若在此地被印度拖住，其后果不堪設(shè)想：它要長(zhǎng)期耗掉我們的資源并因此使我們不能專注于當(dāng)時(shí)美國(guó)和蔣介石集國(guó)蠢蠢欲動(dòng)的東部方向。這就是毛澤東所說的“中國(guó)不會(huì)這樣蠢，東方樹敵于美國(guó)，西方又樹敵于印度。”23
印度洋是只有世界超級(jí)大國(guó)才有能力建立其有效制海權(quán)的區(qū)域，這話反說也就是進(jìn)入這個(gè)區(qū)域的國(guó)家首先碰到的就不是一般級(jí)別的對(duì)手，而是世界性的大國(guó)、海權(quán)大國(guó)。這是因?yàn)楹?quán)控制的并不僅僅是一串島鏈，而是沿這串島鏈拉出的圓周半徑，島鏈線越長(zhǎng)，需要鞏固這些戰(zhàn)果的作戰(zhàn)半徑面就越大。如果你不能控制圓周半徑內(nèi)的對(duì)手，那你最終就不能消化其中的戰(zhàn)果，相反還要為這些戰(zhàn)果拖死和“噎”死。一般說來，能夠延伸或本身就在印度洋的制海權(quán)，必須有覆蓋南北緯30度區(qū)域的作戰(zhàn)能力——而只有世界性的大國(guó)才會(huì)有這樣的能力，不然，其前途二者必居其一：要么臣服，要么滅亡。尼赫魯看透了這一點(diǎn)，用它的話說就是“要么做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷聲匿跡”。24
古希臘神話傳說中有一個(gè)叫“塞壬（Siren）”的海妖，經(jīng)常飛降海中礁石或船舶之上，用自己的歌聲使得過往的水手傾聽失神，導(dǎo)致航船觸礁沉沒。英國(guó)就是在塞壬歌聲召喚下進(jìn)入印度洋并由此觸礁，蘇聯(lián)和美國(guó)也是在塞壬的歌聲引導(dǎo)下，或折戟于進(jìn)軍印度洋的路上或觸礁于印度洋北岸。今天的中國(guó)“比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)”25，圍繞“兩個(gè)一百年”這樣的宏偉藍(lán)圖，中國(guó)人民正在向中華民族偉大復(fù)興的偉大目標(biāo)挺進(jìn)。在這個(gè)進(jìn)程中，如果我們忘記毛澤東和鄧小平同志在國(guó)際關(guān)系中“不稱霸”和“不做超級(jí)大國(guó)”的教導(dǎo)，也為塞壬歌聲所迷惑，那前天的英國(guó)、昨天的蘇聯(lián)和今天的美國(guó)就是前車之鑒。
與臨終前才悟出自己“不是世界之主”26并采取東西方融合政策的亞歷山大27不同，我們東方人的辯證思維與生俱來。1935年10月，毛澤東在長(zhǎng)征快到陜北的路上構(gòu)想到未來的世界，《念奴嬌·昆侖》一詞中說：
而今我謂昆侖：不要這高，不要這多雪。
安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截？
一截遺歐，一截贈(zèng)美，一截還東國(guó)。
太平世界，環(huán)球同此涼熱。
1958年12月21日毛澤東為這首詞批注說：“昆侖，主題思想是反對(duì)帝國(guó)主義，不是別的。改一句，一截留中國(guó)，改為一截還東國(guó)。忘記了日本人是不對(duì)的。這樣，英、美、日都涉及了。別的解釋，不合實(shí)際。”28
有限性既是保持國(guó)力持續(xù)增長(zhǎng)的秘密，也是中國(guó)長(zhǎng)期不倒的智慧所在。目前的世界已從蘇美兩分進(jìn)入歐美兩分天下的格局，如果我們能在歐洲“凡爾賽體系”和美國(guó)“華盛頓體系”中再擠出一個(gè)中華體系，形成三分天下的形勢(shì)，那中國(guó)在2021年實(shí)現(xiàn)的“小康”成果就會(huì)有了保障，到2049年實(shí)現(xiàn)的中華民族的偉大復(fù)興，就有了比較可靠的外交前提。
國(guó)家發(fā)展道路并非只有要么衰落要么崛起即擴(kuò)張的黑白兩道，在這中間一定會(huì)有崛起不擴(kuò)張的道路。古今霸權(quán)國(guó)家來到印度洋便進(jìn)入衰落期的教訓(xùn)告訴我們：在印度洋地區(qū)爭(zhēng)強(qiáng)好勝的結(jié)果是不好的。斯大林曾說“天下什么力量都可以消滅，惟有‘民族’的力量是不會(huì)消滅的”29，正因此，獨(dú)吞世界從而獨(dú)控印度洋的想法是不切實(shí)際，對(duì)中國(guó)而言更是非常危險(xiǎn)的，只有分享才是守福之道。世界只能在分享繁榮中和諧前進(jìn)：歐洲當(dāng)為歐洲人民的歐洲，美國(guó)當(dāng)為美國(guó)人民的美國(guó)，“東國(guó)”自然也是亞洲人民的。中國(guó)未來應(yīng)當(dāng)為自己也為亞洲爭(zhēng)到“一截還東國(guó)”的前途。中國(guó)堅(jiān)守這樣的政策就會(huì)幫助印度洋國(guó)家減輕“要么做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷聲匿跡”的緊張感，我們也不會(huì)在印度洋不恰當(dāng)?shù)赝钢?guó)力并由此保持中國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)下半葉的持續(xù)發(fā)展。
（本報(bào)告是云南省印度洋研究會(huì)項(xiàng)目“中國(guó)與印度洋研究”的研究成果，立項(xiàng)時(shí)間：2014年10月，作者原題為“印度洋與中國(guó)政策——目標(biāo)：2049”）
注釋
1列寧：《論歐洲聯(lián)邦》，《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第709頁(yè)。
2法國(guó)是馬里的原宗主國(guó)。1960年11月3日，兩國(guó)關(guān)系正?；ｋp方保持著傳統(tǒng)的特殊關(guān)系，法是馬第一大貿(mào)易伙伴和援助國(guó)?？铺氐贤吲c法國(guó)于1961年5月18日建交。兩國(guó)長(zhǎng)期保持特殊關(guān)系，簽有外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等合作協(xié)定。法是科最大援助國(guó)、投資國(guó)和貿(mào)易伙伴，在科投資占科外資的60%。
3安息帝國(guó)，亦稱帕提亞帝國(guó)，是亞洲西部的伊朗高原地區(qū)古典時(shí)期的奴隸制王國(guó)。建于公元前247年，公元226年被波斯薩珊王朝代替。全盛時(shí)期的安息帝國(guó)疆域北達(dá)小亞細(xì)亞東南的幼發(fā)拉底河，東抵阿姆河。安息帝國(guó)坐落在地中海的羅馬帝國(guó)與中國(guó)漢朝之間的貿(mào)易路線絲綢之路上，使帝國(guó)成為了商貿(mào)中心被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)亞歐四大強(qiáng)國(guó)之一，與漢朝、羅馬、貴霜帝國(guó)并列。
4 2010年4月15日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬接受澳大利亞電視臺(tái)采訪時(shí)說：“如果10億中國(guó)人口也過上與美國(guó)澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇，地球資源根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國(guó)并不想限制中國(guó)的發(fā)展，但中國(guó)在發(fā)展的時(shí)候要承擔(dān)起國(guó)際上的責(zé)任。中國(guó)人要富裕起來可以，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該想一個(gè)新模式，不要讓地球無(wú)法承擔(dān)。”薛牧青：《奧巴馬言論在華人世界掀軒然大波》，http://www.qnck.net.cn/content/2010-05/15/content_3232167.htm。視頻鏈接：http://www.tudou.com/programs/view/-qRW6nY_LZw/。
5習(xí)近平在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話，見《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，http://cpc.people.com.cn/n/2014/0703/c83083-25232910.html。
6 17毛澤東：《印度不是中國(guó)的敵對(duì)者，是中國(guó)的朋友（1959年5月13日）》，《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第66～67頁(yè)。
7～10［美］馬漢：《海權(quán)論》，蕭偉中、梅然譯，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，1997年，第224、258、277～278、283頁(yè)。
11雙方約定：“一、英國(guó)約定不在中國(guó)長(zhǎng)城以北，為自己或?yàn)橛⒓济窕蚱渌耸繝?zhēng)求任何鐵路讓與權(quán)，并且不阻撓——直接的或間接的——為俄國(guó)政府所支持的對(duì)這一地區(qū)鐵路讓與權(quán)的要求。二、俄國(guó)方面約定不在揚(yáng)子江流域?yàn)樽约夯驗(yàn)槎砑济窕蚱渌耸繝?zhēng)求任何鐵路讓與權(quán)，并且不阻撓——直接的或間接的——為英國(guó)政府所支持的對(duì)這一地區(qū)鐵路讓與權(quán)的要求。”全文參見王繩祖、何春超、吳世民編選：《國(guó)際關(guān)系史資料選編》，北京：法律出版社，1988年，第338頁(yè)。
12轉(zhuǎn)引自美國(guó)國(guó)務(wù)院編：《美國(guó)外交文件·日本，1931—1941》（The U.S.Department of State: Foreign Relations of the United states，Japan:：1931-1941），張瑋英等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第161頁(yè)。
13參見袁南生：《斯大林、毛澤東與蔣介石》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2005年，第474頁(yè)。
14轉(zhuǎn)引自袁南生：《斯大林、毛澤東與蔣介石》，第478頁(yè)。值得注意的是，就在毛澤東拒絕斯大林勸說中共不要南下過江的同時(shí)，蔣介石也斷然拒絕了美國(guó)“不要攻擊黃河以北的中共，也不要向西追逐中共”的建議。參閱1963年2月4日肯尼迪與美駐臺(tái)“大使”柯克的“會(huì)談備忘錄”，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》第3卷上，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第363頁(yè)。
15中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949～1976）》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第38頁(yè)。
16曹操多次告誡下屬：“南鄭直為天獄中，斜谷道為五百里石穴耳。”［晉］陳壽：《三國(guó)志·魏書十四·劉放傳》引《資別傳》，上海古籍出版社，2002年，第416頁(yè)。
18轉(zhuǎn)引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949～1976）》第5卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第359、360頁(yè)。
19中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949～1976）》第5卷，第375頁(yè)。
20毛澤東：《在杭州聽取計(jì)劃工作匯報(bào)時(shí)的講話》（1965年6月16日），載《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》下卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第275～276頁(yè)。
21《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》
22《孫子兵法·計(jì)篇》。
23毛澤東：《印度不是中國(guó)的敵對(duì)者，是中國(guó)的朋友（1959年5月13日）》，《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第67頁(yè)。
24關(guān)于北極解凍將產(chǎn)生的地緣政治影響的分析，可參閱張文木：《全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中卷上，濟(jì)南：山東人民出版社，2010年，第6頁(yè)。
25習(xí)近平在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話，見《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，http://cpc.people.com.cn/n/2014/0703/c83083-25232910.html。
26［法］魯保羅：《西域的歷史與文明》，耿昇譯，北京：人民出版社，2012年，第72頁(yè)。
27建立起地跨歐亞非三洲的大帝國(guó)后，亞歷山大意識(shí)到馬其頓和希臘只占其中很小部分，帝國(guó)中心不得不放在東方，帝國(guó)的統(tǒng)治也不得不在很大程度上依賴東方人管理。因此，亞歷山大采取東西融合的政策。他以身作則，要求隨他來的希臘人、馬斯頓人和東方人通婚。參見周一良、吳于廑：《世界通史·古代部分》，北京：人民出版社，1962年，第241～242頁(yè)。
28中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1893～1949）》上卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第476頁(yè)。
29轉(zhuǎn)引自梁之彥、曾景忠選編：《蔣經(jīng)國(guó)自述》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，2005年，第112頁(yè)。
責(zé) 編∕馬冰瑩
