土地改革的徹底性是由不同性質的社會革命造成的不同發(fā)展結果的根本性的原因。中國獨立自主的社會革命的成功使其可以通過土地改革徹底打破封建和官僚買辦的剝削生產(chǎn)關系。“到1952年底，除一部分少數(shù)民族地區(qū)及臺灣省外，全國廣大新解放區(qū)的土地改革已基本完成。”291956年中國基本上完成了對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的96.3%。農(nóng)村中的封建剝削關系基本消滅。隨著工商業(yè)社會主義改造的完成，整個社會的生產(chǎn)關系只剩下最簡單的全民和集體兩種所有制。依靠復雜的產(chǎn)權關系寄生于社會生產(chǎn)之間阻礙社會勞動成果直接反哺社會勞動者的產(chǎn)權交易費用基本消除，農(nóng)民債務更是不復存在。在徹底廢除勞動與勞動成果之間的剝削環(huán)節(jié)后，勞動成果得以直接反哺勞動者和用于國家基本建設的安排。

印度土改始于1953年，這一年中央政府建立了中央土改委員會，由計劃委員會成員和內務部長、糧食部長組成，作為土改指導機構。土地改革有兩個主要目的：一是消除土地所有制結構中阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素；二是使作為生產(chǎn)資料的土地直接與勞動者結合，創(chuàng)造條件使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟實現(xiàn)高效高產(chǎn)。土改內容包括三方面，分兩階段實施。與中國20世紀20年代蔣介石所領導的國民黨注意到但無法解決農(nóng)工問題的原因相似，尼赫魯國大黨也看到了徹底的土地革命對于印度的未來具有關鍵的意義。30但是，由于國大黨本身所代表的是大地主大資本家利益，以及由大地主大資本家階級占據(jù)的議會席位形成的對尼赫魯政府的制約，這使國大黨政府即使有再好的政治設計，也無法實現(xiàn)。中國國民黨蔣介石政權是建立在封建官僚買辦的支持之上，即使早就認識到土地問題的重要性，也無法在中國大陸進行徹底有效的土地革命，與此同理，印度國大黨推行土地改革30余年，最終不得不以“具有雷鳴般的熱情”開始，而以“沒精打采”的結局告終。31

我們看到，正是發(fā)生在建國之初的由不同的社會革命導致的不同的資源“初始配置”即“土地改革”模式，鑄定了印度──相對于中國而言──先天不足的“經(jīng)濟胚胎”，這種“經(jīng)濟胚胎”的先天的和致命的病因在于國家經(jīng)濟基礎即民族市場在其中得不到充足的利潤反哺，并因此不能形成充足的支撐經(jīng)濟發(fā)展的購買力。正是由尼赫魯土改“豆腐渣”工程在印度國家生命體中注入的先天特性的“病因”，致使印度在半個世紀的發(fā)展落伍于中國。

筆者根據(jù)上述對印度結構式的考察和深入的理論分析，在拙著《印度國家發(fā)展?jié)摿捌湓u估——與中國比較》一書中，曾對印度的未來前景作出的評估，與尼赫魯“銷聲匿跡”的預言相近似?，F(xiàn)轉錄于下：

1．英國在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀文明的發(fā)展進程，卻沒有給印度人帶來自主型的——相對于拉美式的——資本主義的近代發(fā)展進程。在生產(chǎn)分配領域，英國人在沒有消滅舊的封建階級的條件下，又給印度送來了新的國民財富的截流者即殖民統(tǒng)治官員。印度獨立后盡管廢除了服務于殖民統(tǒng)治的柴明達爾制度，但卻變相保留了其他封建地租食利者階層，并在此之外又新增了民族資本家階層。在國內市場日益萎縮的條件下，資本家及新興有產(chǎn)階層中新增出了為國際資本服務的買辦階層。這些階層隊伍如此龐大以致他們利用私有權瓜分印度年度利潤之后，社會生產(chǎn)者主體即勞動者階層所得無幾。由此而言，除了主權歸屬不同，印度獨立后所建立的只不過是殖民地時期的金字塔利潤分配結構的變形。這種結構既斷送了印度在二戰(zhàn)后進入蘇聯(lián)、中國等國家自主型社會主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時代進入英美等西方國家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過50多年的痛苦掙扎性選擇，當代印度實際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。