第三步是限權(quán)。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，把權(quán)力約束權(quán)力、法律限定權(quán)力和社會監(jiān)督權(quán)力結(jié)合起來，這樣才能找到限權(quán)的有效路子。

中國證券報：包括上海自貿(mào)區(qū)、深圳前海在內(nèi)的各地改革亮點頗多，怎么看待這一局面？

遲福林：中國的改革需要自上而下和自下而上的結(jié)合，改革從來都不是單向的，而是雙向的。現(xiàn)在強調(diào)頂層設(shè)計的同時，必須強調(diào)地方的試點、地方的創(chuàng)新對于改革的促進作用。比如上海自貿(mào)區(qū)的實踐經(jīng)驗，其“負面清單”管理起到很好示范，可復制推廣至其他區(qū)域，期待上海自貿(mào)區(qū)在服務業(yè)開放領(lǐng)域上有新的探索。

在市場開放方面，金融是一個重要領(lǐng)域。目前金融壟斷的格局并沒有完全破除，大中企業(yè)、國有企業(yè)占有大量信貸資源。從這個現(xiàn)狀出發(fā)，金融改革突破，首要的是社會資本進入金融領(lǐng)域，最關(guān)鍵是要發(fā)展中小金融機構(gòu)?，F(xiàn)在這方面步子太慢，顧慮太多，遠不適應中國服務業(yè)開放和中小企業(yè)發(fā)展的需求。從數(shù)據(jù)上看，發(fā)達國家每千人擁有的企業(yè)數(shù)量為45家，發(fā)展中國家平均是25家，中國只有9家，遠低于世界平均水平。一個重要原因在于金融在支持中小企業(yè)發(fā)展上遠不到位。

中國證券報：發(fā)展中小金融機構(gòu)，對于實體經(jīng)濟有多大意義？

遲福林：第一，發(fā)展中小金融機構(gòu)，應適用于改革企業(yè)結(jié)構(gòu)、搞活實體經(jīng)濟，有助于解決實體經(jīng)濟面臨的融資難，也有利于各種小微企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。目前金融在這方面重視不夠。我們看到，目前互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新業(yè)態(tài)興起，正是由于中小金融機構(gòu)發(fā)展嚴重滯后，凸顯了中小企業(yè)龐大的金融需求。所以金融市場化，要把重點放在發(fā)展中小金融機構(gòu)上。

第二，發(fā)展中小金融機構(gòu)的目的是和服務業(yè)開放相適應。服務業(yè)主體是中小企業(yè)。過去強調(diào)發(fā)展大中型金融機構(gòu)，是與做大經(jīng)濟體量、發(fā)展重化工業(yè)的發(fā)展目標相適應；現(xiàn)在發(fā)展服務業(yè)，重要的是發(fā)展中小企業(yè)。如果不發(fā)展消費性金融，不發(fā)展面向中小企業(yè)、面向服務業(yè)的金融，金融的作用就會受到制約，高利貸等民間借貸風險就會暴露出來。

 利益格局面臨深刻調(diào)整

中國證券報：如何理解中國處于“二次轉(zhuǎn)型”時代這個概念？

遲福林：中國現(xiàn)在正進入又一次大轉(zhuǎn)型時代：第一次轉(zhuǎn)型是市場經(jīng)濟體制改革，做大了經(jīng)濟總量，使我國進入中等收入國家；第二次轉(zhuǎn)型就是當前從經(jīng)濟體制改革過渡到全面改革，目的是從中等收入國家順利進入高收入國家行列，避開“中等收入陷阱”。

具體來看，從經(jīng)濟體制改革過渡到全面改革，反映了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型等全面轉(zhuǎn)型的大趨勢。在我看來，第二次轉(zhuǎn)型比第一次轉(zhuǎn)型涉及的面更廣、更深刻，而且對于中國未來的三十年更有決定性影響。