第三,因循原則,即根據(jù)時代變化而修改和制訂法律的與時偕行的精神。商鞅從三王五霸的歷史經(jīng)驗中,引申出“當(dāng)時而立法,因事而制禮,禮法以時而定,制令各順其宜”,“治世不一道,便國不必法古”的立法原則,認(rèn)為“湯武之王,不循古而興,殷商之滅,不易禮而亡”(《變法》),“觀俗立法則治,察國事本則宜,不觀時俗,不察國本,則其法立而民亂,事劇而功寡”(《算地》),就是說,立法應(yīng)當(dāng)因民俗、合國情,否則立法就要出問題,就不是良法。商鞅又指出,“因世而為之治,度俗而為之法,故法不察民之情而立之不成,治宜于時而行之則干,故圣王之治也,慎為、察務(wù)”(《壹言》),“法宜其時則治,法有時而治”(《佚文》),否則,就會走向反面,“今時移而法不變,務(wù)易而事以古,是法與時詭,而事與務(wù)易也”,只能導(dǎo)致“法立而亂益,務(wù)為而事廢”(《佚文》)。
商鞅不僅以這三條原則為立法原則,而且在實(shí)踐中也基本上實(shí)現(xiàn)了這些原則。商鞅的法治使秦國強(qiáng)大,使“秦民大悅”,商鞅的法治是因時應(yīng)變的創(chuàng)新。正是在這些立法原則指導(dǎo)下的法治,使秦國從一個落后國家一躍成為華夏國家中最強(qiáng)大的國家,并最終完成了一統(tǒng)華夏的歷史使命。
法與權(quán):法對最高權(quán)力的軟約束
法治的一個基本問題,就是要解決權(quán)與法的關(guān)系,這也是商鞅法治需要首先回答的問題,是商鞅法治實(shí)踐面臨的第一大難題。從秦孝公與商鞅的關(guān)系來看,兩人是十分密切的合作關(guān)系,秦孝公堅決支持商鞅的變法。從這一點(diǎn)上說,秦孝公也是中國歷史上少有的明君。
但是,從商鞅的法治思想體系來看,商鞅始終對君權(quán)凌駕于法之上保持高度警惕。不僅在《商君書》中對君權(quán)與法權(quán)的關(guān)系作了大量論述,而且在實(shí)踐中首先解決的也是這一問題。當(dāng)然,在當(dāng)時的歷史條件下,商鞅不可能提出如果君王犯法與庶民同刑的內(nèi)容,這是商鞅法治的一個很大的弊病,也是后世攻擊商鞅的法治是人治的主要根據(jù)。但從歷史實(shí)踐來看,這一時期歷史文獻(xiàn)中沒有秦孝公干預(yù)變法破壞法治的記載。這既與秦孝公是明君有關(guān),也與商鞅的法治實(shí)踐有關(guān)。實(shí)際上,商鞅除了向秦孝公陳述立法的強(qiáng)國利民因循原則之外,還從正反兩個方面限制了秦孝公的君權(quán)破壞法治的可能性。商鞅對君權(quán)沒有硬約束,但有正、反兩方面的軟約束。
正面約束就是向秦孝公指明,如欲做明君、強(qiáng)國之君、有為之君,君權(quán)不能干預(yù)法權(quán),就必須行法治,法權(quán)高于君權(quán);只有依法治國、約束君權(quán),才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國的偉大目標(biāo)。做昏君、獨(dú)裁之君、亡國之君才會事事親斷親為,以權(quán)害法,以權(quán)謀私,以私害公。
商鞅正面約束的第一個措施,就是陳述明君是“治不聽君,民不從官”。雖然一切大權(quán)由君主獨(dú)操,以保證中央集權(quán),君主有無限權(quán)力,但在操作層面上,商鞅把君權(quán)的直接行使主要限制在立法領(lǐng)域。因為人事任命權(quán)、行政權(quán)都是有法律規(guī)定的,官員的選拔、升遷、處罰都是有法律明確規(guī)定的,官員行使行政權(quán)是按照法律規(guī)定辦事,按照法律來決斷是非。這兩個層次的管理,用不著君主去顯示自己的權(quán)威,君主的權(quán)威已經(jīng)在法律中得到體現(xiàn)了。相反,如果一個國家凡事都要君主來決斷,那這個國家就危險了。一個國家能治理好,是因為民眾和官員自己就能按照法律的規(guī)定把事務(wù)處理好,而國家混亂,就要由君主決斷。這就是所謂的“國治:斷家王,斷官強(qiáng),斷君弱,……治則家斷,亂則君斷”(《說民》)。商鞅的結(jié)論是:實(shí)行法治的國家就是有道之國,表現(xiàn)為“治不聽君,民不從官”(《說民》),君主的大權(quán)主要是制訂法律、監(jiān)督法律的實(shí)行,這一思想與后來自秦始皇后期開始實(shí)行并延續(xù)2000多年的君主獨(dú)裁、封建專制是完全不同的。明君就是只管立法,只有亡國之君才親操一切大權(quán)。“以治法者,強(qiáng);以治政者,削”(《去強(qiáng)》),能用法律來治國,國家就強(qiáng);??空顏碇螄?,國家就削弱。這就解決了是權(quán)大還是法大的問題,一個國家的治理只能靠法治,而不能靠權(quán)治。“守一者治”(《弱民》),這個“一”,指的就是法。對百姓來說,只服從法律而不是服從官吏,官吏則是“官法民”(《弱民》),即官吏也只能按照法律來治理百姓;同時,在官與君的關(guān)系上,也是法律關(guān)系,雖然一切權(quán)力掌握在君主手中,但官吏也是“以法事君”(《修權(quán)》),有相當(dāng)大的按法處置的自主權(quán)。
第二,明君是為天下治天下,不以私害公。商鞅指出,掌握大權(quán)的國君要“愛權(quán)重信”,要“立法明分,而不以私害法,則治”(《修權(quán)》)。所謂公與私,其實(shí)就是按法律來區(qū)分的,凡是法規(guī)定的都是公,與法相反的行為都是私,私應(yīng)當(dāng)服從于公,一般民眾有公私之分,國君也有公私之分。如果一國國君不能明辨公私,那么就會引起國家混亂。商鞅認(rèn)為,賞刑之行,有賴于權(quán)勢,故商君以“權(quán)”為治國三要素之一,且以為“權(quán)者,君之所獨(dú)制也,人主失守則危。權(quán)制獨(dú)斷于君則威”(《修權(quán)》),但是,法律的實(shí)行有賴國君,國君不能以法行私,國君的權(quán)力并不是私有的。“公私之分明,則小人不疾賢,而不肖者不妒功。故堯舜之位天下也,非私天利也,為天下位天下也;故三王以義親,五霸以法正諸侯,皆非私天下之利也,為天下治天下……今亂世之君、臣,區(qū)區(qū)然皆擅一國之利而管一官之重,以便其私,此國之所以危也。故公私之交存亡之本也”(《修權(quán)》),認(rèn)為公私界限分明,平庸的人就不會嫉妒有才干的人,無能的人也不會嫉妒功臣。如今亂世君臣都是放棄一國利益,只顧自己官府權(quán)力和一已私利,這也是國家陷于危機(jī)的原因。是否公私分明是國家存亡的根本。君主獨(dú)制權(quán)柄,非為一已之利,須為天下治天下。
第三,最高權(quán)力者必須首先遵守法律。在權(quán)與法關(guān)系中,商鞅還提出了一個重要原則,就是作為立法者、司法者的國君不僅要監(jiān)督全體國民實(shí)行法律,更重要的是國君自己要自制自勝,立法者、司法者首先要遵守法律。商鞅認(rèn)為,“得天下者,先自得者也;能勝人者,先自勝者也”(《畫策》),“明主慎法制,言不中法者不聽也,行不中法者不高也,事不中法者不為也”(《君臣》),就是說,國君是否是明君,其中的一個標(biāo)準(zhǔn),就是是否遵守自己制訂的法律,明君守法,無道之君則舍法而行私。不僅臣民要守法,而且“法者,君臣所共操(守)也”(《定分》),最高權(quán)力者與執(zhí)行管理權(quán)的官吏,都要遵守法。如果君主不按法治,就會助長國家的混亂。“夫民之不治者,君道卑也;法之不明者,君長亂也。故明君不道卑、不長亂也;秉權(quán)而立,垂法而治;賞罰斷,而器用有度”(壹言)。民眾沒有治理好,這是因為君主的政治措施不高明,國家法規(guī)不能嚴(yán)明執(zhí)行,就是國君助長了動亂的因素。英明的君主不能放松統(tǒng)治措施,不能助長動亂因素;國君掌握大權(quán),主持朝政,根據(jù)法律治理國家,在朝堂上捕獲奸邪之人,而且官吏也沒有邪僻行為;獎賞、刑罰決斷得有憑據(jù),做出的各種器物用具有一定的規(guī)矩。商鞅還指出,出兵打仗有兩個原則,“一曰輔法而法行,二曰舉必得而法立”(《立本》),即國君協(xié)助法治,法治才能實(shí)行,國君做事一定和法度相當(dāng),法治才能確立。商鞅指出,國家之所以出現(xiàn)混亂,多是為政者“多釋法而任私議”引起,好比權(quán)衡物之輕重和長短,而不用秤砣和尺寸,如果“釋權(quán)衡而斷輕重,廢尺寸而意長短”,肯定行不通。商鞅還認(rèn)為,法度是治國的權(quán)衡,違背法度而靠個人意見,都是不知事理的。明君知道不可以任由私議和稱譽(yù)個人來治理國家,必須按照法律明確規(guī)定,符合法律的就獎勵他,危害國家的就要懲罰。商鞅的結(jié)論是:“有主而無法,其害與無主同”(《開塞》)。
反面的約束,就是通過兩次對秦公子的處罰表明了法權(quán)對君權(quán)的約束。史載“令行于民期年,秦民之國都言初令之不便者以千數(shù)。于是太子犯法。衛(wèi)鞅曰:‘法之不行,自上犯之’,將法太子。太子,君嗣也,不可施刑,刑其傅公子虔,黥其師公孫賈。明日,秦人皆趨令”(《商君書》)。后來新法“行之四年,公子虔復(fù)犯約,劓之”(《史記·商君列傳》)。商鞅所說“法之不行,自上犯之”之“上”,其實(shí)也隱含君主在內(nèi)。君主是當(dāng)時最大最高的“上”。商鞅處罰秦公子、秦太子、秦孝公的秘書長等最大的權(quán)貴,沒有秦孝公的支持當(dāng)然不行,秦孝公通過支持商鞅處罰他們警示了其他秦國的貴族和權(quán)貴,不得干預(yù)和反對法治,否則一樣會受到法律的處罰。但同時,所謂君權(quán),其中也包含了他的哥哥、兒子、最親信的助手的權(quán)力和利益。公子虔作為秦孝公的親哥哥,在秦獻(xiàn)公時代應(yīng)該起過重大的作用,在孝公繼承君位時也作了很大貢獻(xiàn),其影響應(yīng)當(dāng)僅次于秦孝公。處罰公子虔、太子和太子傅,也可視為商鞅約束君權(quán)的措施。
所以,雖然商鞅強(qiáng)調(diào)一權(quán)于君,權(quán)柄操于君主一人之手,但在法治之下,君權(quán)實(shí)際上虛化了,司法權(quán)托于獨(dú)立之法官,行政權(quán)操于各級依法行政之官吏,人事權(quán)被軍功法、爵位法限制死了,非功不能任命,立法權(quán)雖在君權(quán),但要通過庭議、公議進(jìn)行討論,實(shí)際上是君臣所共操的。梁啟超指出,“法家根本精神,在認(rèn)法律為絕對的神圣,不許政府動軼法律范圍以外”,故法家有“令尊于君”(《管子·法法篇》)之說。④蕭公權(quán)先生雖然批判商君以法治國為專制和人治,但也承認(rèn)在“君權(quán)尚未盛大之時,論者猶有法者與君臣共守之主張,與近代法治思想相接近”。⑤商鞅的法治一方面為君服務(wù),是工具,但另一方面對君權(quán)也是限制和制約,二者兼有。