“云治理”的邏輯特征：更具“融合性”和“共治性”

隨著全球互聯(lián)時代、自媒體時代、隨時移動時代的來臨，越來越多的企業(yè)家、科學家、人文學者開始意識到一個更為重要的問題，即重新返回“計算”，一種基于“信息大爆炸”、“大數(shù)據(jù)”條件下的“云計算”，開始逐步成為人們思維、決策和社會行動的一個越來越重要的選擇方案，這對經(jīng)濟和社會運行、社會發(fā)展究竟意味著一種怎樣的深刻的創(chuàng)新與變革？大數(shù)據(jù)、云計算所引發(fā)的社會“治理難題”背后存在著一種怎樣的邏輯特征呢？

自1989年世界銀行運用“治理危機”來概括非洲發(fā)展狀況以來，“治理”作為與“管理”相區(qū)分的一個詞匯，受到各方面的關(guān)注。世界銀行將其界定為具有預(yù)見性、開放性和啟發(fā)性的決策過程，政府負責任且充滿活力和敬業(yè)精神。20 與西方英語世界所談?wù)摰?ldquo;治理”不同，我們在移植該術(shù)語的過程中，已經(jīng)形成了我們自己的概念邏輯判斷的獨特指向，將其與社會和諧、社會控制相關(guān)聯(lián)，而不僅僅是一個“管理方式”的轉(zhuǎn)型，更帶有鮮明的“價值選擇”特征。

技術(shù)、人文和社會相互融合。首先，從概念內(nèi)涵的角度看，“大數(shù)據(jù)”推進了“數(shù)據(jù)化生存”的整體境遇，但“大數(shù)據(jù)”并不是獨立發(fā)揮作用，而是與人類的諸多原有“成果”進行聯(lián)結(jié)，打破了部分人、部分地區(qū)限制知識與文化的狀態(tài)。在這個意義上，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)應(yīng)該是一種更高形態(tài)的“輔人技術(shù)”，不能將其神秘化。其次，“云治理”是一個更為普遍化的“社會技術(shù)”概念。大數(shù)據(jù)的低門檻，增強了每個人參與現(xiàn)實、表現(xiàn)自我、改變現(xiàn)實的能力，使每個人進入“自由交往”的機會也不斷增大，具有高參與性、強滲透性的特點。在這個意義上，大數(shù)據(jù)必然對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)政治、網(wǎng)絡(luò)文化，以及相關(guān)的現(xiàn)實問題，都產(chǎn)生直接而鮮明的影響。第三，大數(shù)據(jù)是一個更具主體性的“技術(shù)人文”概念。大數(shù)據(jù)是“高技術(shù)、高人文”相互融合、彼此沖撞的客觀產(chǎn)物，如果僅僅強調(diào)其中的一方面，而忽視另一方面，就會降低“大數(shù)據(jù)變革”所具有的整體意義。毫無疑問，大數(shù)據(jù)是信息技術(shù)選擇和進步的產(chǎn)物，但技術(shù)的選擇本身就內(nèi)涵了歷史人文的選擇因素，而且技術(shù)發(fā)展越快，人文的選擇性也就越強。在犁與推土機的時代，人文的選擇是“不得不”，除此之外別無選擇，人文性的彰顯并不突出；在大數(shù)據(jù)所構(gòu)造出的信息時代，人文的決定和選擇性日益鮮明，更多的圖式、途徑拓展我們的選擇空間，以至于可以說，大數(shù)據(jù)時代是愈加承受個體與群體選擇的時代。21 僅僅從信息技術(shù)角度，強制性進行角色承當和社會選擇，仍然是單維的發(fā)展之途，不利于“技術(shù)人文”的豐富與拓展。

實體治理和虛擬治理相互融合。“大數(shù)據(jù)”開啟了新一輪“虛擬社會和現(xiàn)實社會”之間更為繁復復雜的彼此互動和影響。目前出現(xiàn)的最大的問題是：純粹網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的忽視和社會現(xiàn)實管理之間雙方各自為政，缺乏實質(zhì)性的互動和協(xié)調(diào)。

治理效率和治理風險相互依存。諸多大型數(shù)據(jù)庫的擁有者、使用者們，尤其是“CEO、CIA、CSO（首席安全官，chief security officer）以及（或者）數(shù)據(jù)庫管理員”，“他們都想知道怎么可能把企業(yè)最有價值的資產(chǎn)——數(shù)據(jù)——發(fā)送到防火墻之外”。22 但是，隨著網(wǎng)絡(luò)“開放性”23 的程度越來越高，黑客的“低齡化”程度越來越明顯。這無疑更增添了網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的難度。大數(shù)據(jù)時代的“數(shù)據(jù)安全”問題本身，就是一個充滿著悖論的難題：一方面，大數(shù)據(jù)需要大量的可供分析的數(shù)據(jù)資源，這是形成大數(shù)據(jù)的技術(shù)基礎(chǔ)；但另一方面，將私人的諸多信息，如客戶身份信息、健康狀況、財務(wù)狀況方面的數(shù)據(jù)等，移到“公共計算網(wǎng)絡(luò)”的數(shù)據(jù)平臺，會帶來更大的數(shù)據(jù)利用、更改、盜用風險。全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化和大數(shù)據(jù)確實在給人類帶來革命性變革的同時，也產(chǎn)生了許許多多難以規(guī)制、難以管理的新問題，這增加了網(wǎng)絡(luò)立法的艱難性。但為了維護網(wǎng)絡(luò)社會——人類虛擬世界的秩序，必須認真研究和制定網(wǎng)絡(luò)法律和法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)學視域中的網(wǎng)絡(luò)法，是現(xiàn)實的法律和法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)世界的反映和延伸。

分散治理和集成治理相互結(jié)合。這種日益擴大的流動性、分散化、龐雜性、碎片化的社會存在方式，背后隱含著“大數(shù)據(jù)”高信息、高計劃性的分析與謀略。顯然，大數(shù)據(jù)是一種不斷提升社會整合、社會聯(lián)系的先進工具。正是借助大數(shù)據(jù)，我們可以擁有更好的醫(yī)療服務(wù)，更少的意外事故，更高效的市場格局。基于此，我們或許可以更好地理解和想象社會主義之于人類未來的可能性。

數(shù)據(jù)自由和社會控制的彼此悖論。“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的直接根據(jù)在于，各種數(shù)據(jù)之間能夠暢通無阻地聚集、利用和比較，這就給“數(shù)據(jù)協(xié)議”提出更高的技術(shù)要求，對社會規(guī)制的整體邏輯提出新的要求。既要彈性，又要安全性；既要專用性，又要開放性。二者“兼得”如何可能呢？“有選擇，才會有更多的企業(yè)使用云計算。妨礙多樣化進程的供應(yīng)商，最后只能是搬起石頭砸自己的腳。但是，供應(yīng)商仍然有很強的鎖定客戶傾向。”24 “被鎖定”的單一、專用的渠道流通和控制模式，盡管意味著不自由，但也意味著“安全”、不會被侵擾。對此有人提出四種不同的邏輯指向：第一種是“政府治理”為主導；第二種是獨立規(guī)制，由業(yè)界自己建立的機構(gòu)來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)；第三種是自律，例如申訴委員會有權(quán)實施制裁；第四是自然控制，即根本不施加規(guī)制。這些爭論顯示出其背后社會治理理念、治理模式的差異。

總之，“云治理”以超越社會傳統(tǒng)治理的邏輯形式，使得“社會治理主體”的社會化，解決社會資源閑置和無效的社會難題成為可能。在傳統(tǒng)的社會治理模式中，“主控性的社會治理”是最突出的特點，而大數(shù)據(jù)促進了“公共信息”、公共資源乃至私人閑置資源的分享與流動，這對社會治理提出了更為強烈的挑戰(zhàn)。這意味著，純粹的“公私界限”分立的“治理模式”，盡管在邏輯上成立，但在“云治理”的視野下，遭遇到共治、共享的新價值觀念和龐大社會需求的沖擊。