【摘要】食品安全的政府監(jiān)管是政府為保障食品安全而對微觀的經(jīng)濟(jì)主體活動進(jìn)行限制的一種管理行為，食品安全政府監(jiān)管體系主要由監(jiān)管的原則與依據(jù)、監(jiān)管的實(shí)施主體、監(jiān)管的具體制度及監(jiān)管保障體系四個(gè)部分組成?；诖?，文章從這四個(gè)方面比較了美國、歐盟及我國的食品安全政府監(jiān)管體系的具體運(yùn)作。在比較的基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】食品安全    政府監(jiān)管    監(jiān)管制度   監(jiān)管保障

【中圖分類號】D630.9                   【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

食品安全政府監(jiān)管體系的基本框架

食品安全的政府監(jiān)管是一種政府規(guī)制行為，是政府為保障食品安全而對微觀的經(jīng)濟(jì)主體活動進(jìn)行限制的一種管理行為。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于食品安全監(jiān)管體系的研究非常多，不同的學(xué)者有不同的看法與理解。在國外，有學(xué)者支持，食品安全的政府監(jiān)管的目的是為了解決食品安全市場失靈問題，讓消費(fèi)者確認(rèn)這種監(jiān)管是有效與恰當(dāng)?shù)模梢酝ㄟ^相關(guān)的行政部門來確定食品的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而來保障食品安全的底線。①在國內(nèi)，我國很多學(xué)者對食品安全監(jiān)管問題也做了深入的研究，有人認(rèn)為，當(dāng)前我國的食品安全事件屢屢發(fā)生，就是因?yàn)槲覈氖称钒踩O(jiān)管部門職能重復(fù)交叉，各自為政難以協(xié)調(diào)，食品安全信息發(fā)布、風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制、預(yù)警機(jī)制等無法滿足食品安全的要求。②還有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的食品安全管理在職責(zé)分工上比較明確，我國政府應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，從宏觀上應(yīng)該加強(qiáng)立法，微觀上應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法與司法的協(xié)助，才能保證政府的監(jiān)管體系發(fā)揮作用。③

目前學(xué)術(shù)界對于食品安全政府監(jiān)管體系的覆蓋范圍，還沒有明確的統(tǒng)一的認(rèn)識，大部分學(xué)者認(rèn)為食品安全監(jiān)管體系主要由責(zé)任體系、信用體系、法律體系、標(biāo)準(zhǔn)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理體系、檢測體系構(gòu)成。④本文認(rèn)為，食品安全政府監(jiān)管體系主要由監(jiān)管的原則與依據(jù)、監(jiān)管的實(shí)施主體、監(jiān)管的具體制度及監(jiān)管保障體系四個(gè)部分組成，其中監(jiān)管的原則是最高規(guī)則，監(jiān)管主體與監(jiān)管制度則是核心部分。

中外食品安全政府監(jiān)管體系的具體比較

監(jiān)管主體的比較。監(jiān)管主體是政府機(jī)構(gòu)之間相互分工協(xié)調(diào)進(jìn)行食品安全監(jiān)管的實(shí)施主體，是政府監(jiān)管體系中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。美國聯(lián)邦政府的食品安全監(jiān)管職能主要是農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部及環(huán)境保護(hù)署按職能分擔(dān)，農(nóng)業(yè)部是主要的職能部門，因?yàn)槭称饭?yīng)鏈的第一環(huán)就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)部下屬的食品安全檢驗(yàn)局負(fù)責(zé)肉類、禽類、蛋類等食品安全危險(xiǎn)系數(shù)較高的產(chǎn)品監(jiān)管，監(jiān)管的過程包括生產(chǎn)、流通、包裝及銷售等各個(gè)；衛(wèi)生部下屬的食品藥品管理局負(fù)責(zé)除了肉類、禽類、蛋類以外的絕大部分食品以及化妝品的安全監(jiān)管；環(huán)境保護(hù)署則負(fù)責(zé)農(nóng)藥、化肥、土壤、環(huán)境污染等對食品安全有影響的各類事項(xiàng)的監(jiān)管。此外，聯(lián)邦政府的商務(wù)部負(fù)責(zé)海產(chǎn)品安全的監(jiān)管、財(cái)政部負(fù)責(zé)對酒類、煙草等產(chǎn)品的安全監(jiān)管。在歐盟，食品安全監(jiān)管的主要部門是人類健康及消費(fèi)者保護(hù)局與歐盟食品安全局，兩個(gè)部門分工負(fù)責(zé)，前者主要負(fù)責(zé)食品安全的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系的修訂，監(jiān)督成員國的執(zhí)行以及定期對食品安全進(jìn)行綜合評估，該局下設(shè)八個(gè)部門，但其大部分職能是由安全與供應(yīng)鏈管理局、食品與獸藥監(jiān)管辦公室來負(fù)責(zé)實(shí)施；⑤而歐盟的食品安全局主要職責(zé)就是進(jìn)行食品進(jìn)出口的風(fēng)險(xiǎn)評估及SPS措施的實(shí)施，為歐盟各國政府食品進(jìn)出口決策提供依據(jù)。

相較于美國與歐盟，我國的食品安全監(jiān)管主體更為復(fù)雜，權(quán)限的分工更細(xì)致。由農(nóng)業(yè)行政部門負(fù)責(zé)種植養(yǎng)殖階段的監(jiān)管；在集散批發(fā)階段，由商務(wù)部門負(fù)責(zé)安全監(jiān)管、工商行政部門負(fù)責(zé)主體資格認(rèn)定及主體經(jīng)營、衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)衛(wèi)生監(jiān)督；在食品加工階段，由質(zhì)量監(jiān)督部門負(fù)責(zé)安全監(jiān)管、工商行政部門負(fù)責(zé)主體資格認(rèn)定及主體經(jīng)營、衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)衛(wèi)生監(jiān)督；在餐飲服務(wù)階段，由食品藥品監(jiān)督部門負(fù)責(zé)安全監(jiān)管，工商行政部門負(fù)責(zé)主體資格認(rèn)定及主體經(jīng)營、衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)衛(wèi)生監(jiān)督；在終端零售階段，由商務(wù)部門負(fù)責(zé)安全監(jiān)管，工商行政部門負(fù)責(zé)主體資格認(rèn)定及主體經(jīng)營、衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)衛(wèi)生監(jiān)督；在進(jìn)出口階段，由質(zhì)量監(jiān)督部門負(fù)責(zé)安全監(jiān)管、海關(guān)部門負(fù)責(zé)通關(guān)監(jiān)督。

從我國的食品安全政府監(jiān)管的體系及其職能分工來看，將食品生產(chǎn)的階段分為若干環(huán)節(jié)，由不同的部門負(fù)責(zé)監(jiān)管的食品安全監(jiān)管職能，甚至在主體經(jīng)營、資格認(rèn)定、衛(wèi)生監(jiān)督等領(lǐng)域也進(jìn)行了細(xì)致的分工；而美國、歐盟則是按照食品的種類實(shí)行“一站式”安全監(jiān)管?？傮w來說，我國分工太細(xì)，造成各部門職能混亂及標(biāo)準(zhǔn)重疊，影響了我國食品安全政府監(jiān)管體系運(yùn)行的效率。

監(jiān)管原則與依據(jù)的比較。從整體上而言，食品安全的法律法規(guī)及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是實(shí)施監(jiān)管的基本原則與依據(jù)。在美國，美國食品安全領(lǐng)域聯(lián)邦的法律法規(guī)覆蓋的非常細(xì)致、全面，大體上可以分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次是綜合性的法律，主要就是國會頒布的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》；第二個(gè)層次是單行性法律，也是國會頒布的，比如針對肉類制品，有《聯(lián)邦肉品檢查法》；第三個(gè)層次是針對流通領(lǐng)域頒布的法律法規(guī)，比如《食品運(yùn)輸衛(wèi)生管理法》；第四個(gè)層次是針對生產(chǎn)投入品或添加品所頒布的法律法規(guī)，比如《農(nóng)藥、化學(xué)殘留與食品質(zhì)量法》等。除了這些法律法規(guī)之外，監(jiān)管部門也會依據(jù)食品的具體情況及季節(jié)變化，頒布一些管理法案，有點(diǎn)類似于我國的部門規(guī)章。在歐盟，食品安全的原則及標(biāo)準(zhǔn)也非常嚴(yán)格與復(fù)雜，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面，就有針對農(nóng)藥化肥在食品中殘留量的“肯定列表制度”，⑥在這種體系下，所有的農(nóng)用化學(xué)用品的含量可以被分為三種形式：一是豁免式的清單，即對人體完全無害的化學(xué)添加品；二是最大量的殘留或添加標(biāo)準(zhǔn)，即法律明確規(guī)定食品中殘留或被添加的最大量，超過了這個(gè)量即是違法行為；三是一律限量標(biāo)準(zhǔn)，即對一些有較大危害的化學(xué)殘留或添加劑實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一的最大量，超過了這個(gè)量就是違法的。

我國涉及到食品安全的法律法規(guī)很多，如《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《動植物防疫法》、《農(nóng)業(yè)法》、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫法》等，但這些法律僅是對食品安全做出了一些制度框架的設(shè)計(jì)與構(gòu)建，對于具體的產(chǎn)品類型、生產(chǎn)、流通等環(huán)節(jié)并沒有詳細(xì)規(guī)定，即便有，也僅存在地方性法規(guī)、行政規(guī)章之中。在質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)方面，我國當(dāng)前實(shí)行的安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)效性、協(xié)調(diào)性及規(guī)范性還有待提高，就目前已有的8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，其中有3個(gè)是1994年～1995年的標(biāo)準(zhǔn)，到現(xiàn)在也沒有修改，有1個(gè)是1990年的標(biāo)準(zhǔn)，其他的4個(gè)是2000年以后的標(biāo)準(zhǔn)，最近的是2005年的標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)，但我國僅僅規(guī)定了136種農(nóng)藥殘留，而國際食品法典委員會（CAC）制定的國際最低標(biāo)準(zhǔn)是228種。此外，在協(xié)調(diào)性上也存在問題，比如國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局頒布的白酒生產(chǎn)規(guī)范（GB/T23544-2009）與原來衛(wèi)生部頒布的白酒衛(wèi)生規(guī)范（GB/T8951- 1988）就相互沖突，不但讓生產(chǎn)者無所適從，也讓消費(fèi)者存在維權(quán)困惑。

通過對比我國與美國、歐盟的監(jiān)管原則與依據(jù)可以看出，美國與歐盟的法律法規(guī)比較嚴(yán)密，可操作性更強(qiáng)，協(xié)調(diào)性更好；而我國，法律法規(guī)雖然很多，但范圍不明確、標(biāo)準(zhǔn)不具體，更重要的是我國的法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性差，政出多門的現(xiàn)象仍然非常普遍。

監(jiān)管制度的比較。第一，市場準(zhǔn)入制度。市場準(zhǔn)入制度是食品安全監(jiān)管的基本制度之一，也是一種行政許可制度，即是市場經(jīng)營的主體及產(chǎn)品進(jìn)入市場的行政許可。一般各國均采取的是認(rèn)證認(rèn)可的形式，強(qiáng)制要求市場主體按照質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)、流通，如果不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，將不被允許生產(chǎn)、經(jīng)營該產(chǎn)品。在美國，聯(lián)邦監(jiān)管部門對于水產(chǎn)、肉類、果蔬及乳制品實(shí)施的是強(qiáng)制性的HACCP認(rèn)證制度，通過監(jiān)測生產(chǎn)、加工、包裝、流通過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)來確定是否發(fā)認(rèn)證許可。在歐盟，對禽肉類產(chǎn)品、水產(chǎn)品也實(shí)施強(qiáng)制的HACCP認(rèn)證許可，如果不能達(dá)到強(qiáng)制認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，是不能進(jìn)入市場的。我國目前實(shí)施的質(zhì)量安全認(rèn)證（Quality Safety，QS），QS認(rèn)證并不是完全的強(qiáng)制性認(rèn)證，對于食品、化妝品均可以適用，自2003年以來，我國開始對部分食品實(shí)施QS強(qiáng)制認(rèn)證，主要有大米、食用油、醬油、米醋、面食品、肉類制品、乳制品、飲料等10種，⑦其他的食品還沒有實(shí)施QS強(qiáng)制認(rèn)證，QS認(rèn)證的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比國際社會通行的HACCP要低一些。從整體上比較，我國的食品市場準(zhǔn)入制度的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證許可標(biāo)準(zhǔn)比美國、歐盟地區(qū)均要低一些，對一些安全隱患較高的食品認(rèn)證并沒有做出強(qiáng)制性規(guī)定。

第二，檢查處罰制度。檢查處罰制度是具體的監(jiān)管實(shí)施制度，在美國，監(jiān)管部門嚴(yán)格遵循風(fēng)險(xiǎn)評估的原則與措施，周期性地開展對全國范圍內(nèi)的食品化學(xué)殘留、添加劑進(jìn)行檢查，同時(shí)，規(guī)定了多樣化的檢查程序，比如監(jiān)控檢查等。在進(jìn)口食品中，除了這些常規(guī)的檢查之外，還擴(kuò)大了檢查的范圍及更嚴(yán)格的檢查標(biāo)準(zhǔn)，通常遵照的是WTO制定的《SPS協(xié)定》而進(jìn)行?？梢哉f，美國的食品安全檢查無論是其范圍還是標(biāo)準(zhǔn)，均達(dá)到了國際組織制定的最低標(biāo)準(zhǔn)，對水果、谷物、肉類、禽類食品的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于國際標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的HACCP認(rèn)證非常嚴(yán)格，如果不能達(dá)到HACCP認(rèn)證的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，可以先對生產(chǎn)者或經(jīng)營者發(fā)出限期的整改措施，當(dāng)?shù)诙螜z查仍然達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行刑事處罰或罰金。在進(jìn)口食品中，檢查更為嚴(yán)格，歐盟一直是按照零風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施食品進(jìn)口。⑧反觀我國，對于食品安全檢查并沒有形成一種常態(tài)性的執(zhí)法局面，沒有具體的檢查計(jì)劃與制度，大部分檢查是突擊性的，難以形成長效機(jī)制。在處罰的標(biāo)準(zhǔn)上也不是很清晰，行政處罰與刑事處罰的界限不明。

監(jiān)管保障體系的比較。監(jiān)管保障體系是一種支持、輔助體系，其內(nèi)容是多方面的，主要有風(fēng)險(xiǎn)評估制度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度、產(chǎn)品召回制度、食品信息追蹤制度、授權(quán)檢測制度等，其中最為主要的是風(fēng)險(xiǎn)評估制度。風(fēng)險(xiǎn)評估制度是食品安全監(jiān)管的支撐性制度，當(dāng)前世界上的發(fā)達(dá)國家與地區(qū)均建立了風(fēng)險(xiǎn)評估制度，設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)對食品安全進(jìn)行評估，如美國、歐盟各國、日本等。歐盟的風(fēng)險(xiǎn)評估制度，主要包括快速的預(yù)警、反應(yīng)機(jī)制，針對其各成員國內(nèi)部關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)藥化學(xué)殘留、飼料安全等問題可能引起的風(fēng)險(xiǎn)或問題及時(shí)通報(bào)各國，使得消費(fèi)者能夠及時(shí)避開這些帶有風(fēng)險(xiǎn)的食品。歐盟風(fēng)險(xiǎn)評估的流程主要有信息收集、風(fēng)險(xiǎn)評估、信息通報(bào)、信息反饋及風(fēng)險(xiǎn)再評估等，并及時(shí)地向社會公眾公布。美國的聯(lián)邦及各州有專門的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)，隨時(shí)為政府的食品安全監(jiān)管提供參考意見，尤其是非常注重風(fēng)險(xiǎn)隱患較大的食品，通過定期的檢測與評估，將有關(guān)的數(shù)據(jù)及時(shí)公布于眾，并提交給監(jiān)管部門。

在我國，2002年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布了《進(jìn)境動物及動物產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分析管理規(guī)定》、《進(jìn)境植物和植物產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分析管理規(guī)定》兩部行政規(guī)章，按照《SPS協(xié)定》第五條之規(guī)定，建立了風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的制度。但這兩部法規(guī)僅僅是部門規(guī)章，其效力位階較低，位階更高的《進(jìn)出境動植物檢疫法》、《國境衛(wèi)生檢疫法》、《進(jìn)出口商品檢疫法》作為該領(lǐng)域的重要法律規(guī)范，卻一直以來未進(jìn)行修改。而且這三部法律是制定于不同的歷史時(shí)期，其起草機(jī)構(gòu)與主管部門各不相同，彼此的不協(xié)調(diào)之處較多，一方面是這三部法律的調(diào)整范圍沒有明確區(qū)別，在法理及邏輯上有一些競合之處；另一方面，在一些實(shí)體法律規(guī)范比如法律責(zé)任上，存在較大差別。在2008年我國通過的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中確立了風(fēng)險(xiǎn)評估制度，使得農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題有了風(fēng)險(xiǎn)評估的法律依據(jù)；此外，2009年通過的《食品安全法》也彌補(bǔ)了上述三部進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫法律缺乏風(fēng)險(xiǎn)評估制度的缺位問題。但這些法律只是對風(fēng)險(xiǎn)評估制度做了一些原則性的規(guī)定，并沒有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，在程序運(yùn)作上也缺少相應(yīng)的銜接，各個(gè)執(zhí)法部門主管事務(wù)不同，導(dǎo)致了程序上的混亂，使得法律的可操作性大打折扣。

相關(guān)的政策建議

與美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家與地區(qū)相比，我國的食品安全政府監(jiān)管體系還存在著諸多不足，歐盟、美國的經(jīng)驗(yàn)可以為我國提供一定程度的借鑒。在借鑒其經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也需要考慮到我國的實(shí)際情況，比如生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的一些具體特征?；诖?，本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，建立食品安全監(jiān)管綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建合理的食品風(fēng)險(xiǎn)評估及預(yù)防機(jī)制。從美國、歐盟的經(jīng)驗(yàn)來看，其食品安全監(jiān)管之所以能夠保持在較高的水準(zhǔn)上，除了其發(fā)達(dá)的、操作性強(qiáng)的法律法規(guī)之外，更重要的是其建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)分析及評估制度，并有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。我國當(dāng)前缺少相應(yīng)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不同的職能部門有不同的評估方法及相關(guān)機(jī)制，應(yīng)該在廣泛吸取發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況，建立專業(yè)化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，完善不同食品的風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)分析及預(yù)警機(jī)制，尤其是要加大對突發(fā)性、高發(fā)性食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評估及預(yù)警。

第二，繼續(xù)完善食品安全立法及相關(guān)的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建合理的市場準(zhǔn)入制度。我國的食品安全立法從整體上看，雖然數(shù)量不少，但沒有形成相關(guān)的法律體系，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)食品安全的法律體系建設(shè)，完善各類食品安全與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，大膽借鑒國際組織及發(fā)達(dá)國家制度的安全標(biāo)準(zhǔn)，形成定期的更新制度。同時(shí)，兼顧到我國的實(shí)際狀況，在繼續(xù)完善并強(qiáng)制推行QS認(rèn)證的基礎(chǔ)上，對一些風(fēng)險(xiǎn)較大的食品要推行HACCP認(rèn)證，嚴(yán)格限制其市場準(zhǔn)入，保護(hù)民眾的人身健康。

第三，強(qiáng)化食品安全監(jiān)管的執(zhí)法，明確各監(jiān)管部門的職能邊界與責(zé)任。我國2009年通過的《食品安全法》確定了分段、分環(huán)節(jié)監(jiān)管的體系，應(yīng)該明確各監(jiān)管部門的職責(zé)范圍，尤其是要劃分農(nóng)業(yè)行政部門、衛(wèi)生行政部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、檢驗(yàn)檢疫部門的職責(zé)權(quán)限。在此基礎(chǔ)上，制定公開、透明、周期性、專業(yè)性的檢查制度及計(jì)劃，結(jié)合市場準(zhǔn)入制度，嚴(yán)格產(chǎn)品追回、產(chǎn)品信息回溯制度建設(shè)，對突發(fā)性的食品安全事件，要做好應(yīng)急性的風(fēng)險(xiǎn)評估，并及時(shí)的實(shí)行信息公開，接受民眾監(jiān)督。

（作者單位：瀘州醫(yī)學(xué)院）

【注釋】

①M(fèi). Montini，The Necessity Principle as an Instrument to Balance Trade and the Environment, Environment, Human Right & International Trade, ed. by Francesco Francioni, Hart Publishing, 2001, p.135.

②陳君石：“風(fēng)險(xiǎn)評估在食品安全監(jiān)管中的作用”，《農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，2009年第3期。

③鮑曉華，嚴(yán)曉杰：“我國農(nóng)產(chǎn)品出口的二元邊際測度及SPS措施的影響研究”，《國際貿(mào)易問題》，2014年第6期。

④葉波：“WTO對食品安全問題的規(guī)范及對中國的啟示”，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，2010年第5期。

⑤焦志倫、陳志卷：“國內(nèi)外食品安全政府監(jiān)管體系比較研究”，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2010年第4期。

⑥吳伶俐：《WTO體制下的綠色貿(mào)易壁壟法律問題研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2009年，第35頁。

⑦張瑞峰等：“我國動植物檢疫處理信息化的現(xiàn)狀與展望”，《植物檢疫》，2014年第3期。

⑧涂永前，張慶慶：“食品安全國際標(biāo)準(zhǔn)在我國食品安全立法中的地位及其立法完善”，《社會科學(xué)研究》，2013年第2期。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）