【摘要】自從斯諾先生提出“兩種文化”的命題以來，科學(xué)文化與人文文化這“兩種文化”的割裂、沖突，一直是當(dāng)代眾多學(xué)者關(guān)注的焦點之一，而關(guān)于這“兩種文化”融合匯通的“第三種文化”的理論研究更是一個難題。因此，以生態(tài)文化為視角研究探討科學(xué)文化與人文文化之間的交融，進而形成以“生態(tài)”為核心的“第三種文化”，對推進生態(tài)文化的研究和建設(shè)具有重要的理論和實踐意義。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)文化　第三種文化　兩種文化

【中圖分類號】X24　　    　　 　【文獻標(biāo)識碼】A

英國著名學(xué)者查爾斯·帕希·斯諾于1959年在劍橋大學(xué)發(fā)表了一場舉世聞名的演講—《兩種文化》，在這篇演講中，他指出了科學(xué)文化與人文文化割裂的現(xiàn)象。在此之后，國內(nèi)外學(xué)界開始不斷關(guān)注科學(xué)和人文之間的關(guān)系，延伸出許多研究和討論并持續(xù)不斷。針對科學(xué)與人文兩種文化割裂的情況，斯諾先生希望“兩種文化”能實現(xiàn)溝通對話，從而在兩者之間增進了解，使“兩種文化”真正的融合，逐漸演變成為“第三種文化”。這場演講距今已有50多年，“兩種文化”的研究此起彼伏，“第三種文化”理論的嘗試且行且停，但始終并未形成像斯諾先生期望的兩種文化真正融合的“第三種文化”。那么兩種文化怎樣才能融合呢？斯諾先生所期待的真正的“第三種文化”又在哪里呢？本文將從生態(tài)文化的視角出發(fā)，詳細梳理“第三種文化”的理論及其發(fā)展研究，探討“兩種文化”相交融的以“生態(tài)”為核心的“第三種文化”理論。

“第三種文化”的源起

斯諾先生在劍橋發(fā)表演講的4年之后即1963年，《兩種文化》發(fā)行了第二版。在這一版的文章末尾，斯諾先生增加了一篇文—《再論兩種文化》。在這篇文章中斯諾提出希望一種新的文化能夠出現(xiàn)，并且能在科學(xué)家和人文學(xué)者之間起到溝通的作用，斯諾先生稱其為“第三種文化”。“第三種文化”概念的提出，為“兩種文化”之間的融合交融指引了方向，引起眾多學(xué)者的關(guān)注，逐漸成為文化研究的一個新焦點，也出現(xiàn)了各種各樣有關(guān)“第三種文化”的學(xué)術(shù)思想和研究，以及不同形式的科學(xué)與人文的結(jié)合，成為文化跨學(xué)科綜合探討的熱門話題。①

布洛克曼的“第三種文化”。在斯諾先生提出“第三種文化”之后，1995年，一個名叫布洛克曼的美國出版代理人出版了《第三種文化：洞察世界的新途徑》一書，這本書曾在西方世界產(chǎn)生很大的影響。這是布洛克曼本人花了三年的時間，采訪了23位著名的科學(xué)家和作家之后，對所訪談的內(nèi)容進行編輯而成。然而布洛克曼的書名標(biāo)題雖然寫為《第三種文化》，但是他的“第三種文化”其實并非是科學(xué)家和人文學(xué)者的溝通，不是科學(xué)與人文的融合，而是科學(xué)家們撇下人文學(xué)家，直接面向大眾傳播科學(xué)知識、科普作品。所以，這并非是斯諾意義上的“第三種文化”，此“第三種文化”已經(jīng)非彼“第三種文化”了。誠然這種做法對當(dāng)時科普的促進、對公眾理解科學(xué)、公眾科學(xué)素養(yǎng)的提升都起到了一定的正面作用，但是它還不足以形成涵蓋科學(xué)與人文這兩種文化，進而超越“兩種文化”的“第三種文化。”②董光壁先生也說五十多年前斯諾先生的見解和認識可能是正確的，而布洛克曼的洞察則可能是錯誤的。董光璧先生認為斯諾命題沖突的本質(zhì)其實就是工業(yè)文明和農(nóng)業(yè)文明之間的沖突，人文文化是農(nóng)業(yè)文明的一種延續(xù)，而科學(xué)文化則是隨著工業(yè)文明的發(fā)達而隨之興起的文化。因此，斯諾先生所說的“第三種文化”其實是在農(nóng)業(yè)與工業(yè)文明的沖突、融合、碰撞中，期待產(chǎn)生一種新型的文化。而布洛克曼的“第三種文化”卻仍然屬于科學(xué)文化的范疇。從這個意義上說，布洛克曼并不是在超越斯諾，而是在后退。

凱利的“第三種文化”。在布洛克曼的“第三種文化”之后，這種觀點很快有了進一步的發(fā)展。其代表性的人物來自美國的凱利，他是《Wired》雜志的執(zhí)行編輯。1998年，他在《科學(xué)》周刊上發(fā)表了一篇文章，題名也叫做《第三種文化》。他認為“真”與“美”來自于科學(xué)和藝術(shù)，而技術(shù)產(chǎn)生機會。凱利認為，今天的科學(xué)技術(shù)拓展和延伸了科學(xué)文化，豐富了“第三種文化”的內(nèi)涵。凱利的這種“第三種文化”尊重和遵守科學(xué)嚴謹求實的規(guī)范，注重創(chuàng)新和變革，努力嘗試新的經(jīng)驗。這種文化強調(diào)創(chuàng)新行動，制造新工具的速度快于產(chǎn)生新理論的速度。凱利的“第三種文化”大多是描述今天的技術(shù)領(lǐng)域最前沿的理論和一些發(fā)現(xiàn)。在這個意義上，“第三種文化”也被稱為“先進的科普書籍。”

到底何為“第三種文化”。由上述可知，布洛克曼的《第三種文化》是一種科學(xué)文化知識的普及，凱利的“第三種文化”是指以科學(xué)知識和技術(shù)產(chǎn)品為導(dǎo)向的文化。實際上，布洛克曼和凱利是把科技產(chǎn)品與科普作品變成了“第三種文化”的核心。他們在一定程度上促進了“第三種文化”的理論學(xué)習(xí)和討論，但他們的觀點在本質(zhì)上并非科學(xué)與人文的融會貫通，而是科學(xué)的成分多于人文的成分。這其實與斯諾先生所提出的“第三種文化”還是有很大差別的。事實上，斯諾意義上的“第三種文化”的真諦是“兩種文化”的真正融合，其實，當(dāng)年斯諾先生提出的“第三種文化”并無清晰的概念，是斯諾先生在指明一條文化發(fā)展前進的光明路徑。本來，在建立現(xiàn)代科學(xué)之前，就沒有“兩種文化”意義上的科學(xué)與人文的分裂，只有“一種文化”。后來，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成功，以及全球?qū)I(yè)的日益細分，使科學(xué)逐漸演變成了另一種文化，所以才出現(xiàn)了“兩種文化”的矛盾。斯諾先生所呼吁的“第三種文化”，實質(zhì)上是一種“科學(xué)”與“人文”真正相互融會貫通的新型文化。③這種新文化應(yīng)該是隨著時代的前進而發(fā)展的，在不同的歷史時期，它有可能有著不同的面貌，但其科學(xué)與人文相交融的本質(zhì)并沒有變化。突破產(chǎn)生并真正融合了“兩種文化”從而產(chǎn)生“第三種文化”的關(guān)鍵，并不是科學(xué)和人文兩者之間的互爭高下，而是在另一個超越二者的層面來尋求融合的場域。而在工業(yè)文明發(fā)展到今天和自然環(huán)境沖突中誕生出的生態(tài)文化，在歷史的發(fā)展中自然而然地應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代“兩種文化”真正交融的“第三種文化”。

“生態(tài)文化”與“第三種文化”

生態(tài)文化。德國人?？藸栍?869年提出了一個概念，叫做“生態(tài)學(xué)”，這是將兩個希臘詞—okios（家園的）和logos（研究）結(jié)合起來而成，是用來指研究生物體與環(huán)境之間相互作用的科學(xué)。④相對應(yīng)的，生態(tài)文化是基于追求人與自然之間長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，以生態(tài)規(guī)律為信條。生態(tài)文化是基于整體的理念，是以生態(tài)價值為取向，尋求文化的共同發(fā)展和人性的目的；在生態(tài)文化中人的位置也發(fā)生了改變，人類不再是處于中心位置，而是自然系統(tǒng)的成員。在這個系統(tǒng)中，無論對人的利益還是對自然系統(tǒng)的利益都給予了充分考慮，明確了人的權(quán)利和自然界的責(zé)任。因此，這個強大的親生態(tài)的文化系統(tǒng)有利于解決人與自然之間的沖突，它是一種可持續(xù)的和諧文化。

生態(tài)文化與“第三種文化”的關(guān)系。作為一種文化上的焦慮情感，我們對“兩種文化”割裂的擔(dān)憂大抵可以追溯至19世紀，而生態(tài)文化是人類面對發(fā)展過程中一系列的問題之后應(yīng)運而生的一種文化，它客觀上為解決“兩種文化”的紛爭提供了一種可能的途徑。從學(xué)理上看，生態(tài)文化是融合科學(xué)文化與人文文化的必要橋梁。在溝通和整合“兩種文化”的問題上，斯諾先生肯定了“第三種文化”產(chǎn)生的可能性。從今天學(xué)界對生態(tài)文化的研究和未來發(fā)展的趨勢上看，“生態(tài)文化”可以在斯諾意義的“第三種文化”中尋找理論原型。

生態(tài)文化成為當(dāng)代的“第三種文化”何以可能

生態(tài)文化的哲學(xué)底蘊符合“第三種文化”的哲學(xué)要求?？茖W(xué)與人文這兩種文化走向分裂，背后正是其哲學(xué)層面主客二分的結(jié)果。“斯諾命題”所反映的“兩種文化”的割裂分離，究其本質(zhì)原因是由于人類主體與客體之間互相分裂的錯誤行為所決定的。人類理性自覺地將主客體進行了二分，造成了科學(xué)與人文兩條道路越走越遠。這不僅僅是一個文化演變的過程，也反映了人類的實踐歷史過程，反映出人類主體與客體相互分裂的立場錯誤已經(jīng)十分嚴重。因此要想“兩種文化”真正融合形成“第三種文化”，就要克服將單方面主體地位絕對化，要尊重其他主體的立場。真正的發(fā)展既不能只注重客體對象，也不能僅聚焦主體對象，而應(yīng)著眼于主體與客體之間的關(guān)系，不斷地將其由低層次的統(tǒng)一融合向高一級的統(tǒng)一融合層次推進。不斷反思和糾正人類主體與客體相對立分裂的不正確立場已經(jīng)是當(dāng)今時代的必然要求。當(dāng)代“第三種文化”將是一種充分整合科學(xué)文化與人文文化的綜合型文化，在主客體之間的交互作用、動態(tài)統(tǒng)一中謀求發(fā)展的可持續(xù)性文化，是以超越二元論為邏輯起點的一種文化。

生態(tài)危機不僅揭示發(fā)現(xiàn)了人類生存危機，也暴露出人類文化層面的危機。文化和價值觀是生態(tài)危機的本質(zhì)問題，生態(tài)危機用它獨特的方式提醒我們，如果繼續(xù)把人與自然之間的對抗分離作為文化的主題，這將很難再發(fā)展下去。時代需要產(chǎn)生新的文化，生態(tài)文化正是在此時出現(xiàn)的，它的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)I造出一種人文的氣氛，用這種人文氛圍可以指導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，防止科技發(fā)展的錯誤走向。與此同時，生態(tài)文化還能引導(dǎo)人類的社會活動，它關(guān)注和探索生命的終極意義。生態(tài)文化是在人類與大自然博弈的過程中逐漸形成和發(fā)展的，是人類認知的完善和自身的改進。生態(tài)文化克服了人文學(xué)者的個體性和悲觀性同時也超越了科學(xué)文化的功利性與樂觀性。它既緩解了傳統(tǒng)的文化中客體的承載限度，改善了人和自然的緊張關(guān)系，同時，它又超越了傳統(tǒng)文化中的有限發(fā)展，將可持續(xù)發(fā)展的思想擴展到人類的本身。從這個意義上說，生態(tài)文化與當(dāng)年斯諾先生所設(shè)想和期待的“第三種文化”有著異曲同工之妙。

生態(tài)文化體現(xiàn)了科學(xué)文化與人文文化的融合。為什么說生態(tài)文化是當(dāng)代的“第三種文化”？這不僅是因為它在哲學(xué)底蘊上符合“第三種文化”的要求，而且在內(nèi)容上，生態(tài)文化也很好地融合了科學(xué)文化和人文文化這兩個方面。

第一，生態(tài)文化中蘊含的科學(xué)文化的因素。盡管生態(tài)文化看上去似乎只是有關(guān)生態(tài)的文化，好似與科學(xué)技術(shù)沒有什么關(guān)系。但是從“生態(tài)”的視角去理解科學(xué)文化，就會超越以往的狹隘與片面的視角。生態(tài)文化是人類利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展自身，在獲得人類社會的高速發(fā)展之后伴隨發(fā)生了一系列生態(tài)問題之后產(chǎn)生的。因此，可以說生態(tài)文化本身就是科學(xué)文化發(fā)展的一種嶄新的形式，是科學(xué)文化“生態(tài)化”的結(jié)果，它是以科學(xué)文化為基礎(chǔ)，按照“生態(tài)化”的要求來發(fā)展的科學(xué)文化。⑤生態(tài)文化是科學(xué)文化的創(chuàng)新發(fā)展和繼承。在生態(tài)的視角下，科學(xué)文化才能真正最大限度地發(fā)揮其積極作用，克服傳統(tǒng)技術(shù)的負面影響。因此，生態(tài)文化并不是要否定科學(xué)文化，而是對其提出了更高要求，是科學(xué)文化“生態(tài)化”的發(fā)展，它繼承了科學(xué)文化，并將其創(chuàng)新發(fā)展了。⑥

第二，生態(tài)文化中蘊含的人文文化的因素。“生態(tài)文化”的核心內(nèi)涵是人與自然、生態(tài)與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的和諧統(tǒng)一，以形成一種新的可持續(xù)發(fā)展的文化。⑦生態(tài)文化建設(shè)雖然很多方面依賴于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但是科學(xué)文化進路下人們把追求物質(zhì)作為自己的目標(biāo)和價值觀，向大自然進行挑戰(zhàn)。人類在這種氛圍的影響下，總是去追求物質(zhì)生活，最終演變成一個個瘋狂的物質(zhì)欲望者，自救的路徑只有通過文化價值觀念層面的變革來進行。

生態(tài)文化恰恰是在人們?nèi)找骊P(guān)注生態(tài)環(huán)境問題時產(chǎn)生的，它促進人與自然的穩(wěn)定和諧，提倡綠色的、文明的、健康的生活方式和道德觀念。這種新的以生態(tài)價值觀為本的文化，可以讓我們更好地了解自然，使整個人類尊重自然和享受自然。⑧可以說，科學(xué)文化為生態(tài)文化的形成提供了現(xiàn)實可能性，而人文文化將引導(dǎo)和規(guī)范生態(tài)文化日益成長的過程，使其成為主流文化?？茖W(xué)文化促進了生態(tài)文化理解和發(fā)現(xiàn)的能力，豐富了生態(tài)文化的基本理論內(nèi)涵。人文文化專注于改善和提升生態(tài)文化的根本性內(nèi)涵，其重點是人與自然之間整體和諧的可持續(xù)發(fā)展，形成生態(tài)文化的基調(diào)，使人類保持清醒的頭腦，與時代同步。⑨通過這種方式，人類可以調(diào)節(jié)科技的底蘊、范疇和發(fā)展方向，引導(dǎo)其走向以人為本的發(fā)展軌道，推動人類社會作為一個整體進行可持續(xù)發(fā)展。

以“生態(tài)”為核心的當(dāng)代“第三種文化”的形成?？茖W(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展給我們帶來了物質(zhì)財富，同時也提高了文明程度，但嚴重危害人類生存環(huán)境的污染問題也時有發(fā)生。這個時候，人文文化站了出來，直指科學(xué)文化的各種不利之處，提醒人類應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任—維護地球的生存環(huán)境，為人類有一個更好的生存環(huán)境而努力改善生態(tài)環(huán)境。⑩而“兩種文化”的分離隔閡，長期以來在于科學(xué)文化和人文文化兩者自身都有其片面性和狹隘性，單純的哪一者都不能完全滿足時代發(fā)展的要求。因此在哲學(xué)層面上，當(dāng)今天的文化達到了高度成就的同時，它帶來的問題也會隨之發(fā)生，它就會逐漸消退，開始慢慢下降，最終被一個新崛起的文化所取代，這是歷史的必然。

可以預(yù)見，生態(tài)文化在“兩種文化”的紛爭中必將扮演著上升的新文化的角色。人類的文化在經(jīng)歷了“一種文化”、“兩種文化”的紛爭之后，終將向一種嶄新的“第三種文化”—生態(tài)文化的方向發(fā)展，這將是“兩種文化”的真正融合。

結(jié)語

今天，我國正在建設(shè)生態(tài)文明和生態(tài)文化，“生態(tài)”思想也受到大家越來越多的關(guān)注，作為一種人與自然和諧發(fā)展的思想，科學(xué)文化和人文文化都參與了進來。如果我們只是從靜態(tài)層面去研究，科學(xué)文化和人文文化之間的確有不少差別，但如果我們是以動態(tài)的“生態(tài)”為出發(fā)點，兩者的融合匯通發(fā)展就可以清晰地向我們展現(xiàn)出來。這是我們基于“生態(tài)文化”的角度來研究科學(xué)與人文的交融匯通，促進以“生態(tài)”為核心內(nèi)涵的“第三種文化”發(fā)展的基本進路。因此，關(guān)于“生態(tài)文化”與“第三種文化”的探討研究，這里不是結(jié)束，而僅僅是開始，需要我們更進一步的深入研究。

（作者為上海第二工業(yè)大學(xué)副教授）

【注釋】

①劉仲林：“第三種文化與中國新文化理論”，《創(chuàng)新科技》，2009年第8期，第14~16頁。

②江曉原，劉兵：“今日中國之‘第三種文化’—從《第三種文化》說起”，《文匯讀書周報》，2003年7月4日。

③⑤邱艷麗：“生態(tài)文化理論與實踐的哲學(xué)探索”，新疆大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

④余達忠：“生態(tài)文化的形成、價值觀及其體系架構(gòu)”，《三明學(xué)院學(xué)報》，2010年第2期，第19~24頁。

⑥卞炳生：“基于生態(tài)文化視角下的科學(xué)文化與人文文化融合的研究”，哈爾濱理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

⑦黃百成，張保偉：“略論生態(tài)文化與可持續(xù)發(fā)展”，《湖北社會科學(xué)》，2005年第5期，第119~121頁。

⑧余謀昌：“生態(tài)文化是一種新文化”，《長白學(xué)刊》，2005年第1期，第99~121頁。

⑨欒貽信，陳紅兵：“生態(tài)文化存在論”，《山東理工大學(xué)學(xué)報》，2004年第1期，第26~27頁。

⑩陳壽朋，楊立新：“論生態(tài)文化及其價值觀基礎(chǔ)”，《道德與文明》，2005年第2期，第76~79頁。

責(zé)編 /王坤娜