“安全困境”中如何看待日本軍國主義

從20世紀(jì)90年代中期開始，日本的政治格局確實(shí)發(fā)生了一些變化，越來越趨向于保守化和右傾化，具體反映在日本社會越來越不愿意承認(rèn)過去的侵略歷史、越來越強(qiáng)化同美國的同盟關(guān)系、越來越想要擺脫戰(zhàn)敗國地位、越來越強(qiáng)調(diào)外來威脅而試圖強(qiáng)化其軍事力量，等等。但是，這些動(dòng)向是否就意味著軍國主義的復(fù)活，值得商榷?？傊?，不能簡單地將我們不喜歡的一切日本人所做的政治行為都?xì)w咎于軍國主義。

如上所述，依據(jù)事實(shí)，我們應(yīng)該承認(rèn)作為體制及其政策的日本軍國主義已經(jīng)不再存在，同時(shí)也必須要看到在日本社會仍然存在著軍國主義的思想意識形態(tài)殘余。對于日本的軍國主義思想意識形態(tài)殘余，當(dāng)然應(yīng)該警惕和反對，尤其在目前日本政治總體保守化和右傾化的政治生態(tài)下，軍國主義的思想及其行為就有了更大的活動(dòng)空間。但是對此也不應(yīng)過度解讀，危言聳聽，似乎日本仍然是一個(gè)軍國主義國家或者要恢復(fù)成一個(gè)軍國主義國家。從目前的日本外部和內(nèi)部政治環(huán)境來看，日本既沒有確立恢復(fù)軍國主義的國家發(fā)展目標(biāo)，客觀上也很難再恢復(fù)軍國主義的體制及其政策。

那么，應(yīng)該如何解讀日本國內(nèi)所發(fā)生的一系列常常被我們國內(nèi)媒體指責(zé)為軍國主義的政治現(xiàn)象呢，比如目前安倍政府積極推動(dòng)在日本國會通過的安保相關(guān)法案，以及已經(jīng)修改了擴(kuò)大武器出口范圍的“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”及制訂通過限制公民某些自由權(quán)利的“特定秘密保護(hù)法”，通過“防衛(wèi)省設(shè)置法”修正案提高職業(yè)軍人在政治決策中的作用，甚至還試圖修改和平憲法憲等等，這些政治行為不論最終能否完全實(shí)現(xiàn)，確實(shí)會使得日本在軍事安全方面走得更遠(yuǎn)，但是在現(xiàn)有國際環(huán)境下和日本現(xiàn)行體制下，仍然不能將這些政治行為簡單地解讀為軍國主義。

今天日本在安保政策方面的強(qiáng)化已經(jīng)不同于20世紀(jì)30年代日本軍國主義時(shí)代的政策，它是在聯(lián)合國框架或至少在日美同盟框架內(nèi)的強(qiáng)化。如果是按照聯(lián)合國憲章在聯(lián)合國范圍內(nèi)的軍事活動(dòng)，比如參加國際維和行動(dòng)，當(dāng)然不應(yīng)該過分指責(zé)；如果是跟隨美國進(jìn)行某些軍事活動(dòng)，也要看這些軍事活動(dòng)本身是否符合國際法，而不能簡單定義為軍國主義，除非我們同樣認(rèn)為美國所進(jìn)行的所有軍事活動(dòng)也屬于軍國主義。而且，即使安倍政府所推動(dòng)的上述法案都能夠通過成為日本法律，要真正實(shí)施起來也還會受到日本國內(nèi)的諸多嚴(yán)格限制，尤其是對外用兵，并非像過去戰(zhàn)時(shí)軍國主義時(shí)代那樣隨隨便便，在這種情況下日本要恢復(fù)軍國主義仍然是非常困難的。

之所以對日本的軍國主義耿耿于懷，關(guān)鍵的問題還是中國人自己的感受，在20世紀(jì)70、80年代中日關(guān)系友好的時(shí)候，日本的軍費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國，長期保持世界第二、三位的水平，但是那時(shí)我們并沒有指責(zé)日本在恢復(fù)軍國主義，在2008年兩國領(lǐng)導(dǎo)人簽署的第四個(gè)政治文件中也稱，戰(zhàn)后日本所走的路是一條和平發(fā)展的道路。因此，最重要的問題還在于如何處理和改善中日現(xiàn)實(shí)關(guān)系。換言之，正是因?yàn)槟壳半p方關(guān)系處于一種“安全困境”的狀態(tài)，所以任何一方軍事上的變化都會被另一方認(rèn)為是威脅。近年來中國軍費(fèi)的增長及其軍事力量的增強(qiáng)同樣被日本視為威脅，上述日本有關(guān)防衛(wèi)法案的修改或通過就是在2012年中日釣魚島爭端出現(xiàn)之后安倍政府以所謂“中國威脅論”為理由而實(shí)現(xiàn)的。