由于規(guī)則、制度等是由人們根據(jù)自己的特定環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)、為了實(shí)現(xiàn)一定利益而構(gòu)建出來的，又由于人們的生活環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)和利益訴求包含著差異，因此，規(guī)則、制度利益偏向性的產(chǎn)生是最為自然的，與此相應(yīng)，成功者和失敗者做出的“社會歸因”而不僅僅是“自我歸因”也是最為自然的。

哈耶克的理論癥結(jié)

通過對哈耶克論證自由必要性的兩條線索及相關(guān)觀點(diǎn)的分析，我們遇到了一些理論邏輯上的明顯缺陷。筆者認(rèn)為，這些困難產(chǎn)生的原因在于哈耶克對自我和他人關(guān)系的理解方面丟失了一個(gè)重要的維度，或者說，哈耶克沒有完整的理解個(gè)體和群體的內(nèi)在關(guān)系。因此，其自由理論的適用性必定是有限的。我們知道，人們總是處在各式各樣的群體之中。但包括哈耶克在內(nèi)的西方自由主義者卻有不同的理解，他們通常認(rèn)為，群體相對于個(gè)體而言，只具有本體論上的派生性，個(gè)體的存在是直接的，對群體的理解總可以還原到對個(gè)體的理解。按照這種觀點(diǎn)，似乎一定群體的存在是偶然的，個(gè)人相對于群體在本體論上有著絕對的優(yōu)先性。這種觀點(diǎn)雖然在一定程度上切合人們的直覺，但是卻經(jīng)受不住深入的推敲。正如我們前面所講的，構(gòu)成個(gè)體的個(gè)性內(nèi)容總是在與他人的某種關(guān)系中產(chǎn)生和確立。這就需要我們對關(guān)于個(gè)體和群體關(guān)系的理論加以重新建構(gòu)，從而使哈耶克理論的癥結(jié)清楚的顯露出來。

任何個(gè)人，總是和某些其他人共享著某些事物，這些事物可能是物質(zhì)性，也可能是觀念性的。我們把一個(gè)由分享著某個(gè)或某些共同的事物并因此而形成一定協(xié)作關(guān)系的人們稱為群體。那些為眾多個(gè)人所共享的事物，就是公共事物或我們所說的“普遍性事物”。公共問題的產(chǎn)生來自于普遍性事物之有效性的喪失。而對普遍性事物有效性的修復(fù)便成了成員的“共同目標(biāo)”。同樣，一個(gè)由接受、分享某一法律所構(gòu)成的群體，很可能由于該法律的濫用而使法治成為公共問題。群體的存在是和共享普遍性事物以及普遍性事物意義的缺失和成員對其意義的修復(fù)等環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起的，個(gè)人對公共性問題的關(guān)心和解決就發(fā)端于群體成員對喪失意義的普遍性事物的不斷修復(fù)。同樣不可否認(rèn)的事實(shí)是，該群體內(nèi)的成員又享有著一些在彼此之間有差異性的事物。這些差異性的事物，構(gòu)成著群體成員的特殊性，它們是私人目標(biāo)和私人問題產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

哈耶克的思想體系的盲區(qū)就在于與公共問題及其解決相關(guān)的公共生活方面。在哈耶克那里，個(gè)人與他人的基本關(guān)系是建立在“交換”之上。他總是強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)人的服務(wù)或工作的價(jià)值而非其他的品行決定了我們對他們所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。”⑤也就是說，我只有根據(jù)他人向我提供了一定的產(chǎn)品或服務(wù)的程度，才向他作出一定的回報(bào)義務(wù)，而這些就是他人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值所在。哈耶克所理解的人類交往方式，只屬于彼此目標(biāo)各異、由私人問題所引導(dǎo)下的生存領(lǐng)域。他所理解的自由，只不過是個(gè)體受私人目標(biāo)或懸置了共同目標(biāo)的前提下的自由。但是，在公共問題產(chǎn)生并要求解決的領(lǐng)域中，個(gè)人間的交換關(guān)系顯然不再適用了。在這里，群體中的成員由于關(guān)心公共事物、考慮其所屬群體所有成員的利益，他們必定會把自己的思想或其他物質(zhì)性成果加以普遍化，以使缺失的公共意義得到修復(fù)。這樣一種極為常識的公共意向及行為在哈耶克看來卻難以理解，認(rèn)為諸如“一個(gè)人如何才能使自己的同胞有助益”的問題是一個(gè)沒必要為之困惑的問題。而每一個(gè)人的價(jià)值僅僅“取決于將自己的能力轉(zhuǎn)換成對他有能力作出回報(bào)的人有用的具體服務(wù)”。⑥在哈耶克眼中，那種通過交換－回報(bào)、取向于自我目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的生活形式成了人類關(guān)系的全部。而看不到“一個(gè)人如何才能使自己的同胞有助益”的問題對于某一群體的成員來說是一個(gè)最自然不過的事情。但是，值得一提的另一點(diǎn)是，由于群體成員又表現(xiàn)為個(gè)性特征有所不同的個(gè)體，因此，對公共問題的解答必然不會整齊劃一，在這種情況下，哈貝馬斯的交往行為理論才找到其運(yùn)用的領(lǐng)域。也就是說，在某一群體出現(xiàn)危機(jī)，因此亟待修復(fù)屬于該群體特征的公共事物之意義的情勢中，具有不同觀點(diǎn)的成員通過平等的對話、形成理解、獲得共識的方式來實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)是最容易接受的。因此，在這樣一種“公共性”生活當(dāng)中，為了使問題得到解決從而使群體及其利益得到更好的維系，不同成員的觀點(diǎn)能夠得到充分的表達(dá)和通過辯論達(dá)成一致理解是極為必要的。成員之間應(yīng)通過取向于理解的辯論決定公共問題的解決方式而避免“交換原則”的滲透。

（作者為西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

【注釋】

①②⑤⑥［英］哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第4頁，第46頁，第118頁，第95~96頁。

③④［英］哈耶克：《法律、立法與自由》（第二、三卷)，鄧正來譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第128頁。

責(zé)編/張曉