其次，由于歷史的原因，美國(guó)掌握著互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)和關(guān)鍵資源的主導(dǎo)權(quán)，但這種掌握卻是以私人部門和非營(yíng)利組織的名義隱秘進(jìn)行的。例如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱ICANN）負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址的空間分配、通用頂級(jí)域名與國(guó)家和地區(qū)頂級(jí)域名系統(tǒng)的管理以及根服務(wù)系統(tǒng)的管理，可以決定某個(gè)網(wǎng)址、計(jì)算機(jī)以及相關(guān)設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)空間的“出現(xiàn)”與“消失”，與美國(guó)商務(wù)部有著特殊的合作關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，包括中俄以及歐盟在內(nèi)的國(guó)家和組織一直呼吁ICANN監(jiān)管的國(guó)際化。2014年3月，在斯諾登曝光“棱鏡門”事件之后，美國(guó)受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)的巨大壓力，被迫宣布有條件放棄對(duì)互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）的監(jiān)管，但其仍設(shè)定了基本前提條件就是把管理權(quán)交給一個(gè)遵循“多利益攸關(guān)方”原則的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，反對(duì)交給主權(quán)國(guó)家政府主導(dǎo)的多邊組織，其目的仍然是排斥政府的參與，希望在全球范圍內(nèi)推進(jìn)多利益相關(guān)模式，取代政府主導(dǎo)模式，削弱政府控制。?發(fā)展中國(guó)家則一直在推動(dòng)ICANN的國(guó)際化，一些國(guó)家希望由聯(lián)合國(guó)接手管理權(quán)。

再次，由于價(jià)值觀方面的原因，西方國(guó)家一致倡導(dǎo)人權(quán)高于主權(quán)，主張公民的自由等基本人權(quán)不可侵犯，在網(wǎng)絡(luò)空間則堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)自由主義，反對(duì)國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管制，認(rèn)為這在一定程度上會(huì)妨礙公民獲取信息的自由。美國(guó)一直宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)世界的“公開、透明、人權(quán)”，互聯(lián)網(wǎng)自由是其2011年公布的《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》的核心概念和重要構(gòu)成部分，主張“美國(guó)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間政策反映了美國(guó)的基本原則，即對(duì)基本自由、個(gè)人隱私和信息自由流動(dòng)的核心承諾”?；歐盟委員會(huì)2013年頒布的《歐盟網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》主張要確保每個(gè)公民都能自由地接入互聯(lián)網(wǎng)，依法獲得未經(jīng)過(guò)濾和審查的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，認(rèn)為全球聯(lián)系的加強(qiáng)不應(yīng)帶來(lái)審查制度和大范圍的監(jiān)督管制。?但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于其社會(huì)現(xiàn)代化程度不同，國(guó)家建構(gòu)和身份認(rèn)同也有差異，維護(hù)政府的合法性和保持社會(huì)穩(wěn)定是重要任務(wù)，大多都主張對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行一定的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)自己的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

可見，網(wǎng)絡(luò)自主主義的式微，并不意味著國(guó)際社會(huì)能夠在網(wǎng)絡(luò)空間治理上能夠達(dá)成一致，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間治理問(wèn)題上的矛盾和分歧，有些和價(jià)值理念有一定的關(guān)系，但更多是根源于國(guó)家利益的盤算。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)之所以否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并不是否認(rèn)自己的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而是通過(guò)否認(rèn)別國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，確保本國(guó)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)的“統(tǒng)治權(quán)”或者“治網(wǎng)權(quán)”。由于互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵資源和核心技術(shù)控制在這些國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)公司和非營(yíng)利組織手里，而這些非營(yíng)利組織是遵守這些國(guó)家的法律的，通過(guò)這些私營(yíng)公司和非營(yíng)利組織，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)能方便地控制這些資源。“美國(guó)只是不希望其他國(guó)家運(yùn)用數(shù)據(jù)主權(quán)這種觀念武器來(lái)構(gòu)建阻擋美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)擴(kuò)張的壁壘，而不是真的不關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)。”?通過(guò)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的建立，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)利用壟斷網(wǎng)絡(luò)資源和核心技術(shù)建立了對(duì)網(wǎng)絡(luò)弱國(guó)的壟斷價(jià)格，對(duì)網(wǎng)絡(luò)弱國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的盤剝；網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)通過(guò)否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，反對(duì)對(duì)信息內(nèi)容的管制，侵害他國(guó)的文化權(quán)益，更方便其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，能夠更加有效地干涉他國(guó)內(nèi)政，甚至實(shí)行網(wǎng)絡(luò)殖民主義，?使發(fā)展中國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)上形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附，損害發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，維護(hù)自己的全球霸權(quán)。

“天下大勢(shì)，浩浩蕩蕩。”網(wǎng)絡(luò)自由主義的式微和主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的回歸是大勢(shì)所趨，不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別國(guó)家的主觀愿望而發(fā)生改變。國(guó)際社會(huì)，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理問(wèn)題都要采取行動(dòng)，都在自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)回歸的推手，這主要是因?yàn)樘摂M網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)物理世界的反映，并不能擺脫現(xiàn)實(shí)物理世界中國(guó)家間政治的基本邏輯。從國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的歷史進(jìn)程來(lái)看，盡管國(guó)際社會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理存在巨大的分歧，但在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際博弈的進(jìn)程中，國(guó)際社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)治理上取得共識(shí)的基礎(chǔ)得到了不斷拓展。

盡管20世紀(jì)90年代全球互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成型，但網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際治理卻是進(jìn)入21世紀(jì)以后的話題。在國(guó)際電信聯(lián)盟的倡導(dǎo)下，2003~2005年，聯(lián)合國(guó)全球信息社會(huì)峰會(huì)分兩個(gè)階段分別在日內(nèi)瓦和突尼斯召開，啟動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)空間治理的以政府主導(dǎo)為內(nèi)涵的“聯(lián)合國(guó)平臺(tái)”。會(huì)議首次就互聯(lián)網(wǎng)要不要治理、怎樣治理等問(wèn)題進(jìn)行了激烈的討論，并推動(dòng)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)治理工作組，該工作組在2005年提出的報(bào)告中明確了互聯(lián)網(wǎng)治理的工作定義，肯定了政府、私營(yíng)公司和社會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)治理中的各自角色。?國(guó)際社會(huì)還紛紛要求取消美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名的支配權(quán)，要求在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理中，所有政府應(yīng)該擁有平等的作用與責(zé)任。之后，國(guó)際電信聯(lián)盟還主導(dǎo)了于2006年開始的互聯(lián)網(wǎng)治理論壇，首屆互聯(lián)網(wǎng)論壇就展開了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源管理問(wèn)題的討論。2010年10月召開的國(guó)際電信聯(lián)盟全權(quán)代表大會(huì)以及同年12月召開聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)都再次討論了把互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)交給國(guó)際機(jī)構(gòu)的議題。2012年召開的國(guó)際電信大會(huì)重申了所有政府應(yīng)該擁有平等的作用與責(zé)任，重申了國(guó)際電信聯(lián)盟及其成員國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用。聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的上述多個(gè)平臺(tái)推動(dòng)著有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)治理的討論，美國(guó)單邊控制的局面逐步被打破。

共識(shí)在分歧和矛盾中得到不斷拓展?，F(xiàn)在，包括在政府的角色、互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的國(guó)際化、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理等方面，國(guó)際社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)正不斷夯實(shí)。事實(shí)上，除發(fā)展中國(guó)家外，包括歐盟成員國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家也支持互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的國(guó)際管理，?當(dāng)斯諾登曝光美國(guó)政府的“棱鏡門”事件之后，德國(guó)總理默克爾甚至考慮建立歐洲自己獨(dú)立的通信網(wǎng)絡(luò)。就政府在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作用而言，包括政府在內(nèi)的多元行為體參與治理的立場(chǎng)為越來(lái)越多的國(guó)家所接受，歐盟在2009年提出網(wǎng)絡(luò)空間的“多主體治理路徑”，強(qiáng)調(diào)政府、個(gè)人和企業(yè)都是網(wǎng)絡(luò)治理的利益攸關(guān)方，其立場(chǎng)與美國(guó)盡力排除政府影響的做法存在較大的差別，而發(fā)展中國(guó)家盡管缺乏掌握核心技術(shù)的人才和企業(yè)，但也肯定私人部門和社會(huì)組織在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，各國(guó)也都依據(jù)本國(guó)的國(guó)情在不同程度的實(shí)行，其中歐盟、美國(guó)都在加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理，例如在記者無(wú)國(guó)界組織發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)之?dāng)硤?bào)告2014》（Enemies of Internet）中，包括美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)在內(nèi)的20個(gè)國(guó)家，都處于強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審查和過(guò)濾的榜單之上。當(dāng)然，在方式、方法、程度上，國(guó)別之間存在各自的不同與特點(diǎn)。只不過(guò)，由于存在基本價(jià)值理念上的差異和具體國(guó)際利益的考慮，這種共識(shí)的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變成國(guó)際社會(huì)的共識(shí)還有較長(zhǎng)的路要走。