【摘要】網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，給人們的日常生活帶來諸多方便，成為人們生活中不可或缺的重要組成部分，但因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的出現(xiàn)、侵權(quán)案件的上升，導(dǎo)致對他人財產(chǎn)或人身權(quán)利損害的后果。因此，研究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律責(zé)任，對打擊侵權(quán)行為，保護被侵害者的合法權(quán)益，營造風(fēng)清氣正的良好網(wǎng)絡(luò)氛圍，具有重要的現(xiàn)實價值。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)　法律責(zé)任　追究

【中圖分類號】DF793　　 　 　【文獻標識碼】A

隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴性逐步增加，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。加之網(wǎng)絡(luò)自身的強交互性特點，以及接入互聯(lián)網(wǎng)的低門檻，各個交流對象之間發(fā)生聯(lián)系的概率大增，這也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為有日益增加的趨勢。基于此，區(qū)別對待網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)行為，并加大對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律責(zé)任追究，對保護網(wǎng)民合法權(quán)益起到至關(guān)重要的作用①。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)的區(qū)別。一是發(fā)生地不同。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)借助網(wǎng)絡(luò)這一唯一場所來實行侵權(quán)行為；傳統(tǒng)侵權(quán)行為可以借助廣播、報紙刊物、電視等場所來實行侵權(quán)行為。二是行為主體的差異。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為主體是和網(wǎng)絡(luò)發(fā)生聯(lián)系的民事主體，比如網(wǎng)民，但傳統(tǒng)的侵權(quán)行為的主體是一般民事主體，例如乘客辱罵出租車司機會構(gòu)成一般性的侵權(quán)。同時，網(wǎng)絡(luò)本身呈現(xiàn)出復(fù)雜性、全球性和便捷性等特點，與網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的民事主體數(shù)量多，而且單純依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)難以揭開侵權(quán)主體的隱秘身份，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的認定帶來很大困難，這與傳統(tǒng)侵權(quán)主體認定上存在差異。三是侵害的民事權(quán)益范圍差異。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)侵犯的民事權(quán)益主要是知識產(chǎn)權(quán)等非物質(zhì)形態(tài)的權(quán)益，但傳統(tǒng)侵權(quán)所侵犯的民事權(quán)益主要是他人的合法權(quán)益與民事權(quán)利，既可以是非物質(zhì)的，也可以是物質(zhì)的，比如侵犯生命健康權(quán)。四是侵權(quán)后果差異。網(wǎng)絡(luò)突破了地域限制，再加上其快速的傳播速度，其侵權(quán)所造成的嚴重后果能快速傳播到世界的各個地方，并且其損害的范圍也很難計算，但是傳統(tǒng)侵權(quán)因為地域特點明顯，損害后果、傳播范圍等也能確定②。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)之間的聯(lián)系。一是本質(zhì)方面。侵權(quán)行為是民事主體侵犯他人的民事權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為強調(diào)民事主體借助網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為后，需要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和傳統(tǒng)侵權(quán)本質(zhì)上都是民事主體對他人民事權(quán)益的侵害而應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為，參照法律規(guī)定所出現(xiàn)的法律后果，從本質(zhì)上看，兩者都為實施行為。二是歸屬范圍。針對民法來看，民事法律實施的出現(xiàn)如果具備直接人意志的屬性，將民事法律事實分為事件、行為，行為主要包含民事行為、事實行為，然而，傳統(tǒng)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)同為事實行為，都應(yīng)劃歸民事法律管理，由民法來調(diào)整，屬于民法范疇，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有特殊性，傳統(tǒng)侵權(quán)具有普遍性，都劃歸到民法范疇，傳統(tǒng)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)屬于普遍與特殊的關(guān)系③。三是違法性實質(zhì)。侵權(quán)行為屬民事違法行為，侵權(quán)行為的本質(zhì)是違反法定義務(wù)。傳統(tǒng)侵權(quán)違法實質(zhì)為違反法定義務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)違法性本質(zhì)是違反法律規(guī)定的特殊義務(wù)。四是主客體間的聯(lián)系。傳統(tǒng)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體都為民事主體，其范圍相符合。傳統(tǒng)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)侵犯他人民事權(quán)益，這里談到的民事權(quán)益包括合法權(quán)益、民事權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為三種類型

第一，侵犯人格權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，強調(diào)言論自由，存在多種言論平臺，比如QQ、微博、微信等工具，網(wǎng)民在發(fā)表個人言論時，有可能因為自身言論不當而侵犯他人人格權(quán)，或者是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來獲得他人的信息，比如借助微博發(fā)表不當言論侵犯他人名譽權(quán)，未經(jīng)他人授權(quán)而擅自使用其肖像而侵犯他人肖像權(quán)等等，在相對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，往往因為單一性的侵權(quán)行為會對受害人的隱私權(quán)、名譽權(quán)、姓名權(quán)等造成傷害④。

第二，侵犯知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)指的是權(quán)利人對其創(chuàng)作的智力成果享有專屬權(quán)，從法學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)的劃分來看，主要包含三類：商標權(quán)、著作權(quán)與專利權(quán)。伴隨網(wǎng)絡(luò)以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使侵權(quán)行為變得泛濫，知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的文化價值，而更多向經(jīng)濟層面拓展。根據(jù)相關(guān)資料顯示，有關(guān)著作權(quán)方面的案件在不斷增長，在知識產(chǎn)權(quán)案件中占較大比例，并且網(wǎng)絡(luò)也發(fā)展成為版權(quán)保護的主要場所，業(yè)界已經(jīng)對涉及到的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)及應(yīng)用的版權(quán)糾紛給予高度關(guān)注，強化知識產(chǎn)權(quán)保護和進一步加快推進商業(yè)模式發(fā)展的利益平衡，成為當前的首要因素。特別是隨著市場競爭程度日益激烈以及商業(yè)行為模式的多元化，市場競爭需要依靠法律來進行規(guī)范。互聯(lián)網(wǎng)上涉及到的知識產(chǎn)權(quán)侵害主要包含：侵害專利權(quán)、侵害域名、侵害商標權(quán)⑤。

第三，侵犯財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)強調(diào)具備特定經(jīng)濟價值，能全面滿足人們各種需要的物質(zhì)性財富。財產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對財產(chǎn)具有的占有、收益以及使用的基本權(quán)利。侵權(quán)行為不僅包含侵害人格權(quán)、人身權(quán)，也包含侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利。尤其是伴隨網(wǎng)絡(luò)的進一步發(fā)展，財產(chǎn)也被賦予了新的內(nèi)涵，這主要是因為在網(wǎng)絡(luò)中能滿足人需要的虛擬財產(chǎn)，并擁有特定交換價值，能歸入到財產(chǎn)權(quán)的保護范疇內(nèi)。網(wǎng)上侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，不僅包括借助網(wǎng)絡(luò)來實施的欺詐活動，也包含對虛擬財產(chǎn)權(quán)的侵害。所以，網(wǎng)絡(luò)侵犯財產(chǎn)權(quán)主要包含侵犯虛擬財產(chǎn)、欺詐侵犯財產(chǎn)權(quán)⑥。

責(zé)任主體視角下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因

第一，法制不完善。保護網(wǎng)絡(luò)合法權(quán)益的法律主要有《消費者權(quán)益保護法》、《民法通則》、《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》、《合同法》等，上述這些法律中也有針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害所做的保護，但是從實際的執(zhí)行情況來看，缺少一定的操作性，這與網(wǎng)絡(luò)自身的開放性、虛擬性以及數(shù)字化的特點相比，很明顯不能很好適應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)交易中保護合法權(quán)益的基本需要。此外，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害者的保護是間接內(nèi)容，并不是采取直接內(nèi)容。直接保護網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的受害者，是建立專門的法律法規(guī)來界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體、確定管轄權(quán)與責(zé)任承擔(dān)，但是當前針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的制約，主要是借助行政法、民法以及刑法等相關(guān)法律來進行規(guī)定的，并未給予法律上的專門限制⑦。雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進行了專門的界定，但是因為規(guī)定的內(nèi)容受限較多，一些地方還存在空白，直接導(dǎo)致司法實踐中難以操作。所以，法制建設(shè)不完善是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為出現(xiàn)的重要因素。

第二，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不到位。按照《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對已發(fā)生或者是將發(fā)生的侵權(quán)行為，開展預(yù)防與補救，但是在實際生活中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管并沒有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。比如網(wǎng)絡(luò)交易中針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者資質(zhì)的監(jiān)管，比如易趣，作為大型網(wǎng)絡(luò)交易平臺，為進一步擴大經(jīng)營規(guī)模、獲得更高利潤，大大降低網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營標準與要求，并不對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的資質(zhì)開展實地審核，這使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者出現(xiàn)魚龍混雜的情況，商家信譽難保證⑧，同時，易趣也對商戶免收相關(guān)的費用，優(yōu)惠政策的出臺對廣大商家來講是好事，但是對廣大消費者來講卻容易增加侵犯人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，從這里可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位，容易出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

第三，受害人法律保護意識不強。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的受害者本身的法律自我保護意識不強，這是直接推動網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生的主要助推力。最近一段時間以來，網(wǎng)絡(luò)糾紛進一步增加，尤其是在網(wǎng)絡(luò)交易中容易出現(xiàn)侵害事件，受害方也逐漸意識到維護自身網(wǎng)絡(luò)合法權(quán)益的重要性，開展了一系列的侵害投訴或者直接訴諸法院，但是最終獲得法律保護的卻不多。通過中消協(xié)統(tǒng)計的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的處理情況來看，主要集中在網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)權(quán)方面，而網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)與隱私權(quán)方面的侵害受到保護的非常少，再加上網(wǎng)絡(luò)這一平臺所提供的保護個人隱私方面的措施很少引起受害者關(guān)注，如果出現(xiàn)侵權(quán)行為，也會處在被動地位。

第四，經(jīng)濟利益驅(qū)使。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展以及電腦的廣泛普及，個體能隨時實現(xiàn)網(wǎng)上活動。但是因為網(wǎng)絡(luò)信息的不斷更新以及快速傳播，都會導(dǎo)致大量信息進入到人們的視角中。在網(wǎng)絡(luò)巨大的經(jīng)濟利益趨勢下，通過網(wǎng)絡(luò)來開展一系列的商業(yè)活動，有些不法人員通過不法渠道獲得公民個人信息，隨意在網(wǎng)絡(luò)上進行售賣，直接侵犯網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)，還有些不法商家銷售假冒名牌產(chǎn)品，侵犯了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的立法與司法探索

第一，制定專門的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法。為了有效懲治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為要制定專門的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法，并出臺具體的司法條例與司法解釋和配套實施，確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的類型、免責(zé)事由、責(zé)任承擔(dān)等，確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型以及責(zé)任承擔(dān)標準、過錯規(guī)則標準及其相關(guān)的用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供方等相互聯(lián)系的責(zé)任以及免責(zé)事由。司法解釋與條例的落實是通過司法實踐，確保在法律適用出現(xiàn)爭議時，決定標準提供的法律依據(jù)，例如過錯認定標準中應(yīng)該將“明知”、“知道”、“必要措施”等作為標準，并且在進行立法的過程中，要全面平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶以及其它相關(guān)主體間的責(zé)任，不能將責(zé)任都歸為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上，根據(jù)現(xiàn)實情況引入避風(fēng)港規(guī)則，來有效平衡網(wǎng)絡(luò)用戶、服務(wù)提供者以及相關(guān)主體，一起來分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)只是一項技術(shù)，使用人員在不合適的情況下使用，才能侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法并未阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)技術(shù)實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展⑨。

第二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的司法探索。我國的司法實踐在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為案件時，取得了較大的成績，重點體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理上，有關(guān)電子公告、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)、搜索引擎、視頻分享、P2P技術(shù)等相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件方面，尤其是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件審理中，重點是確定責(zé)任構(gòu)成要件，確定保護標準，確定是否存在侵權(quán)行為，下面從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上，提出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的司法實踐措施：

確定責(zé)任主體。一般來講，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任包含的主體較多，主要包含網(wǎng)絡(luò)用戶、服務(wù)提供商和相關(guān)主體等。網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來發(fā)布、鏈接、實施等相關(guān)行為的人，可以是自然人、也可以是法人與其它組織，提供鏈接服務(wù)、接入服務(wù)、搜索服務(wù)、綜合服務(wù)、傳輸服務(wù)等，其它主體是沒有和網(wǎng)絡(luò)進行直接性接觸，和進行直接性接觸網(wǎng)絡(luò)的人員實施的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，以及網(wǎng)絡(luò)實施者所采取的侵權(quán)行為責(zé)任主體。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認定。通過上面的論述發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是民事主體依靠網(wǎng)絡(luò)或者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，實施的侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任行為，包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等相關(guān)的人格權(quán)行為，侵犯財產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的行為，在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時，要同時考慮以下幾個方面：行為人存在故意或過失的主觀心態(tài)、侵害權(quán)益的具體行為、行為和損害之間存在因果關(guān)系、該行為侵害了受害人。

連帶責(zé)任及過錯的認定。首先，連帶責(zé)任的認定。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體責(zé)任從侵權(quán)的過錯、行為、行為和后果間的關(guān)系所導(dǎo)致的后果來認定。提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任應(yīng)為認定的重點，一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉存在侵權(quán)行為，二是存在具有主觀的意圖，三是具備控制侵權(quán)行為發(fā)生的權(quán)利、能力，就是實施必要的權(quán)利，采取和措施相聯(lián)系的有關(guān)權(quán)利人應(yīng)提交通知的具體形式，告知其準確度、實行措施的難易度、以及網(wǎng)絡(luò)本身服務(wù)性質(zhì)等相關(guān)因素。四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者能從侵權(quán)行為間存在一定的因果關(guān)系，五是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者助推了侵權(quán)行為，主要包含獎勵積分、技術(shù)支持、教唆行為等等。其次，認定過錯。法律中對“過錯”認定使用了“應(yīng)知”、“知道”等詞語，并在相關(guān)法律條文中列出相關(guān)因素，界定“應(yīng)知”、“明知”，在對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的過錯進行認定時，需要充分結(jié)合以下因素來進行判斷，比如侵權(quán)行為的明顯度、侵害對象權(quán)利外觀明顯度、對信息管理能力、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶采取了合理的應(yīng)對侵權(quán)措施等以及其它相關(guān)因素⑩。

免責(zé)事由認定。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)事由認定，是參照美國的避風(fēng)港規(guī)定，同時結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護》等相關(guān)法律的規(guī)定，認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除責(zé)任的具體事由為：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有獲得通知前意識到存在侵權(quán)，需要采取必要措施。二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在得到通知后采取了必要措施。通過這兩個方面來界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具備免責(zé)條件。

總之，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)之間存在辯證統(tǒng)一關(guān)系，經(jīng)過考察后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主要包含侵犯人格權(quán)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及侵犯財產(chǎn)權(quán)，通過分析責(zé)任主體視角下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的出現(xiàn)主要是由于法制不完善、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不到位、經(jīng)濟利益驅(qū)使以及受害人法律保護意識不強所造成的，因此，很有必要研究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為立法和司法實踐，既要建立針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的專門責(zé)任法，而且要開展網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的司法實踐，確定侵權(quán)責(zé)任主體，認定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、連帶責(zé)任及過錯以及免責(zé)事由等，有效解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，但是網(wǎng)絡(luò)本身存在的一定的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律責(zé)任追究也顯得較為復(fù)雜，不能單純依靠法律這種方式來解決這一問題，還需要與其他手段進行有機結(jié)合，提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的解決水平。

（作者單位：呂梁學(xué)院）

【注釋】

①李響：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法立法思考”，《江西社會科學(xué)》，2013年第11期，第156～161頁。

②高景民：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究”，《內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2005年第2期，第43～46頁。

③楊立新，李佳倫：“論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的反通知及效果”，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》，2012年第2期，第159～166頁。

④荊晅：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為民事管轄權(quán)辨析”，《北京郵電大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2007年第6期，第65～68頁。

⑤繆軍：“試論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護”，《江南論壇》，2014年第12期，第47～49頁。

⑥侯澤福：“P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下著作權(quán)侵權(quán)的司法認定”，《赤峰學(xué)院學(xué)報》（自然科學(xué)版），2015年第1期，第176～177頁。

⑦陳碧紅：“我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護缺失的原因分析”，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》，2015年第1期，第140～142頁。

⑧鄒雨茉，林嘉琳：“網(wǎng)絡(luò)隱私的侵權(quán)構(gòu)成與防治”，《新聞愛好者》，2015年第1期，第62～64頁。

⑨梁徐靜：“網(wǎng)絡(luò)場域內(nèi)版權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任認定與保護”，《出版廣角》，2015年第2期，第109～111頁。

⑩刁勝先：“論個人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任多元歸責(zé)原則之確立基礎(chǔ)”，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2015年第3期，第50～54頁。

責(zé)編 /于巖（實習(xí)）