武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 左亞文
【摘要】2015年我國(guó)哲學(xué)理論研究總體呈現(xiàn)出矛盾著向前發(fā)展的態(tài)勢(shì)，一方面產(chǎn)生了大批理論成果，另一方面又陷于創(chuàng)新不足和提振乏力的困境；既彰顯了變革時(shí)期的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代精神，又存在著理論滯后和觀念僵化的缺陷；既力求打破中西馬之間的森嚴(yán)壁壘，又存有根深蒂固的學(xué)科分割偏見。繼續(xù)深化體制改革和思想解放，加強(qiáng)中西馬的對(duì)話和會(huì)通，建構(gòu)面向時(shí)代現(xiàn)實(shí)的多樣化的中國(guó)哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)，既是我國(guó)哲學(xué)發(fā)展的未來(lái)走向，也是其希望之所在。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)問(wèn)題 經(jīng)典詮釋 中西馬對(duì)話 未來(lái)走向
【中圖分類號(hào)】B0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
據(jù)知網(wǎng)和國(guó)家圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)查詢，2015年國(guó)內(nèi)各類刊物發(fā)表哲學(xué)類文章約8000余篇，完成哲學(xué)類碩博士論文1000余本，新出版各類哲學(xué)著作及教科書約800余部，召開各種大小形式的哲學(xué)類會(huì)議約500余場(chǎng)。綜觀這些哲學(xué)研究及其會(huì)議成果，給人的總體印象是：既體現(xiàn)了變革時(shí)期哲學(xué)的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代精神，又存在著理論滯后和僵化的缺陷；既產(chǎn)生了大批量的論文和著作，又陷于創(chuàng)新不足和乏力的困境；既力求打破中西馬之間的森嚴(yán)壁壘，又存在著根深蒂固的學(xué)科分割和偏見。下面，僅就2015年我國(guó)哲學(xué)界的理論研究狀況作一簡(jiǎn)略的概述。
面向中國(guó)問(wèn)題的哲學(xué)研究和反思
從20世紀(jì)80年代起，哲學(xué)理論界就提出了面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究路向，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)要為改革和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐服務(wù)。此后，包括《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》在內(nèi)的不少報(bào)刊及其學(xué)術(shù)會(huì)議專門就此展開討論，在思想理論上取得了基本共識(shí)。問(wèn)題在于如何理解“中國(guó)問(wèn)題”，什么樣的問(wèn)題才稱得上“中國(guó)問(wèn)題”，哲學(xué)視域中的“中國(guó)問(wèn)題”又是什么？哲學(xué)又應(yīng)以何種方式介入中國(guó)的現(xiàn)實(shí)從而把握“中國(guó)問(wèn)題”？應(yīng)該說(shuō)，沒有哪一種哲學(xué)和哪一個(gè)哲學(xué)家不關(guān)注現(xiàn)實(shí)及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不力圖以哲學(xué)的方式分析和解決其所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其區(qū)別在于以什么樣的態(tài)度和方式來(lái)看待和處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。黑格爾哲學(xué)盡管思辨晦澀，但其十分重視哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在《歷史哲學(xué)》中，他明確提出“哲學(xué)希圖發(fā)現(xiàn)那實(shí)體的宗旨，那神圣觀念的實(shí)在方面，并且要替那被人極端侮蔑的現(xiàn)實(shí)作辯護(hù)。”①馬克思嚴(yán)厲地批判了這種保守的實(shí)證主義的理論觀點(diǎn)，而主張對(duì)現(xiàn)實(shí)采取“無(wú)情批判”的態(tài)度。這種態(tài)度不是要通過(guò)“解釋世界”從而為“現(xiàn)實(shí)作辯護(hù)”，而是要通過(guò)“變革的實(shí)踐”來(lái)“改變世界”。
應(yīng)該肯定，通過(guò)這些年的討論和研究，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)于什么是問(wèn)題，問(wèn)題與矛盾之間的關(guān)系，問(wèn)題對(duì)哲學(xué)發(fā)展的作用，哲學(xué)所把握的是思想中的時(shí)代并以思想的方式切入時(shí)代等等，都取得了較為一致的認(rèn)識(shí)。2015年不少哲學(xué)會(huì)議和文章繼續(xù)對(duì)此展開探討。例如，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)“經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)”年會(huì)、中國(guó)辯證唯物主義研究會(huì)與中共云南省委宣傳部以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化時(shí)代化大眾化理論研討會(huì)暨《新大眾哲學(xué)》出版云南發(fā)布會(huì)”、中國(guó)歷史唯物主義學(xué)會(huì)年會(huì)暨“21世紀(jì)中國(guó)的馬克思主義與歷史唯物主義”理論研討會(huì)、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)與人的發(fā)展”研討會(huì)暨中國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)第十七屆年會(huì)、以“唯物史觀視域中的現(xiàn)代性問(wèn)題”為主題的全國(guó)第十五屆“馬克思哲學(xué)論壇”、東北三省馬克思主義哲學(xué)年會(huì)暨“馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)、北京大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究中心和北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心聯(lián)合主辦的“歷史唯物主義與中國(guó)道路”學(xué)術(shù)研討會(huì)、由中央黨校哲學(xué)教研部與中共吉林省委黨校共同主辦的以“中國(guó)問(wèn)題的哲學(xué)—中國(guó)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)與哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展”為題的全國(guó)黨校系統(tǒng)哲學(xué)年會(huì)、中國(guó)馬克思哲學(xué)高峰論壇主辦的“有機(jī)馬克思主義出場(chǎng)與生態(tài)文明建設(shè)”研討會(huì)，以及各省、市級(jí)單位的各類哲學(xué)年會(huì)、各高校院校和科研院所舉行的各種形式的哲學(xué)研討會(huì)，幾乎都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這就是注重凸顯問(wèn)題意識(shí)、結(jié)合當(dāng)今中國(guó)和世界的現(xiàn)實(shí)，展開對(duì)哲學(xué)理論的研討，脫離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)術(shù)研究至少在馬克思主義哲學(xué)這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域較少見到。
除此之外，在2015年度數(shù)千篇哲學(xué)論文中，其中相當(dāng)比例的文章是關(guān)于具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的哲學(xué)思考，如關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的哲學(xué)淵源、思想政治教育的哲學(xué)基礎(chǔ)、自媒體的哲學(xué)分析、社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的哲學(xué)透析等，甚至關(guān)于水資源、中學(xué)英語(yǔ)課堂教學(xué)、漢文字、女性身份等也納入到哲學(xué)的思考之中；至于政治哲學(xué)、法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、教育哲學(xué)、管理哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、軍事哲學(xué)等應(yīng)用哲學(xué)則呈方興未艾之勢(shì)。尤為引人注目的是，有些雜志還開辟專欄對(duì)“馬克思主義哲學(xué)大眾化”②、“實(shí)踐唯物主義與唯物史觀”③、“時(shí)代精神與哲學(xué)理念”④等“中國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行深層次的哲學(xué)探討。概言之，這些探討都著眼我國(guó)改革和建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在理論研究上也取得了一定的進(jìn)展，如對(duì)1980年代的“實(shí)踐唯物主義”討論進(jìn)行了歷史反思，提出了一些有價(jià)值的創(chuàng)新之道。有的學(xué)者在分析當(dāng)今中國(guó)社會(huì)變遷特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了哲學(xué)的使命就是“規(guī)定社會(huì)的解放思想和實(shí)現(xiàn)哲學(xué)自身的思想解放問(wèn)題”⑤，就是為人們“提供一種把握現(xiàn)實(shí)的思維方式和價(jià)值理想，而不是提供解決具體問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙”⑥。有些學(xué)者對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論研究在與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)系上存在的誤區(qū)進(jìn)行了檢視，認(rèn)為其主要問(wèn)題：一是兩者研究的關(guān)系太緊，即過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治維度；二是兩者毫無(wú)關(guān)系，迷戀文本分析，與現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)；三是研究者自身主體性過(guò)分強(qiáng)化，強(qiáng)調(diào)個(gè)人興趣，……因此對(duì)于馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)，學(xué)者應(yīng)該以自己專業(yè)的、規(guī)范的、學(xué)理的方式向世界來(lái)表達(dá)大辯題中的中國(guó)的存在。⑦
更為可貴的是，中國(guó)哲學(xué)史和西方哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了研究當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的重要性。如有些學(xué)者早在多年前就提出中西馬都要研究當(dāng)代中國(guó)乃至世界所面臨的共同問(wèn)題，“不僅馬克思主義哲學(xué)確立了以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為中心的研究路向，中國(guó)哲學(xué)史研究和外國(guó)哲學(xué)研究，也以回應(yīng)和解決當(dāng)代中國(guó)發(fā)展面臨的重大問(wèn)題為研究的立足點(diǎn)和參照系。”⑧因此，“必須直面哲學(xué)問(wèn)題，把中國(guó)哲學(xué)作為解決問(wèn)題的思想資源，而不是作為解釋問(wèn)題的唯一標(biāo)準(zhǔn) 。”⑨這一觀點(diǎn)得到了越來(lái)越多的學(xué)者的贊同。
然而，勿庸諱言，面向中國(guó)問(wèn)題的哲學(xué)研究仍然不盡人意，大多數(shù)文章仍然停留在重復(fù)性的抽象議論上，哲學(xué)的本質(zhì)功能并未能有效發(fā)揮出來(lái)，哲學(xué)被邊緣化和貧困的處境還沒有得到根本改善。其主要原因是自由探討和平等競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)氛圍和條件尚未成熟，構(gòu)建哲學(xué)批判的內(nèi)外機(jī)制還不夠完善，以量化為本位的評(píng)價(jià)體制對(duì)正常學(xué)術(shù)研究的傷害，固有的僵化觀念對(duì)哲學(xué)創(chuàng)新的約束等。因此，哲學(xué)的命運(yùn)與改革息息相關(guān)，只有不斷推進(jìn)思想解放和改革實(shí)踐，才能真正促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展和繁榮。
傳統(tǒng)經(jīng)典的詮釋和重讀
從1990年代開始，無(wú)論是在馬克思哲學(xué)界還是中國(guó)哲學(xué)史和西方哲學(xué)界，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典進(jìn)行考釋和重讀成為一種風(fēng)尚，出版了數(shù)以千計(jì)的著作，發(fā)表了成萬(wàn)篇以上的文章。2015年，這類論著在哲學(xué)界仍然占據(jù)中心的地位。根據(jù)國(guó)家圖書館的數(shù)據(jù)庫(kù)查詢顯示，2015年入庫(kù)馬克思主義哲學(xué)70本、西方哲學(xué)33本、中國(guó)哲學(xué)17本，其中中國(guó)哲學(xué)史的著作基本上為經(jīng)典詮釋類，馬克思主義哲學(xué)和西方哲學(xué)類著作中相當(dāng)一部分亦屬此類。本年度所發(fā)表的數(shù)千篇哲學(xué)文章和完成的一千余冊(cè)碩博士論文，其中對(duì)于經(jīng)典思想的解讀也占有相當(dāng)?shù)姆萘?。造成這種研究狀態(tài)的原因是多方面的。一是中國(guó)傳統(tǒng)文化在中國(guó)大陸的復(fù)興在某種意義上帶有補(bǔ)課的性質(zhì)，民間“國(guó)學(xué)熱”的持續(xù)升溫造成了廣大民眾對(duì)于注解類經(jīng)典圖書的大量需求；二是1990年代以來(lái)發(fā)生的所謂“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，致使中西馬的一大批有潛力的學(xué)者紛紛離開有爭(zhēng)議的思想領(lǐng)域而轉(zhuǎn)入經(jīng)典文本學(xué)的研究，這在馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)界表現(xiàn)得尤為明顯。這些年來(lái)，經(jīng)典詮釋和重讀之風(fēng)仍然持續(xù)勁吹。
應(yīng)該肯定，這種重學(xué)術(shù)經(jīng)典的研究路向也產(chǎn)生了一批較為豐碩的學(xué)術(shù)成果，在一定的程度上也提升了哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)含量。但是，在這種“回歸文本”的潮流中，也產(chǎn)生了某種把學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)關(guān)照對(duì)立起來(lái)的偏向，以至有些學(xué)者提出了“離開文本的學(xué)術(shù)就是偽學(xué)術(shù)”的觀點(diǎn)。正如有些學(xué)者所指出的，離開思想的文本解讀，“我們可以從文本解讀到什么? 倘若沒有對(duì)思想產(chǎn)生的歷史背景的分析，沒有對(duì)思想呈現(xiàn)的時(shí)代的把握，所謂的文本解讀只能是‘為思想做注腳’，所謂的‘還原本真思想’也不過(guò)只是解讀者的一廂情愿，‘一千個(gè)人心目中有一千個(gè)哈姆雷特’。”⑩有的學(xué)者針對(duì)西方哲學(xué)研究中存在的這種偏向以科學(xué)哲學(xué)為例指出：“總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)科學(xué)哲學(xué)研究之所以更多地是‘照著講’，主要還是缺少理論自信，不能大膽地進(jìn)行問(wèn)題研究，導(dǎo)致只能亦步亦趨地‘拾他人牙慧’。而破解這一困境的出路還在于盡早培育出一批具備足夠自然科學(xué)知識(shí)積淀，且長(zhǎng)于內(nèi)在性哲學(xué)分析而又敢于‘獨(dú)立門戶’的科學(xué)哲學(xué)研究群體。”
可喜的是，近幾年來(lái)這種狀況開始發(fā)生變化，至少人們逐漸認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的存在。在2015年全國(guó)黨校哲學(xué)年會(huì)上，與會(huì)專家一致認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展是在經(jīng)典文本和現(xiàn)實(shí)邏輯兩個(gè)維度的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前，馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本研究取得了巨大成就，而現(xiàn)實(shí)邏輯維度相對(duì)而言仍是短板。哲學(xué)研究者應(yīng)走出象牙塔里的概念哲學(xué)，去研究概念背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。有些學(xué)者還指出，馬克思主義哲學(xué)研究的基本對(duì)象是深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去，在經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)“視域融合”。講漢語(yǔ)的馬克思主義哲學(xué)更要研究當(dāng)今中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只有這樣才能形成中國(guó)理論、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。不僅馬克思主義哲學(xué)的研究應(yīng)該如此，中西哲學(xué)的研究也應(yīng)該這樣。2015年春節(jié)前夕，深圳大學(xué)國(guó)學(xué)研究所會(huì)同北京大學(xué)儒學(xué)研究所、臺(tái)灣大學(xué)人文社會(huì)高等研究院一起，舉辦了為期三天的“經(jīng)典、經(jīng)學(xué)與儒家思想的現(xiàn)代詮釋”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。這次會(huì)議的一大亮點(diǎn)是從詮釋學(xué)的角度看傳統(tǒng)經(jīng)典，尤其是儒家經(jīng)典，其中頗有一些值得我們關(guān)注的最新動(dòng)向。在此次會(huì)議上，有些學(xué)者就提出了“中西互詮”、“綜合詮釋”的觀點(diǎn)。有學(xué)者指出：“現(xiàn)當(dāng)代詮釋學(xué)的最大特點(diǎn)是綜合性，一個(gè)研究專題，往往涉獵到各個(gè)不同的層面，有詞語(yǔ)訓(xùn)詁，也有義理疏證；既有歷史辨證，也有時(shí)代前瞻；既不忘古老智慧，也面對(duì)時(shí)代課題。這一‘研究的自覺’，往往在詮釋上獲得了一種別開生面的自由。”
中西馬哲學(xué)的對(duì)話和會(huì)通
關(guān)于中西馬的對(duì)話和會(huì)通是一個(gè)老話題，恐怕在1912年北京大學(xué)首開“哲學(xué)門”的時(shí)候就存在了。馬克思主義哲學(xué)本身屬于西方哲學(xué)的范疇，但其來(lái)到中國(guó)之后，就有一個(gè)與中國(guó)哲學(xué)對(duì)話和融通的問(wèn)題，其自身也要與其他西方哲學(xué)流派特別是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話和交流。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)因其未曾接受過(guò)近現(xiàn)代科學(xué)的洗禮而有一個(gè)自身現(xiàn)代化的問(wèn)題，在這一過(guò)程中，必然需要學(xué)習(xí)和借鑒西方哲學(xué)的合理內(nèi)容。而西方哲學(xué)也不是封閉的，它也有一個(gè)向世界其他哲學(xué)開放和交流的問(wèn)題，特別中國(guó)的西方哲學(xué)研究更應(yīng)該立足本民族的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)，在學(xué)術(shù)上積極開展與中國(guó)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的交流和對(duì)話。
實(shí)際上，不同學(xué)派、不同民族哲學(xué)文化之間的交流和交融是一件很自然的事情，盡管它們之間也會(huì)發(fā)生文化的沖突和矛盾，但一般來(lái)說(shuō)，這種沖突和矛盾也是在交流和交融中產(chǎn)生的，并且必然會(huì)在進(jìn)一步交流和交融中得到不斷解決。在我國(guó)的哲學(xué)研究中特別是在新中國(guó)建立之后這個(gè)問(wèn)題卻具有特別重要的意義。在改革開放前，無(wú)論是馬克思主義哲學(xué)還是中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)研究，都一律照搬前蘇聯(lián)哲學(xué)版本的模式，以唯物主義和唯心主義、辯證和形而上學(xué)“兩個(gè)對(duì)子”為線索，以政治觀、世界觀、方法論、認(rèn)識(shí)論、歷史觀為模版，對(duì)其進(jìn)行“裁剪”和“粘貼”。這種做法，不僅剝奪了各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)自主性，使其相互之間的交流和對(duì)話變得不可能，而且也從根本上束縛和扼殺了學(xué)術(shù)自身的活力，使正常的學(xué)術(shù)研究變得不可能。
這種狀況在進(jìn)入新世紀(jì)之后有了根本的改變。西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)幾乎不約而同地開始打破唯物主義和唯心主義的二值對(duì)立，從其哲學(xué)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯來(lái)說(shuō)明中西哲學(xué)本身的發(fā)展，從而以一個(gè)獨(dú)立的平等的態(tài)度來(lái)與其他哲學(xué)進(jìn)行交流和對(duì)話。
從這些年來(lái)中西馬之間所開展的對(duì)話和會(huì)通來(lái)看，各個(gè)學(xué)科進(jìn)展是不平衡的。為了擺脫被邊緣化的命運(yùn)，馬克思主義哲學(xué)界的一些學(xué)者從個(gè)體的處境出發(fā)做了多方面的努力，例如，不少中青年學(xué)者開始轉(zhuǎn)向主要從事政治哲學(xué)、文化哲學(xué)或西方馬克思主義研究，有的兼涉康德、黑格爾、海德格爾、分析哲學(xué)或中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，力圖在自己的研究中，把中西馬切實(shí)地貫通起來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，從事西方哲學(xué)研究的學(xué)者大都對(duì)馬克思主義哲學(xué)和哲學(xué)原理比較熟悉，因而能自由地出入于二者之間。在我國(guó)學(xué)界，一些從事中國(guó)哲學(xué)史研究的學(xué)者特別是20世紀(jì)60年代出生的學(xué)者，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)和哲學(xué)原理具有較深厚的功底。但總的來(lái)說(shuō)，中西之間由于其學(xué)科性質(zhì)和研究范式具有較大的差異，二者之間的理解、對(duì)話和交流并非易事，因而存在著一定的障礙。在西方哲學(xué)界，至今還有一些學(xué)者對(duì)中國(guó)哲學(xué)的合法性提出質(zhì)疑，更遑論對(duì)話和融通了。好在經(jīng)過(guò)這些年的討論，大多數(shù)學(xué)者不僅在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，而且對(duì)于其如何實(shí)行對(duì)話和會(huì)通的路徑和方法進(jìn)行了探討。例如，趙敦華認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)中西馬之間的交流，“并不是要求一個(gè)哲學(xué)工作者精通‘中西馬’的全部知識(shí)，而是在研究本專業(yè)具體問(wèn)題時(shí)應(yīng)有其他學(xué)科的視野，比如，研究中國(guó)哲學(xué)的某一概念或觀點(diǎn)，要知道與此相關(guān)的西方哲學(xué)觀點(diǎn)是什么。”他還指出，“要用現(xiàn)代的眼光來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，用發(fā)展了的眼光來(lái)看待馬克思主義哲學(xué)，也需要中國(guó)人的眼光來(lái)看待西方哲學(xué)，努力把西方哲學(xué)的優(yōu)秀成果與馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，建設(shè)面向中國(guó)、走向世界的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)。”謝地坤認(rèn)為，通過(guò)“中西馬”哲學(xué)對(duì)話，可以扎實(shí)解決當(dāng)前中國(guó)乃至世界所面臨的共同問(wèn)題。“如果哲學(xué)對(duì)話僅僅在觀念王國(guó)中，范疇與范疇、概念與概念，思想可以復(fù)制可以延伸，但難有以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為依據(jù)的新的創(chuàng)造。而哲學(xué)的民族特色，表現(xiàn)在這個(gè)民族的哲學(xué)所探索的具有民族特色的哲學(xué)問(wèn)題之中。”
從2015年發(fā)表的成果來(lái)看，其中有相當(dāng)數(shù)量的論著是關(guān)于中西馬比較的，因而成為一個(gè)引人注目的亮點(diǎn)。例如，先秦儒典與《圣經(jīng)》、莊子與柏拉圖、法藏與胡塞爾、西方生活哲學(xué)與孔子生活哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈人本觀與中國(guó)民本主義、盧梭與老莊自由哲學(xué)、老子的道論與馬克思哲學(xué)、張載與福斯特自然觀、康德與馬克思啟蒙思想、馬克思與迪爾凱姆和韋伯的理論范式、老子與馬克思異化觀等。至于對(duì)同一個(gè)問(wèn)題或論題從中西馬的不同視角進(jìn)行考察和探討，則更多地滲透和體現(xiàn)在大量的論著之中。
值得一提的是，2015年在哲學(xué)大眾化的問(wèn)題上，中西馬都取得卓有成效的業(yè)績(jī)。繼王偉光主編的《新大眾哲學(xué)》（七卷本）于2014年由人民出版社和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社聯(lián)手推出之后，教育部所實(shí)施的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)普及讀物項(xiàng)目于2015年又推出了《〈實(shí)踐論〉淺釋》（陶德麟著）等多本大眾化的普及讀物。在繼承和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化方面，民間儒學(xué)如火如荼，并且形成了民間儒學(xué)與學(xué)院儒學(xué)良性互動(dòng)的局面。西方哲學(xué)界也明確地提出了“西方哲學(xué)的大眾化”。趙敦華就指出，西方哲學(xué)的大眾化不僅是可能的，而且是應(yīng)該的?，F(xiàn)在“國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界總有一些人，非要把哲學(xué)道理講得讓人聽不懂，以顯示學(xué)問(wèn)的高深?yuàn)W妙；或講得使人似懂非懂，讓聽眾自愧不如，甘拜大師”，這是故作玄虛。由此可見，在諸如“大眾化”這樣的問(wèn)題上，中西馬能夠達(dá)成如此共識(shí)，并通力合作，應(yīng)該視為中西馬實(shí)現(xiàn)對(duì)話和會(huì)通的一個(gè)典型事例。
中國(guó)哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)和走向
在當(dāng)今時(shí)代，后現(xiàn)代主義所奉行的解構(gòu)主義風(fēng)行于學(xué)術(shù)界，學(xué)者們熱衷于“細(xì)小敘事”的研究，對(duì)形而上學(xué)的“宏大敘事”懷著一種本能的拒斥心態(tài)。這種思潮對(duì)中國(guó)哲學(xué)界也產(chǎn)生了廣泛的影響。只要我們?yōu)g覽一下這些年來(lái)每年公開發(fā)表的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的哲學(xué)成果，我們就可以看到，研究細(xì)小的具體問(wèn)題的論著占絕對(duì)主導(dǎo)地位。
無(wú)疑，后現(xiàn)代這種主張研究具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的傾向，對(duì)于破除哲學(xué)脫離生活的抽象思辨和經(jīng)院作風(fēng)，使之貼近和進(jìn)入每個(gè)人的心靈和生活世界，具有正向的積極意義。但是，物極必反，我們也不能因此而沉溺于碎片化的研究之中而放棄對(duì)于形上體系建構(gòu)的追求。正如余敦康所指出的：“每個(gè)時(shí)代有體系，這是制造體系的時(shí)候。20世紀(jì)30年代，就是搞體系的時(shí)候，很多體系出來(lái)了，有胡適的、有馮友蘭的、有熊十力的、有梁漱溟的，慢慢地搞體系，那是30年代的時(shí)候。”可是，后來(lái)哲學(xué)就沉寂下去了，而現(xiàn)在適逢其時(shí)，才是搞體系的時(shí)候了。
一個(gè)時(shí)代哲學(xué)的繁榮與否，既取決于是否具有允許和倡導(dǎo)多樣化哲學(xué)體系及其學(xué)派并存和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)條件，又表現(xiàn)在是否實(shí)際存在這種“百花齊放”的多樣化局面。沒有體系和學(xué)派之間的共存和競(jìng)爭(zhēng)，哲學(xué)就無(wú)法從這種內(nèi)外在的處境條件中獲得自我發(fā)展的動(dòng)力源泉，就必然導(dǎo)致哲學(xué)的自行衰敗乃至消亡。這是一條被歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明了的哲學(xué)發(fā)展和繁榮之道。
隨著我國(guó)改革開放的深化，哲學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的環(huán)境條件日益得到改善，學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的局面逐漸形成。例如，這些年來(lái)，在中國(guó)哲學(xué)界，文化保守主義、自由主義、激進(jìn)主義、新左派思潮等都有表現(xiàn)，并初步形成學(xué)派。根據(jù)郭齊勇的看法，中國(guó)大陸儒學(xué)復(fù)興的一個(gè)標(biāo)志，就是以李澤厚、湯一介、張立文、蒙培元、牟鐘鑒、陳來(lái)等一批著名學(xué)者對(duì)儒學(xué)體系的新思想和新建構(gòu)。在這方面，馬克思主義哲學(xué)和西方哲學(xué)相對(duì)滯后，這主要表現(xiàn)為：考釋多于建構(gòu)、分析多于批判、論證多于反思、承續(xù)多于創(chuàng)造、“照著講”多于“接著講”、“我注六經(jīng)”多于“六經(jīng)注我”、文本的視界多于主體的視界。這些都成為制約當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的重要因素。
當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)（包括中西馬哲學(xué)）正處在一個(gè)新的歷史性變革的重要時(shí)期，欲實(shí)現(xiàn)其根本性的突破和發(fā)展，一方面有賴于改革的繼續(xù)深化和思想的進(jìn)一步解放，從而為哲學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造更自由寬松的環(huán)境條件；另一方面又有賴于從事哲學(xué)教學(xué)和研究的學(xué)者們的主觀努力和創(chuàng)造性勞作，從而為社會(huì)奉獻(xiàn)更多的精品力作。這既是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的未來(lái)走向，也是其希望之所在。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯建構(gòu)研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12AKS002）
【注釋】
①［德］黑格爾：《歷史哲學(xué)》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956年，第76頁(yè)。
②《哲學(xué)研究》，2015年第9期。
③《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2015第4期。
④《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2015年第6期。
⑤⑦李昕桐：“在理論與現(xiàn)實(shí)之間—‘馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)’學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述”，《求是學(xué)刊》，2015年第9期。
⑥朱輝宇：“2015全國(guó)黨校系統(tǒng)哲學(xué)年會(huì)召開”，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年9月16日第13版。
⑧謝地坤：“西學(xué)東漸與現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)”，《江西社會(huì)科學(xué)》，2007年第1期。
⑨江怡：“中國(guó)哲學(xué)研究在國(guó)際哲學(xué)中的影響和困境”，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2014年第2期。
⑩王海峰：“中西馬會(huì)通語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新”，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2012年第4期。
易顯飛：“新中國(guó)成立后西方科學(xué)哲學(xué)的中國(guó)化：歷程、問(wèn)題與啟示”，《自然辯證法研究》，2016年第1期。
王紹培：“從詮釋學(xué)的角度看儒家經(jīng)典”，《深圳特區(qū)報(bào)》，2015年3月19日第B07版。
趙敦華：“中國(guó)的西方哲學(xué)的任務(wù)和問(wèn)題”，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2014年第1期。
郭齊勇：“近年來(lái)中國(guó)大陸儒學(xué)的新進(jìn)展”，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期。
余敦康，干青松：“我們這個(gè)時(shí)代需要體系性的哲學(xué)”，《東吳學(xué)術(shù)》，2016年第1期。
責(zé)編/張曉
