【摘要】“爆表”與“北京咳”作為2013年度的網(wǎng)絡(luò)熱詞，隱喻了公眾對(duì)當(dāng)前環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀的調(diào)侃與不滿。據(jù)此有必要尋找環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的邏輯支點(diǎn)，并對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性和績效性進(jìn)行理論證成，進(jìn)而構(gòu)建規(guī)范政府監(jiān)管權(quán)力、保障公眾環(huán)境權(quán)益的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管之制度體系。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管　公共性　績效性　監(jiān)管權(quán)力　環(huán)境權(quán)益

【中圖分類號(hào)】D922.6　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

問題梳理：環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的邏輯支點(diǎn)

2013年伊始，持續(xù)多天的霧霾天氣，導(dǎo)致東北、華北、長三角、中部、西南部地區(qū)空氣中顆粒物濃度居高不下，“爆表”、“北京咳”成為當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)熱詞。①“爆表”是網(wǎng)友對(duì)部分城市空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）超過最高上限值的戲稱；而“北京咳”并非醫(yī)學(xué)術(shù)語，現(xiàn)因空氣質(zhì)量欠佳而被網(wǎng)友熱侃。“爆表”折射出公眾對(duì)空氣質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀的不滿，進(jìn)而引申出公眾要求地方政府提高環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管績效的現(xiàn)實(shí)訴求；“北京咳”反映出公眾對(duì)空氣質(zhì)量欠佳而易引發(fā)環(huán)境健康危機(jī)頗有微詞，進(jìn)而引申出“地方政府對(duì)轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”應(yīng)當(dāng)以公共價(jià)值為取向。然而“爆表”、“北京咳”只是我國眾多環(huán)境監(jiān)管危機(jī)的一個(gè)縮影。

回顧環(huán)境監(jiān)管的現(xiàn)有研究，成果不少，各有側(cè)重。有學(xué)者立足于環(huán)境管理體制的完善，認(rèn)為這種“以行政區(qū)域管理為核心，國家與地方雙重領(lǐng)導(dǎo)”的權(quán)力構(gòu)置，即使頻頻使用具有“連坐”性質(zhì)而被形容為“重典”、“鐵腕”、“鐵拳”等手段也收效甚微，故視為我國環(huán)境執(zhí)法難而反思；②也有學(xué)者立足于環(huán)境法律的完善，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域無法可依的時(shí)代基本結(jié)束，現(xiàn)在主要是如何執(zhí)行和完善法律制度的問題，鑒于人為的和客觀的原因，環(huán)境法煮了一鍋“夾生飯”。③

不可否認(rèn)，這些研究對(duì)完善我國環(huán)境監(jiān)管理論的意義。從研究視角看目前研究重環(huán)境監(jiān)管的常態(tài)研究，而輕環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的專門研究。正因如此，文章先假定公共性和績效性是環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的邏輯支點(diǎn)，并通過對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性、績效性原理的理論證成，進(jìn)而提出完善環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的制度體系。

原理分析：環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管公共性與績效性的證成

環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的界定。世界各國或地區(qū)普遍采取制定法律和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來宣告其轄區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)和公眾健康保障等預(yù)期目標(biāo)，并為達(dá)到該預(yù)期目標(biāo)而制定規(guī)劃、采取措施來管理、評(píng)價(jià)其轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量。國家層面的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管任務(wù)按環(huán)境法律法規(guī)的要求，被逐步分解到地方層面實(shí)施，地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。美國清潔空氣法案（CAA）要求各州分別制定實(shí)施計(jì)劃（SIPs）和達(dá)到國家空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（NAAQS）的規(guī)劃。各州通過劃分出不同的空氣質(zhì)量控制區(qū)，并實(shí)施污染排放限制，使之達(dá)標(biāo)。法案還針對(duì)空氣質(zhì)量嚴(yán)重惡化的超標(biāo)地區(qū)以及非達(dá)標(biāo)地區(qū)規(guī)定了一些特殊的限制性條款，以及將“防止清潔地區(qū)的環(huán)境明顯惡化（PSD）作為一個(gè)額外的目標(biāo)”。④

就我國而言，2014年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》（修訂案）明確規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”（第六條第二款），“采取有效措施，改善環(huán)境質(zhì)量”（第二十八條第一款），對(duì)于“未達(dá)到國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)區(qū)域、流域的有關(guān)地方人民政府，應(yīng)當(dāng)制定限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，并采取措施按期達(dá)標(biāo)”（第二十八條第二款）。2015年頒布的《大氣污染防治法》（修訂案）第三條和第十四條也對(duì)地方政府大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管作了類似的規(guī)定。所以，我們將這種通過限時(shí)間、分功能區(qū)域，由地方各級(jí)政府監(jiān)督與管理轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的過程，稱之為環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管。

環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管根據(jù)涉及環(huán)境要素（介質(zhì)）的不同，可分為綜合環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管和單項(xiàng)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管。綜合環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，即全面環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，是指涵蓋水、大氣、土壤、聲等全部環(huán)境介質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管；單項(xiàng)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管是指僅涉及到水、大氣、土壤、聲等任意一項(xiàng)環(huán)境介質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，又可分為水質(zhì)量監(jiān)管、大氣質(zhì)量監(jiān)管、土壤質(zhì)量監(jiān)管和聲質(zhì)量監(jiān)管等。

公共性：環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的價(jià)值理性。環(huán)境質(zhì)量是人類健康和福祉的基本需求，事關(guān)整個(gè)社會(huì)最大的公共利益。作為環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管不可或缺的主體，各級(jí)政府有“對(duì)于顯著地對(duì)環(huán)境或者人民的危害性，或有危害之虞加以防衛(wèi)或排除”的義務(wù)。⑤因此，環(huán)境質(zhì)量的公共性價(jià)值，決定了環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性價(jià)值。環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管是地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的實(shí)踐與承諾，其監(jiān)管的良莠與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管所依據(jù)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)息息相關(guān)。至于環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的品質(zhì)，受權(quán)衡于環(huán)境基準(zhǔn)的方法、技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)成本以及其他各種政治和社會(huì)因素的制約，而這些因素又反過來制約環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的品質(zhì)。所以，作為國家風(fēng)險(xiǎn)管理重要內(nèi)容的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是環(huán)境利益（健康收益）與經(jīng)濟(jì)利益之間博弈的結(jié)果，以“明顯可預(yù)見危險(xiǎn)的最低限度”來衡平環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊張關(guān)系，體現(xiàn)出政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的“最低承諾”。⑥所以，在此公共性價(jià)值層面上，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管就是地方政府執(zhí)行環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確保人民享有“最低生存基礎(chǔ)之環(huán)境品質(zhì)”的一種行政行為。

績效性：環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的工具理性?？冃ё鳛橐环N考核工具，本質(zhì)上就是一種程序設(shè)定。如果說，公共性主要體現(xiàn)在環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)體方面，那么績效性則主要表現(xiàn)在環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的程序方面。換言之，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管就是地方政府在其轄區(qū)內(nèi)按照一定的步驟、方式、順序和時(shí)限行使環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的過程。具體而言：首先，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管一般包括制定規(guī)劃、采取措施、達(dá)標(biāo)考核和應(yīng)急管理等步驟，也就是說，通過環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效目標(biāo)設(shè)定（達(dá)標(biāo)規(guī)劃）、績效實(shí)施（采取措施）、績效改進(jìn)修正（達(dá)標(biāo)考核和應(yīng)急管理）和再制定目標(biāo)（達(dá)標(biāo)規(guī)劃）來不斷發(fā)現(xiàn)、分析和解決環(huán)境監(jiān)管問題。其次，一般地，環(huán)境監(jiān)管的形式無外乎具有政府直控型、市場(chǎng)激勵(lì)型以及政府部門出于保障社會(huì)公眾權(quán)利而采取聽證、告知、信息公開、合議的公眾參與，而環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管是由各級(jí)政府主導(dǎo)下的環(huán)境監(jiān)管，并選擇應(yīng)用其他監(jiān)管形式。再次，構(gòu)成環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的若干步驟，按一定邏輯順序進(jìn)行先后排列則稱為順序。最后，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管每一個(gè)步驟及其整個(gè)過程所占時(shí)間的長短稱為時(shí)限。如果說，時(shí)限與順序是環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的時(shí)間要件，步驟和方式是環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的空間要件，那么這種時(shí)間要件和空間要件的珠聯(lián)璧合，使得環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性昭然若現(xiàn)。此外，就環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管公共性與績效性的關(guān)系而言，一方面環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性除了自身的獨(dú)立價(jià)值外，多數(shù)情形都以工具形態(tài)服務(wù)于公共性，離開環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管公共性的目的和要求，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性就會(huì)失去其存在的意義；另一方面，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)到何種程度，與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性密不可分。

理論構(gòu)建：環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的制度因應(yīng)

環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性：規(guī)范政府的監(jiān)管權(quán)力。環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管要向社會(huì)分權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同管理，但仍應(yīng)以政府監(jiān)管為主，這也對(duì)政府權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行提出了新的要求。簡言之，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管應(yīng)由各級(jí)政府制定環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)規(guī)劃、采取措施使其轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并從根本上降低政府行政管理成本，提高環(huán)境監(jiān)管效率。2013年環(huán)保部出臺(tái)了《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，要求到2015年前北京市完成PM2.5下降5%的指標(biāo)；截至2015年11月，已有20多個(gè)重點(diǎn)城市因環(huán)境問題而被環(huán)保部約談等諸如此類的事件，無不表明由各級(jí)政府主導(dǎo)的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，在追求績效過程中所表現(xiàn)出的緊迫性和責(zé)任感。同時(shí)，在全面推進(jìn)依法治國的背景下，地方政府的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管應(yīng)當(dāng)遵循依法行政、合理行政、信賴保護(hù)和正當(dāng)程序等行政法基本原則。也就是說，政府權(quán)力的行使需要在法治的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)，切忌將單純追求環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管績效為目的的“野蠻執(zhí)法”當(dāng)成違背行政法基本原則的“嚴(yán)格執(zhí)法”。如某些環(huán)境執(zhí)法部門在運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法中搞突然襲擊，不事先通知企業(yè)，就隨時(shí)拉閘斷電、停水，造成窯爐等生產(chǎn)設(shè)備損害的“野蠻”執(zhí)法案例常見于網(wǎng)頁報(bào)端。據(jù)此，為了彰顯環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的績效性，確保政府權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行，相關(guān)建議不可或缺。

第一，規(guī)范環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的模式選擇。因環(huán)境問題的不可分割性與環(huán)境法規(guī)范的后發(fā)與交叉性，當(dāng)前環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管還存在著孤立、機(jī)械應(yīng)對(duì)等弊端。這既有待于實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的跨環(huán)境媒介整合、跨區(qū)域整合、監(jiān)管部門整合以及環(huán)境法律和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的整合，構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量整合性管理；也需要不斷調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)和方案，建立健全環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制、政府績效考核機(jī)制和環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管應(yīng)急機(jī)制，即通過法律規(guī)制的制度優(yōu)勢(shì)，逐步推行環(huán)境質(zhì)量整合性和適應(yīng)性管理，以達(dá)到提升環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管績效之目的。

第二，完善環(huán)境質(zhì)量的達(dá)標(biāo)時(shí)效制度。環(huán)境質(zhì)量的達(dá)標(biāo)時(shí)效，是指以政府為主導(dǎo)的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，已被環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)規(guī)劃或者相關(guān)規(guī)范性文件所明確的合理期限，并規(guī)定超過期限將會(huì)引起某種法律后果的程序性制度。當(dāng)前，我國針對(duì)未達(dá)到國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)區(qū)域、流域的有關(guān)地方政府，主要由環(huán)保部約談，并勒令該未達(dá)標(biāo)的地方政府必須采取應(yīng)急措施，限期達(dá)標(biāo)?？梢姏]有時(shí)效就談不上績效，即使在美國，某些州的環(huán)保質(zhì)量未能如期達(dá)標(biāo)，也是一個(gè)令人頭痛的問題。對(duì)此，環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)時(shí)效制度的完善，應(yīng)當(dāng)充分考慮本國經(jīng)濟(jì)成本以及其他各種政治和社會(huì)因素的制約，并通過制定和實(shí)施具體的達(dá)標(biāo)規(guī)劃或者限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃等舉措來確保具體時(shí)效的如期完成。

第三，完善環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的責(zé)任機(jī)制。不可置否，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管事關(guān)地方政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的方方面面，需要平衡當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益、局部利益與整體利益以及公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系。說到底，就是環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管需要規(guī)范政府的權(quán)力，并將公權(quán)力關(guān)在法治的“籠子”里。換言之，有權(quán)必有責(zé)，需要進(jìn)一步落實(shí)法律規(guī)范對(duì)地方政府及其負(fù)責(zé)人的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，提高各級(jí)政府的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管意識(shí)，并將地方政府的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管績效作為一項(xiàng)重要的人事升遷和財(cái)政保障的內(nèi)容，預(yù)防和克服地方或部門保護(hù)主義，以責(zé)任倒逼黨政機(jī)關(guān)執(zhí)行好環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，構(gòu)建嚴(yán)格的未達(dá)標(biāo)區(qū)域地方政府的問責(zé)追究機(jī)制。以此同時(shí)，地方政府在重視轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管績效的同時(shí)，也應(yīng)兼顧公平正義的追求。換言之，既要逐步實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政執(zhí)法的全覆蓋與“零容忍”，又要厘清嚴(yán)格執(zhí)法與文明執(zhí)法的界限，進(jìn)而完善環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)體與程序。

環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性：保障公眾的環(huán)境權(quán)益。環(huán)境權(quán)理論發(fā)端于美國，其理論基礎(chǔ)是英美法上的公共信托理論。根據(jù)該理論，環(huán)境資源（品質(zhì)）的公共信托具備與其本質(zhì)相聯(lián)系的“目的公益性、公共利益和目的排他性”三要件，符合公共信托的一般特性，是一種較為典型的公益信托，其公共性價(jià)值取向自不待言。根據(jù)公共信托理論，地方政府的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管可視為地方政府在執(zhí)行環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過程中，已與社會(huì)公眾形成了一種“準(zhǔn)契約關(guān)系”。如果地方政府及其工作人員因其行為存在重大過失或者過錯(cuò)而造成轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，該地方政府在理論上應(yīng)當(dāng)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)公眾承擔(dān)行政賠償或者補(bǔ)償責(zé)任。簡言之，環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)可視為地方政府在環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管方面尚未實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)的有效保護(hù)。鑒于此，為了張揚(yáng)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公共性，確實(shí)保障公眾的環(huán)境權(quán)益，相關(guān)建議包括但不限于。

第一，公民環(huán)境權(quán)有賴于法律的確認(rèn)和保護(hù)。當(dāng)前，《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》、《福建省環(huán)境保護(hù)條例》、《上海市環(huán)境保護(hù)條例》、《珠海市環(huán)境保護(hù)條例》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》等少數(shù)地方性立法已將環(huán)境權(quán)保護(hù)法定化，這種采取低位階向高位階逐步過渡和提升的成功經(jīng)驗(yàn)值得推廣與借鑒。然而，即便新頒布的《環(huán)境保護(hù)法》修正案也未明確公民環(huán)境權(quán)保護(hù)，這也許是當(dāng)前我國環(huán)境立法與權(quán)利保護(hù)的一大軟肋。所以，在此層面上，只有將公民環(huán)境權(quán)法定化，才能將地方政府環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的約束變?yōu)閯傂砸?guī)范，即為公眾參與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管、提起環(huán)境公益訴訟、開展環(huán)境維權(quán)行為奠定了法律正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)。

第二，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管有賴于信息公開與公眾參與。從國際立法來看，《公眾在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、參與決策和提起訴訟的奧胡斯公約》被認(rèn)為是世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)利規(guī)定得最深入的公約，不僅明確了公眾的內(nèi)涵（包括具體的自然人以及由自然人組成的組織和團(tuán)體），而且還就如何保護(hù)、促進(jìn)和實(shí)施環(huán)境權(quán)作出了一系列明確規(guī)定，如公眾有獲得信息、參與決策和提起訴訟等權(quán)利。雖然《奧胡斯公約》的立法背景、保護(hù)方式和實(shí)施成效與我國相距甚遠(yuǎn)，但是其強(qiáng)調(diào)公眾參與從無序到有序、從無法到有法，不失為一種進(jìn)步的趨勢(shì)。從國內(nèi)立法層面來看，值得慶幸的是2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》突出強(qiáng)調(diào)了政府責(zé)任、監(jiān)督和法律責(zé)任，并對(duì)信息公開和公眾參與作了專章規(guī)定，這為文章提供了成文法支撐。據(jù)此，理論與實(shí)務(wù)界仍有必要完善環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的公眾參與的基本方式和途徑，包括：第一，加強(qiáng)信息公開和宣傳教育，提高公眾參與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管的意識(shí)；第二，在達(dá)標(biāo)規(guī)劃制定過程，進(jìn)一步完善政府與社會(huì)溝通和征詢機(jī)制；第三，在采取措施階段，完善公眾的監(jiān)督和表達(dá)機(jī)制；第四，在達(dá)標(biāo)考核階段，完善地方政府監(jiān)管績效考核和評(píng)價(jià)機(jī)制；第五，在應(yīng)急管理階段，完善與環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管相關(guān)的侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制。

結(jié)語

如前所述，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管面臨規(guī)范與現(xiàn)實(shí)、權(quán)力與權(quán)利的決策兩難。當(dāng)大氣、水和土壤等日益嚴(yán)峻的環(huán)境質(zhì)量問題接踵而來時(shí)，我們?nèi)绾谓鉀Q影響環(huán)境質(zhì)量與損害公眾權(quán)益等突出問題則迫在眉睫。這些問題的解決既是政府部門亟需應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，也是學(xué)界立足現(xiàn)實(shí)主義思維、結(jié)合本土化研究以提供法律智力支持的使命。筆者從網(wǎng)絡(luò)熱詞“爆表”、“北京咳”引發(fā)的問題，過渡到對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管邏輯支點(diǎn)、原理分析和理論構(gòu)建的思考，也許既不全面又不深刻。但是這種以公共性和績效性為邏輯支點(diǎn)，進(jìn)而構(gòu)建了環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管有利于規(guī)范政府監(jiān)管權(quán)力，有利于保障公眾環(huán)境權(quán)益的制度因應(yīng)，或許是“地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”內(nèi)涵闡釋的一種有益嘗試。

（作者為貴陽學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院副教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生）

【注釋】

①“銳詞：‘爆表’”，《佛山日?qǐng)?bào)》，2013年1月15日；張楓逸：“‘北京咳’不是侮辱是警鐘”，《長江日?qǐng)?bào)》，2013年1月22日。

②張寶：“環(huán)境監(jiān)管的法理審視”，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第173頁。

③張梓太：“誰來對(duì)我們的環(huán)境負(fù)責(zé)”，《時(shí)代周報(bào)》，2011年11月3日。

④［美］保羅·R·伯特尼，羅伯特·N·史蒂文斯：《環(huán)境保護(hù)的公共政策（第2版）》，穆賢清、方志偉譯，上海人民出版社，2004年，第121~135頁。

⑤陳慈陽：《環(huán)境法總論》，臺(tái)北：元照出版有限公司，2011年，第345頁。

⑥張淑珍：“深化改革與構(gòu)建社會(huì)良性運(yùn)行機(jī)制”，《人民論壇》，2015年第32期，第37~39頁。

責(zé)編 /韓露（實(shí)習(xí)）