【摘要】糾紛根源于人們之間的利益沖突和文化價(jià)值觀念沖突，城市化社區(qū)人員身份復(fù)雜、倫理道德缺失引起了這些沖突，而社區(qū)治理結(jié)構(gòu)缺陷、治理手段空缺和社會資本積累不足，不能有效地預(yù)防和控制這些沖突，產(chǎn)生了糾紛。根源性沖突、引起沖突和產(chǎn)生糾紛的這些情況就是城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的基本原因。

【關(guān)鍵詞】城市化社區(qū)　法律糾紛　基本原因

【中圖分類號】D9　　　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

城市化進(jìn)程中，社區(qū)成了法律糾紛的集中地，多種法律糾紛交織在一起，發(fā)生頻率高，數(shù)量多，原因復(fù)雜。應(yīng)緊密結(jié)合社區(qū)發(fā)展變化的實(shí)際情況，研究法律糾紛產(chǎn)生的基本原因，以便有效地控制、預(yù)防和解決糾紛。

城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的根源

公私利益沖突。只要有人類存在，就有人的各種各樣的利益，就有人們之間的利益沖突。利益沖突首先與社會的生產(chǎn)資料和資源的分配方式及其結(jié)果直接相關(guān)。①根據(jù)沖突利益的來源和對象，可以將城市化社區(qū)利益沖突劃分為公共利益沖突、私人利益沖突以及公共利益與私人利益沖突。第一，公共利益沖突。糾紛產(chǎn)生的根本原因在于資源的稀缺性。②城市化進(jìn)程中，社區(qū)由“生存型”向“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變，人們在解決了溫飽問題之后，對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求越來越多，但公共產(chǎn)品和公共服務(wù)還存在著“量少”、“質(zhì)劣”、“分配不公”的問題，不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的發(fā)展需要，供需矛盾突出，使公共利益管理、分配組織或者個(gè)人，在對公共利益進(jìn)行管理、分配過程當(dāng)中，與社區(qū)公共利益享有者之間產(chǎn)生了沖突，包括公共產(chǎn)品沖突和公共服務(wù)沖突。公共產(chǎn)品是利用公共資源生產(chǎn)建造的公營造物，因它們具有稀缺性，人們?yōu)榱四軌蛳碛眠@些公營造物或者在享用這些公營造物的過程當(dāng)中，與社區(qū)公營造物的管理、分配組織或者個(gè)人產(chǎn)生沖突，按照公營造物的種類可以分為經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房享用沖突、公共空間與公共設(shè)施享用沖突以及公共水、電、氣、熱享用沖突等。公共服務(wù)是為保障社區(qū)居民的基本生活或者提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量，由國家或社會提供的各種幫助或便利，包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、就業(yè)幫助服務(wù)、社會保障服務(wù)、社區(qū)救助服務(wù)等方面，由于這些服務(wù)資源存在不充分、質(zhì)量不高、分配不均衡、與居民需求的匹配度低等問題，社區(qū)居民為了能夠享受這些公共服務(wù)或者在享受這些公共服務(wù)的過程當(dāng)中，與社區(qū)公共服務(wù)的管理、分配組織或者個(gè)人產(chǎn)生沖突。第二，私人利益沖突。私人利益沖突是發(fā)生在私法組織、居民和其他人員之間，以私人產(chǎn)品和私人服務(wù)為對象而產(chǎn)生的各種沖突，包括私人產(chǎn)品沖突和私人服務(wù)沖突。私人產(chǎn)品沖突是私人營造物在占有、使用、收益、處分過程當(dāng)中產(chǎn)生的各種沖突，按照私營造物的種類，可以分為婚姻家庭財(cái)產(chǎn)沖突、房屋買賣沖突、房屋租賃沖突、共同共有物沖突、民間借款沖突等。私人服務(wù)沖突是在私人服務(wù)過程當(dāng)中，服務(wù)提供者與服務(wù)接受者之間產(chǎn)生的各種沖突，按照服務(wù)內(nèi)容可以劃分為物業(yè)服務(wù)沖突、家政服務(wù)沖突、勞動(dòng)合同服務(wù)沖突、私人醫(yī)療服務(wù)沖突等。第三，公共利益與私人利益的沖突。社區(qū)是人們共同居住的區(qū)域，有各種利益主體，有公共利益，也有私人利益，會出現(xiàn)為了公共利益而影響私人利益的情況，在公共利益管理者與私人利益擁有者之間產(chǎn)生各種沖突，從公共利益管理的事項(xiàng)來看，包括政府房屋征收、計(jì)劃生育管理、環(huán)境衛(wèi)生管理、流動(dòng)人口管理、社會治安管理等方面的沖突。城市化進(jìn)程中，原來社區(qū)成員之間的利益格局被打破，公共利益沖突與私人利益沖突以及絕對利益沖突與相對利益沖突交織并存，它們共同成為城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的利益根源。

文化價(jià)值觀念沖突。文化價(jià)值觀念是人類行為的基本原因，是社會成員用來評價(jià)是非善惡的基本準(zhǔn)則。統(tǒng)一整合的文化價(jià)值觀念是協(xié)調(diào)社會整體行動(dòng)的思想基礎(chǔ)，多元零散的文化價(jià)值觀念是誘發(fā)社會沖突的意識根源。在城市化社區(qū)這個(gè)地方，人們來自有著不同文化價(jià)值觀念的社會群體和地理區(qū)域，傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念與現(xiàn)代文化價(jià)值觀念、本土文化價(jià)值觀念與外來文化價(jià)值觀念、大眾文化價(jià)值觀念與精英文化價(jià)值觀念交織并存、激烈碰撞，從觀念到制度層面動(dòng)搖了社區(qū)賴以建立社會秩序的文化根基，社區(qū)原有的文化價(jià)值觀念失去了效力，現(xiàn)有的文化價(jià)值觀念零散雜亂而又不成體系，形成新的統(tǒng)一整合的文化價(jià)值觀念還有待時(shí)日，社區(qū)進(jìn)入了新舊交替、多元文化價(jià)值觀念震蕩并存的時(shí)期。“……面對文化震蕩，人們會因在極短的時(shí)間內(nèi)承受較多的變化之后，而感到壓力重重，暈頭轉(zhuǎn)向。”③生活在城市化社區(qū)的人們，難以依據(jù)自己已有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)合理而準(zhǔn)確地認(rèn)同某一文化價(jià)值觀念體系，陷入無以參照、無以歸附的困難境地，認(rèn)知失調(diào)，行為失范，社會適應(yīng)能力下降，產(chǎn)生心理上的困惑和行為上的對抗現(xiàn)象。④處于心理困惑和行為對抗中的人們，在處理社區(qū)公共事務(wù)、公益事業(yè)和日常生活時(shí)，不能形成處理這些事務(wù)的統(tǒng)一意見，也沒有評價(jià)是非善惡的同一標(biāo)準(zhǔn)，他們都以自己的文化價(jià)值觀念為指導(dǎo)，與他人進(jìn)行博弈，在碰撞、矛盾中選擇，與他人產(chǎn)生沖突。

城市化社區(qū)法律糾紛的誘發(fā)因素

人口成份復(fù)雜。人是社會關(guān)系的載體，人性差異是在人們的社會交往過程當(dāng)中引發(fā)矛盾沖突的原因。城市化進(jìn)程中，社區(qū)人們來自不同的國家、民族、地域，他們各有自己的人性特點(diǎn)，引發(fā)矛盾沖突不可避免。從社區(qū)人口構(gòu)成來看，沖突主要發(fā)生在農(nóng)村人與城市人、外來人與本地人以及不同民族人之間。第一，農(nóng)村人與城市人沖突。城市化的過程也是農(nóng)村人口向城市遷移的過程以及農(nóng)民市民化的過程，農(nóng)民市民化是一項(xiàng)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，包括農(nóng)民社會身份和職業(yè)的轉(zhuǎn)變、居住空間的地域轉(zhuǎn)移以及角色意識、思想觀念、社會權(quán)利、行為方式和生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型。農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楹细竦氖忻裥枰?jīng)歷一定的時(shí)間和過程，在這個(gè)時(shí)間和過程當(dāng)中，雖然他們的身份、職業(yè)和居住空間變成了城里人，但是由于人們思想觀念具有滯后性的特點(diǎn)，他們還在用農(nóng)村人的思維方式和行為方式處理在城市中遇到的各種問題，這種處理問題的方式不為城里人所接受，如相互之間不能理解或者包容，就會產(chǎn)生矛盾、沖突。第二，外來人與本地人沖突。外來人從自己的家鄉(xiāng)來到他鄉(xiāng)居住、工作、學(xué)習(xí)、生活，受到他鄉(xiāng)地方政府和本地人的制度歧視、管理歧視、意識歧視和生活歧視。戶藉制度的門檻、用工制度的壁壘、利益呼聲的沉默等制度歧視，把外來人推向了城市生活的邊緣地帶；衛(wèi)生管理、綜合管理、治安聯(lián)防管理等都把外來人作為重點(diǎn)管理和收取各種費(fèi)用的對象；一些本地人認(rèn)為，這片土地是“本地人”的，好處利益本地人優(yōu)先享用，他們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中極力維護(hù)本地居民“熟人社會”的經(jīng)濟(jì)地位，不讓外來人平等分享公共資源；一些本地人沒有遠(yuǎn)見和勇氣容忍外來人享受與本地人一樣的生活，不包容外來人的價(jià)值觀念和行為方式，在日常生活中將這些外來人拒之門外。這些歧視造成了“社會拒人、心理貶人、權(quán)利虧人、文化傷人”的社會排斥現(xiàn)象，排斥造成隔閡，給外來人社會成員留下了深深的心理傷痕。⑤這些心理傷痕導(dǎo)致有外來人的社會聚居區(qū)動(dòng)蕩不安，在外來人與本地人之間產(chǎn)生矛盾、沖突、糾紛。第三，不同民族人員沖突。城市化的過程也是多民族化的過程，城市化改變了社區(qū)的民族聚居形式，形成了多民族交錯(cuò)雜居的居住格局。多民族居民在社區(qū)這一地域范圍內(nèi)交流與互動(dòng)、吸納與融合，共同參與社區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)建設(shè)，促進(jìn)著社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。在社區(qū)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)過程當(dāng)中，各民族成員，一方面，共同協(xié)作與廣泛交流，增進(jìn)相互之間的感情與理解，建立融洽的民族關(guān)系；另一方面，由于文化、習(xí)慣、宗教、意識、利益存在著差異，也產(chǎn)生了許多矛盾、沖突。

倫理道德缺失。“倫”、“理”與“道德”構(gòu)成中國完整的傳統(tǒng)倫理道德體系。⑥倫理道德體系有紀(jì)律要素、利他因素和自律因素，主要用于具有血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的熟人之間，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)在信念來維系傳統(tǒng)社會秩序。中國社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)倫理道德體系受到了經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的猛烈撞擊；“熟人社會”向“生人社會”轉(zhuǎn)變，倫理道德體系失去了發(fā)揮作用的社會關(guān)系基礎(chǔ)，失去了權(quán)威性和神圣性，沒有了外在的紀(jì)律約束和內(nèi)在的心理強(qiáng)制作用，人們喪失了利他的自我犧牲精神而追求個(gè)人的利益。在這個(gè)時(shí)期，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和“熟人社會”相適應(yīng)的傳統(tǒng)倫理道德體系失去了規(guī)范作用，與市場經(jīng)濟(jì)和“生人社會”相適應(yīng)的倫理道德體系還在構(gòu)建過程當(dāng)中，出現(xiàn)了倫理道德缺失的情況。沒有統(tǒng)一的倫理道德規(guī)范基礎(chǔ)，人們不顧及他人、集體、社會利益而追求自已的利益，強(qiáng)勢群體不顧及弱勢群體的利益而追求小團(tuán)體的利益，個(gè)人之間、群體之間的矛盾沖突加劇。

城市化社區(qū)法律糾紛的失控因素

社區(qū)治理結(jié)構(gòu)缺陷。多年來，中國城市社區(qū)發(fā)展的制度路徑是一種依附于公有制再分配體系的“單位制”社區(qū)，單位制使“社區(qū)從地方性區(qū)位中解放出來，成為國家行政化的細(xì)胞直接面對國家的監(jiān)控。”⑦這種全能管理制度造成一個(gè)嚴(yán)重后果，社區(qū)被強(qiáng)大的行政體系控制，內(nèi)部缺乏多元的協(xié)調(diào)機(jī)制，使社區(qū)發(fā)展和國家控制之間存在真空，當(dāng)體制和社會發(fā)生急劇變遷時(shí)，社區(qū)就處于非常混亂和復(fù)雜的狀況。⑧應(yīng)對社區(qū)混亂和復(fù)雜的狀況，必須構(gòu)建適應(yīng)體制和社會發(fā)展變遷需要的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系就是將社區(qū)所有利益相關(guān)者都納入到治理主體中來，明確他們的角色功能定位和相互之間的關(guān)系，讓他們共同致力于社區(qū)的公共事務(wù)管理和公益事業(yè)服務(wù)，解決社區(qū)存在的各種問題，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社區(qū)秩序。但是，從社區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況來看，目前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系還存在一些問題，其主要是遺漏了業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)公司這兩個(gè)利益相關(guān)主體。業(yè)主委員會是在建筑物區(qū)分所有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的自治組織，它代表業(yè)主與社區(qū)居民委員會、物業(yè)服務(wù)公司及其它社區(qū)組織共同決定社區(qū)的重大事項(xiàng)，而業(yè)主因有建筑物區(qū)所有權(quán)擁有者的身份，是社區(qū)的主人，從業(yè)主委員會的代表主體資格和在社區(qū)治理事務(wù)中發(fā)揮的作用來看，其理應(yīng)成為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的主體。物業(yè)服務(wù)公司是業(yè)主委員會代表全體業(yè)主聘請來提供物業(yè)管理服務(wù)的商事組織，從事保安、保潔、綠化、房屋及設(shè)施設(shè)備養(yǎng)護(hù)、車輛管理等物業(yè)管理服務(wù)，這些管理服務(wù)的部分內(nèi)容也屬于社區(qū)衛(wèi)生、治安、環(huán)境的治理范圍，從管理服務(wù)的內(nèi)容來看，其也應(yīng)納入到社區(qū)治理主體中來。但遺憾的是，現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)并沒有將業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)公司納入其中，它們成為社區(qū)治理的“旁觀者”。⑨一方面，現(xiàn)行政策法律規(guī)定側(cè)重于基層政府和社區(qū)居民委員會對業(yè)主委員會的“指導(dǎo)”、“監(jiān)督”和“規(guī)范”，幾乎沒有涉及到業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)公司在社區(qū)治理中的地位、職能、作用及與其他社區(qū)治理主體之間的關(guān)系。另一方面，由于沒有明確的政策法律規(guī)定規(guī)范社區(qū)主體在社區(qū)治理過程當(dāng)中的權(quán)責(zé)關(guān)系，社區(qū)居民委員會、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)站等組織專注于政府委托辦理的事項(xiàng)，它們在社區(qū)公共事務(wù)管理和提供公共服務(wù)過程當(dāng)中，與業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)公司協(xié)調(diào)溝通較少，而將這兩個(gè)主體排除在了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之外。實(shí)際上，無論從理論上來說還是從實(shí)踐需要來看，業(yè)主委員會都是社區(qū)重要事項(xiàng)的參與決策者，物業(yè)服務(wù)公司是社區(qū)公共事務(wù)和公共服務(wù)的管理提供者，沒有它們參與到社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系中來，不能有效地解決社區(qū)在發(fā)展過程當(dāng)中出現(xiàn)的各種問題，也不能實(shí)現(xiàn)有效治理。

社區(qū)治理手段空缺。民間社會規(guī)范、基層行政組織單位和法律制度規(guī)范是我國基層社會的主要治理手段，民間社會規(guī)范是傳統(tǒng)封閉熟人基層社會的主要治理手段，基層行政組織單位是基層行政組織單位管轄區(qū)域范圍內(nèi)社會的主要治理手段，法律制度規(guī)范是現(xiàn)代開放生人基層社會的主要治理手段。城市化進(jìn)程中，我國基層社會由傳統(tǒng)封閉“熟人社會”向現(xiàn)代開放“生人社會”轉(zhuǎn)變，由行政組織單位管理體制向社區(qū)自我治理體制轉(zhuǎn)變，由禮俗社會向法理社會轉(zhuǎn)變。在這轉(zhuǎn)變的過程當(dāng)中，民間社會規(guī)范賴以存在的社會基礎(chǔ)和社會治理結(jié)構(gòu)在解體，逐漸失去了規(guī)范約束效力和治理權(quán)威，慢慢從人們的心目中淡出，法律制度規(guī)范賴以存在的社會基礎(chǔ)和社會治理結(jié)構(gòu)正在形成，對基層社會的規(guī)范約束效力和權(quán)威性逐漸增強(qiáng)，慢慢進(jìn)入人們的心目中，調(diào)整人們之間的社會關(guān)系，將要成為治理基層社會的主要手段。法律治理轉(zhuǎn)型期的基層社會，一方面，需要解決與原來治理手段在治理同一對象中的協(xié)調(diào)問題，面對新出現(xiàn)的社會治理問題，需要經(jīng)歷一個(gè)實(shí)踐探索階段，完整系統(tǒng)的法律制度一時(shí)還難以建立起來。另一方面，由于思想意識往往滯后于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人們習(xí)慣于接受原來的治理手段，法律制度還不能很快成為調(diào)整人們之間社會關(guān)系的自覺行為規(guī)范。原來的治理手段失去了規(guī)范效力，完整系統(tǒng)的法律規(guī)范還沒有建立起來，現(xiàn)有的法律規(guī)范不能得到基層社會成員普遍自覺遵守，出現(xiàn)了治理手段的空缺。沒有有效的治理手段，人們沒有了行事的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無法指引自己的行為，也無法預(yù)測他人如何行為，因而經(jīng)常發(fā)生矛盾、沖突和糾紛。

社會資本積累不足。信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)這些社會資本是社會共同體的粘合劑，是構(gòu)建社會秩序的優(yōu)質(zhì)資源。傳統(tǒng)基層社會在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中積累了豐富的社會資本，這些社會資本增強(qiáng)了基層社會群體的凝聚力，構(gòu)建著良好的社會秩序。城市化進(jìn)程中，基層社區(qū)人口流動(dòng)性增強(qiáng)，松動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)社會資本的節(jié)點(diǎn)，人們變得陌生起來，關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，相互信任難以建立起來，也難以形成社會資本規(guī)范。沒有社會資本維持公共道德要求的正常社會交往行為，而出現(xiàn)了利已主義行為、機(jī)會主義行為和違反規(guī)范的行為，人們沒有了安全感和歸屬感，沒有了向心力和凝聚力，在從事政治、經(jīng)濟(jì)、社會活動(dòng)中，大多會選擇對抗而不是合作，矛盾沖突較多。

（作者單位：南昌理工學(xué)院；本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的社區(qū)法律糾紛研究”成果，項(xiàng)目編號：14BFX070）

【注釋】

①趙旭東：《糾紛與糾紛解決原論》，北京大學(xué)出版社，2009年，第12頁。

②沈恒斌：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2005年，第35頁。

③［美］托夫勒：《第三次浪潮》，北京：三聯(lián)書店，1984年，第78頁。

④王金云：“人的心理沖突與矛盾產(chǎn)生根源剖析”，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2005年第5期。

⑤詹勇：“本地人與外來務(wù)工人員摩擦事件的分析”，《人民日報(bào)》，2011年6月15日。

⑥韓建磊，趙慶杰：“道德失范與陌生人的倫理缺失”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2012年第4期。

⑦呂傳振：“從單位制到社區(qū)制—國家與社會治理的空間轉(zhuǎn)換”，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2007年第9期。

⑧閆臻：“從社區(qū)利益沖突看社區(qū)治理中的制度缺失問題—以BJ市社區(qū)為例”，《蘭州學(xué)刊》，2009年第8期。

⑨陳家喜：“反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)—基于合作治理的理論視角”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015年第1期。

責(zé)編 /王坤娜