【摘要】文章從京津冀共同的人文背景入手，對三地文化旅游資源特性進(jìn)行了歸納。指出自然條件的限制和突出的文化背景使得京津冀旅游協(xié)同發(fā)展的重點落在大力拓展人文旅游資源之上。同時，對京津冀文化旅游當(dāng)前存在的空間結(jié)構(gòu)、整體規(guī)劃、管理手段和旅游創(chuàng)意問題進(jìn)行了歸納。并提出了提升區(qū)域交通、提高旅游整體規(guī)劃水平、優(yōu)化分配機制以及建立特色文化產(chǎn)品體系等應(yīng)對策略。

【關(guān)鍵詞】京津冀　文化旅游　文化生態(tài)

【中圖分類號】F590 　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

京津冀文化發(fā)展的歷史相似性與資源特性

京津冀地區(qū)自古以來一直是多文化交流的舞臺，從先秦時期開始，京津冀地區(qū)一直處于農(nóng)業(yè)文化和游牧文化的交錯影響之中，頻繁的民族文化交流使區(qū)域文化逐漸表現(xiàn)出強大的包容性，到明清時期，京畿文化已發(fā)展成京津冀區(qū)域的共同文化根基，展現(xiàn)出匯集歷史經(jīng)驗的沉淀力、兼容并蓄的吸引力和胸懷博大的包容力，讓京津冀在當(dāng)前的區(qū)域協(xié)同發(fā)展之中，具備了共同的歷史人文基礎(chǔ)①。京津冀地區(qū)地處中國北方，自然條件較南方遜色，但悠久的歷史為京津冀留下了大量文化遺產(chǎn)，在此區(qū)域內(nèi)，截止至2015年12月共有7座國家歷史文化名城、8處世界文化遺產(chǎn)、5A級景區(qū)14處，全國重點文物保護(hù)單位426處和國家一級博物館17家。因此，京津冀旅游資源的融合發(fā)展，應(yīng)以大力發(fā)展人文旅游資源為突破重點。京津冀人文旅游資源依然展現(xiàn)出不同特色，呈現(xiàn)出豐富多彩的面貌。

北京作為中國八大古都之一，有著濃厚的歷史文化底蘊，發(fā)展出中國獨一無二的皇城文化；北京城經(jīng)歷3000多年歷史發(fā)展，其人文、科技、生態(tài)文化與文化創(chuàng)新都得到突出展現(xiàn)，又體現(xiàn)出一種城市文化；作為超大型城市的北京市商品零售業(yè)的巨大市場，消費規(guī)模大，消費品檔次高，其文化也表現(xiàn)出一種消費文化。②除此之外，北京文化資源特征還體現(xiàn)著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的商業(yè)文化。

天津文化是漕運文化和海洋文化融合的產(chǎn)物。沿運河而興盛的漕運業(yè)和地處海岸線而發(fā)展起來的制、販鹽業(yè)使得天津成為明清時期中國北方最大的商業(yè)都會，又因為近代開埠接納了近代工商文明的熏陶，培養(yǎng)出異于本土市民文化的精英文化群落，天津逐漸發(fā)展出較有代表性的皇家遺族文化、租界文化、商業(yè)文化以及以曲藝見長的市井文化以及民俗等代表文化特色。

河北經(jīng)過數(shù)千年歷史積淀，其文化資源多集中于反映歷史革命老區(qū)、革命家相關(guān)的紅色文化、悠久的長城文化、依托皇家園林建筑、布局的園林文化、以及豐富的鄉(xiāng)村文化和風(fēng)俗文化。

京津冀區(qū)域旅游合作的進(jìn)展與差距

京津冀三地的旅游資源各具特色，讓文化旅游的融合發(fā)展成為可能，也為三方合作奠定了基礎(chǔ)。自1987年，以京津冀首次區(qū)域旅游研討會為契機，三地旅游合作拉開序幕，其中2008年4月三地簽署的《京、津、冀旅游合作協(xié)議》可看作是旅游協(xié)作向?qū)嵸|(zhì)化邁進(jìn)的重要里程碑，而隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，三地加快在旅游方面的合作。2014年12月京津冀旅游協(xié)同發(fā)展第三次工作會議召開，三地提出共同開發(fā)旅游宣傳品、舉辦主題活動等措施。2015年11月《京津冀協(xié)同發(fā)展交通一體化規(guī)劃》獲批標(biāo)志著京津冀交通一體化正式步入正軌，至2015年12月京津冀交通一卡通試運行，三地旅游合作加快步伐。

經(jīng)過對近20年來京津冀旅游標(biāo)志性事件的深入分析，應(yīng)該看出，京津冀區(qū)域旅游合作依然不盡如人意，步伐過于緩慢。一方面，政府作為協(xié)同發(fā)展的主要推動力，其作用未能充分發(fā)揮，對真正促進(jìn)發(fā)展的機制設(shè)計缺乏必要的手段，對于突破行政藩籬而進(jìn)行真正的區(qū)域融合表現(xiàn)的缺乏魄力，呈現(xiàn)出一種“重會議、重研討、重宣言、重形式的傾向”（劉德謙，2013）③。另一方面，是發(fā)展中旅游企業(yè)的缺位，作為旅游合作的重要參與者，旅游企業(yè)還無法在融合發(fā)展中承擔(dān)主體力量，由于缺乏話語權(quán)，缺乏對利益分配的渴望也就顯得缺乏必要的興趣。

從橫向?qū)Ρ葋砜矗c同屬于區(qū)域旅游合作發(fā)達(dá)地區(qū)的長三角、珠三角相比，京津冀區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)無論是從發(fā)展規(guī)模還是從對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的拉動效果方面，都處于劣勢。近年來，長三角和珠三角地區(qū)著力對區(qū)域內(nèi)的旅游資源進(jìn)行整合，尤其是長三角地區(qū)，通過提高區(qū)域旅游資源互補和提升城市旅游信息共享水平讓行政界限在區(qū)域內(nèi)變得更加模糊，推動了整體旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。2014年，長三角地區(qū)旅游接待人次達(dá)13.37億人，旅游業(yè)總收入17754.17億元人民幣，反觀京津冀地區(qū)，對應(yīng)數(shù)字為7.36億人和9330.27億元人民幣，分別為長三角地區(qū)的55.05%和52.55%，可以看出，兩個地區(qū)旅游發(fā)展水平還存在著較大差距。

京津冀文化旅游融合發(fā)展的問題

受制于交通條件，空間結(jié)構(gòu)不盡合理。長三角地區(qū)在我國版圖內(nèi)屬于城市化水平較高的區(qū)域，路網(wǎng)、水網(wǎng)發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)設(shè)施完善，目前已形成以高速公路、城際鐵路、高速鐵路為紐帶的交通網(wǎng)絡(luò)—“多核心高密度網(wǎng)絡(luò)化”的空間結(jié)構(gòu)。區(qū)域之中各級城市之間交通便利，不論是上海、南京這樣的中心城市或是蘇州、無錫之類的地方城市，城市之間的交通聯(lián)系非常緊密，可以選擇的交通工具種類之多、效率之高讓其他地區(qū)難以企及，這樣的多城市多核心的密集地域系統(tǒng)是區(qū)域旅游融合發(fā)展的空間基礎(chǔ)。長三角區(qū)域各城市雖然存在一定競爭關(guān)系，但由于旅游資源的互補性，使得各地旅游市場能夠依托便捷的交通條件發(fā)展出共同受益的互動關(guān)系，在旅游一體化的道路上遙遙領(lǐng)先④。

京津冀地區(qū)在空間結(jié)構(gòu)上，屬于從雙核輻射模式向核心—邊緣模式過渡的階段，在此階段中，區(qū)域合作模式較為初級，旅游資源分布不均、市場容量差距較大、區(qū)域中交通網(wǎng)絡(luò)的密度較低，核心城市向地方城市輻射范圍有限，城市之間交流不充分。而且，在京津雙核之間沒有形成準(zhǔn)確的分工，還存在著資源爭奪和重復(fù)開發(fā)的現(xiàn)象⑤。

對于京津冀地區(qū)來講，經(jīng)濟規(guī)模無法達(dá)到長三角地區(qū)水平，但借助協(xié)同發(fā)展的東風(fēng)，卻能過實現(xiàn)對交通網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，通過高鐵、城鐵、高速公路打造高效率的城市交通網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)對地方旅游資源整合。

三地整體旅游規(guī)劃欠缺，未能形成統(tǒng)一形象。長期以來，京津冀整體旅游規(guī)劃欠缺，三地各自為政的現(xiàn)象極為嚴(yán)重，雖然區(qū)域旅游資源產(chǎn)品豐富，但至今未能建立起組織內(nèi)部整體性的、權(quán)威性的、能夠充分體現(xiàn)三地協(xié)調(diào)關(guān)系的旅游規(guī)劃。這就導(dǎo)致各地區(qū)之間無法實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，城市與城市之間重復(fù)性建設(shè)很多，定位雷同現(xiàn)象嚴(yán)重，爭奪客源現(xiàn)象比比皆是。對于那些地理范圍內(nèi)跨越不同行政區(qū)的旅游資源，各地更是為爭奪其所有權(quán)、開發(fā)權(quán)忙得不可開交，而忽視對資源獨特性的發(fā)現(xiàn)與塑造。造成的惡果就是各地景點特色的趨同、消費者的無法適從，無法形成游、購、娛、行、宿的區(qū)域精品線路。另外，由于缺乏統(tǒng)一制度和統(tǒng)一政策，各城市景點缺乏統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一經(jīng)營模式、統(tǒng)一服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致對游客利益無法充分保障，很難形成鮮明的統(tǒng)一旅游形象。

利益相關(guān)者各自為政，無法有效管理。目前，三地旅游協(xié)同受到限制的主要原因來自于兩方面：第一，京津冀旅游橫向聯(lián)合機制還未充分發(fā)揮作用，各地區(qū)習(xí)慣于省、市、縣自上而下的行政管理模式，地方旅游業(yè)處于各自為政、條塊分割狀態(tài)，導(dǎo)致優(yōu)勢無法互補、劣勢無法克服、資源無法共享。對區(qū)域內(nèi)的橫向聯(lián)合機制尚在探索之中，如北京市旅游委2015年1月組織的京津冀旅游協(xié)同發(fā)展調(diào)研工作會議，其目的就是在于對北京市在京津冀旅游協(xié)同發(fā)展中的定位問題、未來戰(zhàn)略發(fā)展問題進(jìn)行探討。而這樣的會議如能進(jìn)一步上升到區(qū)域?qū)用?，由三地旅游管理部門的上級單位協(xié)調(diào)組織，形成固定的工作機制，其效果將更加卓然。第二，在于旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈的發(fā)展并不平衡，京津冀區(qū)域內(nèi)的餐飲、住宿、交通、娛樂等行業(yè)形成產(chǎn)業(yè)化、生態(tài)化的發(fā)展格局，將涉及更多利益相關(guān)者的參與，有賴于眾多相應(yīng)主管部門的協(xié)調(diào)，這個過程將是復(fù)雜而艱難的。

文化旅游資源開發(fā)缺乏新意，資源浪費嚴(yán)重。文化旅游資源開發(fā)的關(guān)鍵，是對資源本身文化價值與社會價值的體現(xiàn)，但當(dāng)前京津冀文化資源過多展示的是其藝術(shù)價值，即對景區(qū)、場館自身投入較多而對文化內(nèi)涵的深度挖掘不足，主題不夠鮮明，展示內(nèi)容有限。各地投資開發(fā)旅游資源，大多僅僅停留在建設(shè)旅游場館，舉辦各類文化節(jié)上，對于文化旅游所賴以生存的文化土壤關(guān)注不夠。作為文化旅游，如果失去了文化生態(tài)這個背景，僅憑借復(fù)原的景觀和文物無法滿足文化旅游者對文化內(nèi)涵所產(chǎn)生的探索意愿，如果不能帶來進(jìn)一步的互動體驗，則文化旅游開發(fā)項目越多，資源浪費也就越嚴(yán)重。

京津冀文化旅游融合發(fā)展策略

解決區(qū)域內(nèi)部交通問題，推動城市空間結(jié)構(gòu)進(jìn)化。以津保鐵路為例，在修建之前，同屬于河北的石家莊到唐山必須由北京或是天津中轉(zhuǎn)，交通極為不便，出行效率低下。因此以便捷和迅速出行為目的，需要借助高鐵建設(shè)提高交通路網(wǎng)的密集程度，設(shè)計新的京津冀內(nèi)部交通體系。2015年，《京津冀協(xié)同發(fā)展交通一體化規(guī)劃》獲批，京津冀交通一體化重點工程陸續(xù)上馬，軌道交通取得了突破性進(jìn)展，為京津冀地區(qū)區(qū)域內(nèi)部交通問題的解決帶來了良好的外部契機，三地將有機會建立起一個主要由重點板塊—核心城市—高鐵網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的新的內(nèi)部交通體系。

三地應(yīng)結(jié)合京津冀綜合交通運輸大通道“四縱四橫一環(huán)”布局，依托高鐵網(wǎng)絡(luò)和高速公路打造“雙高”城市交通體系，建設(shè)板塊分明、重點突出、網(wǎng)絡(luò)密集的內(nèi)部旅游交通網(wǎng)，其規(guī)劃思路為：將全區(qū)劃分為3個重點板塊，在板塊內(nèi)部實現(xiàn)小范圍區(qū)域聯(lián)動，通過板塊之間交流最終帶動全區(qū)域均衡發(fā)展。著重打造3個旅游核心城市：以北京為核心，張家口、承德、廊坊、保定為成員組成環(huán)首都板塊；以天津為核心，秦皇島、唐山、滄州為成員組成環(huán)渤海板塊；以石家莊為核心，衡水、邢臺、邯鄲為成員組成冀南板塊。依靠核心城市間建立的高鐵直通網(wǎng)絡(luò)，令各大核心城市之間實現(xiàn)1小時通達(dá)。依靠核心城市與二級城市間建立的城際鐵路直通網(wǎng)絡(luò)，令板塊內(nèi)部城市之間實現(xiàn)1小時通達(dá)。改善相鄰三級城市與二級城市之間交通條件，建設(shè)以鐵路為主高速公路為輔的交通體系，同時逐步縮小三級城市與二級城市差距，直至全部達(dá)到二級城市標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)鐵路網(wǎng)絡(luò)城際化。

提高京津冀旅游整體規(guī)劃水平，促進(jìn)各類旅游要素融合。在促進(jìn)區(qū)域旅游要素整合方面，需要做到三點：第一，政策的整合。三地目前都在出臺旨在提高區(qū)域旅游合作水平的政策，這一方面是利好信息，另一方面，如果政策無法做到惠及三方的話，也會形成新的阻礙。由于京津冀協(xié)同發(fā)展的速度進(jìn)展很快，導(dǎo)致環(huán)境因素變化多樣，有些政策一經(jīng)推出就已經(jīng)滯后，因此三地應(yīng)提升聯(lián)動效率，通過合作協(xié)議的方式，力爭讓旅游政策落實到位，提高合作力度。

第二，形象的整合。這一方面，三地應(yīng)借鑒長三角區(qū)域旅游發(fā)展的經(jīng)驗，以京津冀區(qū)域整體形象對游客開展?fàn)I銷活動，根據(jù)地區(qū)相似的人文背景對地區(qū)加以宣傳，通過系列化相互關(guān)聯(lián)的旅游產(chǎn)品體系將京津冀牢牢結(jié)合在一起。在形象推廣上要突破以往單一景區(qū)，單一城市宣傳的方法，通過多地景區(qū)聯(lián)姻，共同推廣精品線路的方式，塑造京津冀旅游品牌。

第三，文化的整合。京津冀文化旅游資源在共同的人文環(huán)境中，發(fā)展出了各具特色的文化脈絡(luò)，其文化形式既有代表京韻的皇城文化，又有代表津味的市井文化，更有代表燕趙故地的豐富的民俗文化。在文化整合開發(fā)過程中，應(yīng)結(jié)合區(qū)域三大板塊的特點，突出京津冀文化形態(tài)的豐富性、互補性，打造“區(qū)域內(nèi)有區(qū)域，區(qū)域聯(lián)合區(qū)域”的內(nèi)外聯(lián)動發(fā)展模式。其中，環(huán)首都板塊可主推以皇家園林、文化遺產(chǎn)為主題的旅游項目；環(huán)渤海板塊可主推以海濱度假、節(jié)慶會展為主題的旅游項目；冀南板塊可主推紅色旅游、民俗旅游為主題的旅游項目⑥，最終形成三區(qū)聯(lián)動的區(qū)域整體文化旅游協(xié)同發(fā)展格局。

優(yōu)化分配機制，發(fā)揮利益相關(guān)者作用。在政府層面，三地旅游主管部門應(yīng)形成戰(zhàn)略合作思維，樹立區(qū)域合作觀念，有目的的推廣京津冀統(tǒng)一旅游品牌。挖掘共同利益，打破行政條塊分割，實行橫向區(qū)域聯(lián)合，縱向產(chǎn)業(yè)聯(lián)合。為文化旅游融合搭建交流平臺，創(chuàng)造合作機會，建立起強勢旅游城市適當(dāng)補償弱勢旅游城市的利益兼顧思想下的區(qū)域合作機制，推動區(qū)域旅游均衡發(fā)展。同時，在京津冀成立長效化、常態(tài)化的旅游發(fā)展決策機制，由決策層定期檢討合作問題，制定年度旅游發(fā)展策略，協(xié)調(diào)區(qū)域協(xié)同發(fā)展與地方旅游發(fā)展之間的關(guān)系⑦。

在旅游企業(yè)層面上，應(yīng)協(xié)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上各龍頭企業(yè)的帶頭作用，為其創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)服務(wù)環(huán)境，創(chuàng)造良好利益分配機制，形成價值鏈聯(lián)合、區(qū)域聯(lián)合的合作局面。特別是通過聯(lián)合旅游中介服務(wù)機構(gòu)、旅游景區(qū)、旅游服務(wù)提供企業(yè)，塑造一批跨行政區(qū)、跨行業(yè)的旅游企業(yè)集團(tuán)，培養(yǎng)其服務(wù)—價值思維，通過共同創(chuàng)造服務(wù)環(huán)境實現(xiàn)顧客價值和顧客體驗的交換，通過旗艦旅游組織自下而上推進(jìn)三地旅游產(chǎn)業(yè)融合。

維護(hù)文化生態(tài)環(huán)境，開發(fā)特色文化產(chǎn)品體系。對于文化資源開發(fā)問題，京津冀應(yīng)樹立起生態(tài)意識。失去文化生態(tài)環(huán)境的文化旅游不可避免陷入泛化泥潭，只有當(dāng)游客能在旅游中感受到所接觸旅游資源的真實文化根源，才會有進(jìn)一步接觸的愿望。對于區(qū)域文化產(chǎn)品體系的開發(fā)，京津冀應(yīng)做到多元互補、特色各異、有的放矢、重視體驗、產(chǎn)品復(fù)合的開發(fā)思維。在區(qū)域三大旅游板塊內(nèi)，主推文化遺產(chǎn)旅游品牌、紅色經(jīng)典旅游品牌、民俗風(fēng)貌旅游品牌和休憩度假旅游品牌。通過賦予不同區(qū)域產(chǎn)品各有特色的文化內(nèi)涵來吸引不同類型的旅游者駐足，做到任何一類游客都能從京津冀精品旅游線路中找到自己關(guān)注的興趣點。

（作者分別為河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生、南開大學(xué)濱海學(xué)院講師，南開大學(xué)金融學(xué)院黨委書記、副教授；本文系2014國家社科基金重點項目“基于競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)型的我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論、機制與對策研究”的階段性成果，項目編號：14AJY006）

【注釋】

①劉仲華：“京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的歷史文化根基”，《前線》，2014年第7期。

②李建平：“北京文化的特點—兼論北京文化與北京學(xué)”，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2013年第11期。

③劉德謙：“關(guān)于京津冀旅游協(xié)同發(fā)展的回望”，《旅游學(xué)刊》，2014年第29期。

④吳國清：“區(qū)域旅游城市化與城市旅游區(qū)域化研究—兼論長三角區(qū)域一體化的旅游互動”，《地域研究與開發(fā)》，2008年第27期。

⑤趙建強：“京津冀區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”，《社會科學(xué)家》，2009年第12期。

⑥范曉梅，李艷，楊會娟：“區(qū)域旅游合作中的京津冀都市圈結(jié)構(gòu)模式探討”，《特區(qū)經(jīng)濟》，2010年第4期。

⑦張補宏，徐施：“長三角區(qū)域旅游合作問題及對策探討”，《地理與地理信息科學(xué)》，2009年第25期。

責(zé)編 /張蕾