【摘要】營(yíng)造良好政治生態(tài)是全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求，近年來(lái)國(guó)內(nèi)政治學(xué)者圍繞政治生態(tài)治理的組織領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)鍵群體、重要問(wèn)題、核心要求、對(duì)策措施等展開(kāi)了研究與探討，形成了有關(guān)政治生態(tài)治理的基本分析框架。從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上，對(duì)政治生態(tài)治理的研究也將會(huì)得到持續(xù)的推進(jìn)，凈化公職人員單位政治生態(tài)、加強(qiáng)政治生態(tài)監(jiān)測(cè)、增強(qiáng)治理機(jī)制的有效性等將會(huì)成為今后政治生態(tài)治理研究的聚焦點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】政治生態(tài)　治理　研究　中國(guó)

【中圖分類號(hào)】D676                      【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

加強(qiáng)黨的建設(shè)，必須營(yíng)造一個(gè)良好的從政環(huán)境，也就是要有一個(gè)好的政治生態(tài)。國(guó)內(nèi)政治學(xué)者圍繞如何凈化當(dāng)前的政治生態(tài)這一主題，著重探討了黨組織在凈化政治生態(tài)中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、領(lǐng)導(dǎo)干部在凈化治理中的引領(lǐng)示范作用、選人用人的正確導(dǎo)向、權(quán)力運(yùn)行制約監(jiān)督的有效性、治理措施的系統(tǒng)協(xié)調(diào)等問(wèn)題。

政治生態(tài)治理研究現(xiàn)狀概述

有關(guān)黨組織在政治生態(tài)治理中的作用研究。習(xí)近平指出：從嚴(yán)治黨是全黨的共同任務(wù)，需要大氣候，也需要小氣候。各級(jí)黨組織要主動(dòng)思考、主動(dòng)作為，通過(guò)營(yíng)造良好小氣候促進(jìn)大氣候進(jìn)一步形成。區(qū)別于參與政治生態(tài)治理的其他主體，黨組織在政治生態(tài)治理中居于樞紐地位。一些地方和單位管黨治黨不嚴(yán)、政治生態(tài)持續(xù)惡化，主要原因是，一方面，有的地方和單位表面看起來(lái)黨在管黨治黨，但沒(méi)有管到位上，沒(méi)有嚴(yán)到份上，沒(méi)有做到真管真嚴(yán)、敢管敢嚴(yán)、長(zhǎng)管長(zhǎng)嚴(yán)，而是管一陣放一陣、嚴(yán)一陣松一陣；另一方面，是因?yàn)檎紊鷳B(tài)稍不注意就容易被污染，一旦出了問(wèn)題，黨組織要想恢復(fù)就要付出很大的代價(jià)。張希賢在《論黨的建設(shè)新階段：全面從嚴(yán)治黨》一文中指出：各級(jí)各部門的黨委（黨組）和黨的基層組織，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真抓好四件事。一是把思想轉(zhuǎn)到全面從嚴(yán)治黨的新階段上來(lái)，切實(shí)增強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨意識(shí)；二是工作上落實(shí)管黨治黨責(zé)任，強(qiáng)化黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任；三是建立與認(rèn)真實(shí)施黨建工作考核制度；四是嚴(yán)肅責(zé)任追究。①

有關(guān)政治生態(tài)治理中“關(guān)鍵少數(shù)”的研究。國(guó)內(nèi)政治學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部的言行很大程度上代表著黨組織的意志，他們是黨的路線方針政策的執(zhí)行者，是踐行紀(jì)律與規(guī)矩的“風(fēng)向標(biāo)”，必須使其言行符合有關(guān)法律法規(guī)和章程紀(jì)律的規(guī)定，因?yàn)槿罕娍偸锹?tīng)其言，觀其行的。王文杰指出：在政治生態(tài)系統(tǒng)中，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部都是環(huán)境的一部分，領(lǐng)導(dǎo)干部怎樣，環(huán)境就怎樣。②領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則非常重要，因?yàn)檫@能夠產(chǎn)生以上率下的示范效應(yīng)，充分調(diào)動(dòng)人民群眾正當(dāng)行為的積極性和主動(dòng)性。張伯里指出：“廣大人民群眾往往既從大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部身上看我們黨的優(yōu)點(diǎn)，又從少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部身上看我們黨的缺點(diǎn)。”③當(dāng)前，有的領(lǐng)導(dǎo)干部以為當(dāng)了官就可以有特權(quán)、高人一等；有的領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于“盯上級(jí)、“傍大款”；有的領(lǐng)導(dǎo)干部不愿擔(dān)當(dāng)、不敢擔(dān)當(dāng)、不能擔(dān)當(dāng)，抱著“多做多錯(cuò)，少做少錯(cuò)，不做不錯(cuò)”的錯(cuò)誤態(tài)度；有的領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)錯(cuò)誤言論不敢批評(píng)，面對(duì)歪風(fēng)邪氣不敢斗爭(zhēng)；有的領(lǐng)導(dǎo)干部“身在曹營(yíng)心在漢”，家屬、錢財(cái)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，隨時(shí)準(zhǔn)備“跳船”。這些現(xiàn)象對(duì)政治生態(tài)治理帶來(lái)了負(fù)面影響。學(xué)者們普遍認(rèn)為，營(yíng)造良好的政治生態(tài)，嚴(yán)明吏治、嚴(yán)格管理是不可或缺的重要一環(huán)。

有關(guān)選人用人的研究。選人用人應(yīng)當(dāng)按照崗位性質(zhì)、職責(zé)權(quán)限、任務(wù)目標(biāo)以及人員自身?xiàng)l件，選擇并使用適宜的人員，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求其履職行為能夠合乎相應(yīng)的行為準(zhǔn)則、紀(jì)律規(guī)范以及考核標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前一些地方和單位選人用人已經(jīng)偏離了規(guī)范的行為模式，嚴(yán)重破壞了紀(jì)律與規(guī)矩，任人唯親、搞拉幫結(jié)派的“小圈子”、買官賣官等對(duì)政治生態(tài)造成了系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性的影響，對(duì)干部的思想、作風(fēng)及行為具有直接的導(dǎo)向性。如何糾正選人用人上的不正之風(fēng)？國(guó)內(nèi)學(xué)者在指出問(wèn)題的同時(shí)，提出了解決思路：其一，以往在干部“入口”標(biāo)準(zhǔn)把握上存在重才輕德的傾向，在理想信念、個(gè)人品德、思想情操、價(jià)值觀等方面把關(guān)不嚴(yán)，使得一批“缺德”人員進(jìn)入干部隊(duì)伍，敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)。學(xué)者們主張只有堅(jiān)持以好的導(dǎo)向把優(yōu)秀的干部選出來(lái)，才能出現(xiàn)“用一賢人則賢人畢進(jìn)”的局面，見(jiàn)賢思齊才能蔚然成風(fēng)。學(xué)者們高度評(píng)價(jià)習(xí)近平提出的“好干部”的五條標(biāo)準(zhǔn)（信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔），認(rèn)為不僅對(duì)以往“德”方面出現(xiàn)的“虛化”、“弱化”問(wèn)題，提出更具體、更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和解決措施，而且用辯證統(tǒng)一的思維將“德”與“才”兩者的關(guān)系有效揭示出來(lái)，使“德才兼?zhèn)?，以德為?rdquo;的用人原則真正落到實(shí)處。④其二，在選人用人操作機(jī)制上存在著缺陷。有的單位“一把手”凌駕于黨組織之上，直接插手人事安排，將提名權(quán)變?yōu)闆Q定權(quán)；有的單位考察工作不全面，只考察了政績(jī)沒(méi)有考察民意，只注意了個(gè)人貢獻(xiàn)沒(méi)有關(guān)注集體作用，只看到現(xiàn)實(shí)狀況沒(méi)有看到長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)，只查了查檔案沒(méi)有到基層走訪，同時(shí)一些考察還存在信息失真失實(shí)問(wèn)題；有的是民主推薦及民意測(cè)評(píng)方法不科學(xué)，陷入“一票定人”的困境。有學(xué)者提出，要健全綜合研判機(jī)制，積極探索既充分發(fā)揮黨組織領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用、又廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)建議的有效實(shí)現(xiàn)方式，注重多方比對(duì)、科學(xué)論證、通盤考慮，真正把群眾信任和滿意的干部選準(zhǔn)用好。⑤其三，選人用人上存在官場(chǎng)“逆淘汱”現(xiàn)象，在干部選任上尚未形成“驅(qū)劣”的趨向。有的地方與單位，對(duì)于有作為干部、不作為干部、亂作為干部沒(méi)有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及甄別機(jī)制，導(dǎo)致“庸官”、“貪官”居于高位，卻讓腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)干部吃虧。學(xué)者們提出：組織部門要嚴(yán)格干部考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決淘汱不合格的干部；黨委要嚴(yán)格落實(shí)選人用人責(zé)任，誰(shuí)提名誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)考察誰(shuí)負(fù)責(zé)，形成選人用人不當(dāng)責(zé)任追究機(jī)制，防范不合格干部混入隊(duì)伍；紀(jì)委要嚴(yán)格執(zhí)行組織紀(jì)律，將跑官要官者一律列入提拔任用“黑名單”。

有關(guān)權(quán)力運(yùn)行制約監(jiān)督的研究。2015年中央巡視組在對(duì)中管單位的巡視中發(fā)現(xiàn)，多家單位的重點(diǎn)領(lǐng)域、重要崗位存在不同程度的廉政風(fēng)險(xiǎn)。公共部門的崗位職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并且要形成相互分離、相互制約的機(jī)制。然而，有關(guān)權(quán)力運(yùn)行體制機(jī)制的改革通常涉及到既得利益者，他們通常也會(huì)順應(yīng)上級(jí)要求及社會(huì)壓力表面上構(gòu)建起權(quán)力制衡的機(jī)制，但真正實(shí)施的并不多。辛鳴認(rèn)為，現(xiàn)在一些人不管遇到什么問(wèn)題都?xì)w結(jié)為制度問(wèn)題，想當(dāng)然地認(rèn)為只要從理論上認(rèn)識(shí)到并設(shè)計(jì)出一個(gè)好的、先進(jìn)的、優(yōu)越的制度，這一制度就會(huì)自發(fā)地變成現(xiàn)實(shí)，就能解決所有希望解決的問(wèn)題。制度的設(shè)計(jì)固然重要，但制度的運(yùn)行更為關(guān)鍵，只有科學(xué)的制度設(shè)計(jì)與對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督緊密結(jié)合，制度運(yùn)行才能發(fā)揮應(yīng)有的功效。⑥邱煒煌認(rèn)為，凈化政治生態(tài)，核心是制約權(quán)力，即重點(diǎn)防范權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易，搞利益輸送，為此要明確權(quán)力邊界，嚴(yán)格規(guī)范各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)權(quán)限，科學(xué)配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)權(quán)力和職能。⑦

有關(guān)治理措施協(xié)調(diào)性的研究。政治生態(tài)的治理措施，一方面，需要考慮治理問(wèn)題產(chǎn)生的根源與背景，以便采取全面的、適宜的、針對(duì)性的措施；另一方面，要注意各種治理措施之間的協(xié)調(diào)性，從而構(gòu)成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。洪浩在《全面從嚴(yán)治黨需要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題》一文中提出，從嚴(yán)治黨要把初步治標(biāo)與制度治本、思想治根統(tǒng)一起來(lái)。⑧政治生態(tài)問(wèn)題的發(fā)生，可能是地方或單位的制度缺陷，可能是人們的道德缺失，也可能是既有制度根源又有文化淵源。因此，在治理措施方面，既應(yīng)當(dāng)有正式規(guī)則層面的改革與完善，也應(yīng)當(dāng)有非正式規(guī)則層面的變遷與推進(jìn)，并且要使非正式規(guī)則與正式規(guī)則之間保持有機(jī)協(xié)調(diào)的狀態(tài)，防止及避免這兩類規(guī)則之間出現(xiàn)矛盾與沖突。王長(zhǎng)江在《反腐需加強(qiáng)制度系統(tǒng)設(shè)計(jì)》一文中指出：這些年來(lái)，反腐倡廉制度在朝著體系化的方向邁進(jìn)。但是，缺乏體系性、系統(tǒng)性，仍然是現(xiàn)有反腐倡廉制度的突出特點(diǎn)。從系統(tǒng)論的角度看，出臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)定，如果不能有機(jī)地連接起來(lái)，形成閉合的系統(tǒng)，就會(huì)導(dǎo)致制度建設(shè)事倍功半，甚至出現(xiàn)制度變形。⑨

政治生態(tài)治理研究前景展望

凈化公職人員單位政治生態(tài)的研究將會(huì)成為熱點(diǎn)。當(dāng)前對(duì)政治生態(tài)治理的研究，主要是在宏觀治理層面的研究，且局限于黨內(nèi)政治生態(tài)的研究。然而，腐敗現(xiàn)象及不正之風(fēng)起源于一個(gè)個(gè)具體的單位，國(guó)有單位應(yīng)當(dāng)成為預(yù)防政治生態(tài)污染的“第一道防線”。政治生態(tài)問(wèn)題是由局部（地方或單位）發(fā)生并逐步蔓延開(kāi)來(lái)的，政治生態(tài)治理既需要宏觀規(guī)劃，也需要微觀調(diào)控。立足單位研究公職人員從政環(huán)境治理問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是追溯問(wèn)題源頭的研究，也是關(guān)系到源頭治理的研究。對(duì)于宏觀政治生態(tài)的治理，也具有解剖麻雀的典型意義。目前有關(guān)政治生態(tài)治理的研究，要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變：一是將研究視角從宏觀的政治生態(tài)聚焦到微觀的單位政治生態(tài)上，從微觀視角去研究政治生態(tài)治理問(wèn)題，有助于推進(jìn)宏觀的政治生態(tài)治理機(jī)制在基層單位的運(yùn)用，為構(gòu)建凈化政治生態(tài)的微觀治理機(jī)制提供理論支撐；二是將研究對(duì)象從黨內(nèi)的政治生態(tài)問(wèn)題擴(kuò)展到體制內(nèi)的政治生態(tài)問(wèn)題，因?yàn)轶w制內(nèi)政治生態(tài)包含了黨內(nèi)政治生態(tài)，能夠囊括更為廣泛的政治生態(tài)問(wèn)題，擴(kuò)大研究的適用面。公職人員單位政治生態(tài)可以界定為單位人員生態(tài)、單位黨組織生態(tài)、單位制度生態(tài)三個(gè)組成部分，要將人員—組織—制度作為分析研究的三個(gè)重點(diǎn)，分別評(píng)估其對(duì)從政環(huán)境的影響，觀察其存在問(wèn)題，分析其受污染的原因，提出保持其健康狀態(tài)的對(duì)策機(jī)制，并對(duì)三者之間的關(guān)聯(lián)性及協(xié)同凈化機(jī)制進(jìn)行研究。當(dāng)前要結(jié)合中央對(duì)中管企事業(yè)單位的專項(xiàng)巡視結(jié)果，重點(diǎn)關(guān)注單位黨組織管黨治黨“寬松軟”問(wèn)題、“機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂(lè)化”問(wèn)題以及對(duì)內(nèi)部腐敗容忍度過(guò)高問(wèn)題等。