憲法依據(jù)闡釋也可以寫(xiě)進(jìn)立法。比如，在法律文本的“立法依據(jù)條”（一般都是法律文本的第一條或第二條）寫(xiě)明“本法”依據(jù)憲法某項(xiàng)規(guī)定或某項(xiàng)原則制定。如果我國(guó)建立立法中的憲法依據(jù)闡釋制度，那么，在以后新制定的法律中將普遍存在這樣的表述：“根據(jù)憲法……制定本法”。

第二，建立合憲審查制度。本文所說(shuō)的合憲審查制度指由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院及其所屬部委頒布的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、各省自治區(qū)直轄市立法機(jī)關(guān)或人民政府頒布的自治條例、地方法規(guī)和地方規(guī)章等是否符合憲法實(shí)施審查的制度。這一制度的完整表達(dá)應(yīng)當(dāng)是“立法的合憲審查制度”。依據(jù)我國(guó)《憲法》的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的職權(quán)包括“撤銷國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。如果說(shuō)撤銷是一種決定權(quán)，那么，合憲審查則是為做決定而為的準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，《憲法》對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)的這一授權(quán)已經(jīng)包含了合憲審查的內(nèi)容。

如果我國(guó)建立立法的合憲審查制度，在我國(guó)的社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)實(shí)踐中將會(huì)在國(guó)家立法機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)和中央行政機(jī)關(guān)、地方和自治區(qū)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間，出現(xiàn)經(jīng)常性的以憲法為內(nèi)容的信息傳遞。這個(gè)傳遞過(guò)程將成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的最鮮明的標(biāo)志。

我們?cè)褂?ldquo;良好的法治”的提法。上述兩項(xiàng)法治措施對(duì)把中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)成“良好的法治”一定大有助益。

（本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“憲法實(shí)施研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11FFX004；中國(guó)海洋大學(xué)法律碩士中心2013級(jí)研究生常征對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

  注釋

①《中華人民共和國(guó)憲法》第五條。

②《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》規(guī)定：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”（第一章）我們的理解是：以“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”為制度基干的“社會(huì)主義法治國(guó)家”就是中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家。

③法治不僅不專屬于西方，也不是由西方獨(dú)創(chuàng)。作為一種國(guó)家治理方式，它產(chǎn)生于國(guó)家治理的實(shí)踐，由探索國(guó)家治理方法的人們將其概念化、理論化。參見(jiàn)徐祥民：《亞里士多德的法治與先秦法家的法治》，《法律史論集》（第二卷），北京：法律出版社，1999年；徐祥民：《法家的法治合理論》，《山東法學(xué)》，1994年第1期；徐祥民：《法治：把法律的本質(zhì)要求普遍化——張國(guó)華先生法制論續(xù)展》，《中外法學(xué)》，1999年第4期。

④［美］昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第59～66頁(yè)。

⑤習(xí)近平同志關(guān)于法治是“治國(guó)理政的基本方式”（見(jiàn)習(xí)近平：《關(guān)于中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定的說(shuō)明》，第一章《關(guān)于全會(huì)決定起草背景和過(guò)程》）的看法抓住了法治的實(shí)質(zhì)。